Assignation à une propriété d’une arraylist imbriquée

Version imprimable

29/07/2007, 16h06
Omnibus

Assignation à une propriété d’une arraylist imbriquée

Bonjour,

Je désire remplacer dans un programme des tableaux par des arraylists
Chaque niveau d’objet ( tableau ) ayant des attributs particuliers dont une liste d’objet ( tableau imbriqué )

Comment traduire pour des arraylist imbriquées,
cette assignation qui fonctionne pour des tableaux imbriqués

immeubles[I].etages[J].appartements[K].pieces[L].nNbrPrise = nPrises;

Merci d’avance

peut être ..
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 class prop { int nNbrPrise = 0; public int NNbrPrise { get {return nNbrPrise;} set {nNbrPrise = value;} } } ... List<List<List<prop>>> vals = new ... vals[1][2][3].NNbrPrise = valeur;
et si ce n'est pas ça je ne vois pas trop ce que tu veux dire par "arraylist imbriqués" :koi:

Voilà ce que j'entends par imbriqué, désolé !:oops:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 public class Immeuble { public ArrayList Etages = new ArrayList(); public Immeuble() { this.Etages.Add(new Etage()); } } public class Etage { public ArrayList Appartements = new ArrayList(); public Etage() { this.Appartements.Add(new Appartement()); } } public class Appartement { public ArrayList Pieces = new ArrayList(); public Appartement() { this.Pieces.Add(new Piece()); } } public class Piece { public int nNbrPrise = 0; public Piece() { } }
et donc lorsque je construit un 'Immeuble' :D j'ai toute la structure qui suit jusqu'a la pièce.
Normal, un immeuble sans au moins une pièce n'a pas de raison d'être.
Tout fonctionne à merveille avec des tableaux, mais on doit réserver à l'avance le nombre d'occurences à chaque niveau,
et la manipulation foreach est pas terrible avec son break, ....bref je voudrais le faire avec des arraylist :cry:

29/07/2007, 21h00
smyley
Citation:

Envoyé par Omnibus

mais on doit réserver à l'avance le nombre d'occurences à chaque niveau

Ah bon ? mais si on fait
Code:

1 2 Appartement.Pieces.Add(new Piece());
on ne connais pas à l'avance, et après
Code:

1 2 int nombre_de_pieces = Appartement.Pieces.Count ( ou Length );
:koi:

Oui mais là tu es dans la version Arraylist, c'est celle que j'essaie de faire ou j'ai des problème d'assignation en cascade.

Le problème de l'inintialisation c'est avec des tableaux,
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class Immeuble { public Etage[] Etages = new Etage[10]; public Immeuble() { Etages[0] = new Etage(); } } public class Etage { public Appartement[] Appartements = new Appartement[10]; public Etage() { Appartements[0] = new Appartement(); } } etc ...
En version tableau tu dois fixer le nombre d'occurences
en version Arraylist comment assigner au troisième niveau ??

whaou, je suis perdu :P
...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
 
public class BaseElement<T> : object where T:class
{
  List<T> childs = new List<T>();
 
  public virtual T this[int index]
  {
    get {
      if(childs.Length <= index)
       return default(T);
      else
       return childs[index];
    }
    set {
     while(index >= childs.Length)
       childs.Add(default(T));
 
     childs[index] = value;
     }
   }
}
 
public class Immeuble : BaseElement<Etage>
    {
        public Immeuble()
        { 
         this[0] = new Etage();
        }
     }
}
 
public class Etage : BaseElement<...>  
   {
        public Etage()
        {       this[0] = new ...();         }
    }

... :?

29/07/2007, 23h10
Omnibus

:rire: là c'est toi toi qui m'a largué :D

Je regarde ça demain en rentrant du boulot, là ça vol un peu trop haut pour moi à cette heure :?

Mais grand merci de t'y intéresser, à demain !

Le problème avec les arraylist, c'est que ça renvoie des références vers des Object, et tu es obligé de caster comme un fou.
Je te conseille de remplacer tes ArrayList par des List<TonType>. Ces listes sont typées et tu n'as plus besoin de caster partout. Ce qui donne :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public class Immeuble { public List<Etage> Etages = new List<Etage>(); public Immeuble() { this.Etages.Add(new Etage()); } } public class Etage { public List<Appartement> Appartements = new List<Appartement>(); public Etage() { this.Appartements.Add(new Appartement()); } } public class Appartement { public List<Piece> Pieces = new List<Piece>(); public Appartement() { this.Pieces.Add(new Piece()); } } public class Piece { public int nNbrPrise = 0; public Piece() { } }
Ce code te permettra d'utiliser la syntaxe dont tu parlais un peu plus haut.

30/07/2007, 11h29
ced600

J'ai juste une question :
Les List<TonType> sont elles disponibles avec le framework 1.1 ? Parce que j'ai essayé une fois, mais le Visual studio 2003 n'a pas reconnu la syntaxe.
30/07/2007, 11h40
SaumonAgile

Non il s'agit d'un ajout du Framework 2.0.
30/07/2007, 11h41
ced600

Merci et tant pis pour moi.
30/07/2007, 14h20
smyley

Citation:

Envoyé par ced600

J'ai juste une question :
Les List<TonType> sont elles disponibles avec le framework 1.1 ? Parce que j'ai essayé une fois, mais le Visual studio 2003 n'a pas reconnu la syntaxe.

oops, j'avais admis qu'il avait le .NET Framework 2.0 ... honte à moi :oops: ( faut passer au .NET Framework 2.0 ( ou 3.X ) c'est très agréable par rapport au 1.0 :roll: . Si tu as un problème d'IDE ( pas envie d'acheter Visual Studio 2005 ) essaye SharpDevelop : comparé à VS 2003 je pense qu'il a l'aventage ...ce qui n'est pas forcément vrai pour VS 2005 :mouarf: )

edit: je me suis peut être emporté :P
30/07/2007, 16h16
ced600

Je ne sais pas Omnibus est en 1.1 ou > 2.0
Mais en tout cas certaine fois il n'est pas interessant de passer en 2.0 voir 3.0 même si c'est plus agréable.
En effet imagine que les machines sur lesquels seront installés tous les softs que tu developpes possèdent le framework 1.1. Bah faire du .Net 2.0 t'obliges à embarquer la mise à jour vers le 2.0 avec ton installeur (ce qui l'allourdi considérablement et te rajoute un problème d'installation potentielle supplémentaire).
Alors pour le dev de certaines applications cela ne vaut pas le coup.
Et installer le 2.0 et faire du 1.1 c chiant, faut toujuors vérifier que ce que tu utilises est bien présent sur le 1.1 et des fois va falloir préciser que tu veut utiliser le framework 1.1.
30/07/2007, 16h35
smyley

Pour être un peut plus sérieux, le .NET 2.0 apporte des corrections quant au fonctions du .NET 1.1 et ça peut permettre d'éviter certains bugs et d'optimiser certaines parties de ton application. Par exemple, je ne jure plus que par les Generics car entre ArrayList où on ne sais jamais vraiment ce qu'il y a dedans et List<...>, il n'y a pas photo. Au final il faudra bien faire une mise à jour à un moment donné et faire la transition du .NET 1.1 au 2.0 est déjà une étape problématique, alors si au final tu dois faire une mise à jour de .NET 1.1 vers .NET 3.5 direct, ça va devenir vite très embettant.
Après, l'installation du framework fait ~20 Mo donc ce n'est à priori pas très volumineux, à moins que ton application fasse 500 Ko ...
Pour finir, si maintenant tu programmes ton application avec le .NET 1.1 et que dans tes utilisateurs y'en a un qui fait le malheur d'avoir Windows Vista, il y a de grandes chances que ton application ne tourne pas sur sa machine et celà risque d'être embettant ...
30/07/2007, 16h46
ced600

Citation:

Après, l'installation du framework fait ~20 Mo donc ce n'est à priori pas très volumineux, à moins que ton application fasse 500 Ko

Bah c'est mon cas.
Pas d'utilisateur de vista.
Et avant que le framework ne soit mis à jour, mon application sera devenu inutile.
Je voulais juste rappeler par la que dans certain cas, les mises à jours ne sont pas possibles ou interessantes, et il ne faut pas l'oublier.
Même problème pour certaines entreprises avec JAVA.