static_cast, dynamic_cast : le doute m'habite

Hi!
J'ai récemment eu besoin d'un dynamic_cast je suis donc aller voir la FAQ à ce sujet.
Et depuis j'ai un doute affreux.
Déjà mis à part un éventuel warning : quelles différences entre :

Code:

---

1 2 3

float b = 0.5f; int a = (int)b;

---

et

Code:

---

1 2 3

float b = 0.5f; int a = static_cast<int>(b);//EDIT : correction (merci Medinoc)

---

Parce que je sais pas vous mais pour ce genre de conversion j'utilise plutôt la première méthode, certes plus C-like mais tellement moins longue à écrire :P

Et autre chose :
avant j'utilisait le static_cast dans le sens conversion classes dérivée -> classe parent. Et le dynamic_cast (avec toutes les précautions qui s'imposent) dans le sens classe parent -> classe dérivée.
Est ce la bonne logique ?
Je me suis aperçu, un peu par hasard que le down casting fonctionnait de la même façon dans mon programme avec le static_cast ou le dynamic_cast.

Salut!

1. Le cast C-Style est à proscrire, mais plus particulièrement avec les pointeurs, car il permet n'importe quoi. Pour de bètes float/int, c'est simplement "une mauvaise pratique".
2. Pour les conversions pointeur/ref-vers-dérivée->pointeur/ref vers parent, je n'utilise pas de cast explicite: Je déclare une nouvelle variable au besoin, pour laisser le cast implicite faire le travail.
3. Pour les conversion parent-dérivée, static_cast et dynamic_cast ont le même effet quand la classe dérivée est bien celle attendue. Par contre:
   • dynamic_cast est plus lent,
   • Et quand la classe dérivée n'est pas celle attendue, static_cast ne s'aperçoit de rien, tandis que dynamic_cast retourne NULL pour un cast de pointeurs et lève une exception std::bad_cast pour un cast de références.

PS: Si je tape directement sous Visual ce que tu as mis, j'ai une erreur de syntaxe car b doit être entre parenthèses...

Tout s'éclaire
Merci :yaisse2:

Citation:

---

Le cast C-Style est à proscrire, mais plus particulièrement avec les pointeurs, car il permet n'importe quoi. Pour de bètes float/int, c'est simplement "une mauvaise pratique".

---

>>On est donc d'accord, comme le dit befalimpertinent, pour les types de
bases,qui ne sont pas des pointeurs, comme char, double, int,...

Code:

---

1 2 3

double a=0.4; int b=(int)b

---

(qui le cast C-type)

est totalement équivalent à:

Code:

---

1 2 3

double a=0.4; int b=static_cast<int>b

---

qui est la forme C++.