[Fortran 77] Structure DO

Bonjour à tous,

J'ai un problème avec une subroutine venant d'une publication datant d'une dizaine d'années.
L'auteur utilise une structure du type

Code:

---

1 2 3 4 5 6

DO i = 1,N1,I1 2 I4 = 0 ..... (CORPS du DO)   2 CONTINUE

---

J'aimerais savoir quel sens cela a, si cela existe, car le compilateur que j'utilise qui est lf95 ne le reconnait pas et j'ai l'impression que cela diffère de

Code:

---

1 2 3 4 5 6

DO 2 i = 1,N1,I1 I4 = 0 ..... (CORPS du DO)   2 CONTINUE

---

puisque l'auteur l'utilise à d'autres endroits du code. Merci d'avance

Je n'ai jamais vu une telle forme de do.

Puisque la forme :

Code:

---

1 2 3 4

do n i=i1,i2,i3 corps du do n continue

---

existe depuis Fortran 1 (1957) (voir http://www.fh-jena.de/~kleine/histor...rTheIBM704.pdf), c'est certainement une erreur dans le document.

Si Si !!! ça existe ! Chez les tordus de la programmation :D

Plus sérieusement ça sert en cas de multiboucle ou si on est fainéant et qu'on veut pas écrire de "enddo" ou de "continue".

C'est pas très populaire parceque ça rend le code illisible, mais on écrit moins d'instruction.

Ex:

Code:

---

1 2 3 4

DO 2 i = 1,N1 DO 2 j = 1,N2 2 A(i,j) = 0.

---

est équivalent à

Code:

---

1 2 3 4 5 6

DO i = 1,N1 DO j = 1,N2 A(i,j) = 0. ENDDO ENDDO

---

ou encore

Code:

---

1 2 3 4 5

DO 2 i = 1,N1 DO 2 j = 1,N2 A(i,j) = 0. 2 CONTINUE

---

Pour en revenir à ton soucis, le label 2 est défini deux fois. C'est une erreur et ça ne peut(ou en tout cas devrait) pas compiler.

Citation:

---

Envoyé par Fortran90

Si Si !!! ça existe ! Chez les tordus de la programmation

---

Utiliser les labels pour donner la fin d'un boucle est une pratique ancienne (Fortran 66, le END DO datant du Fortran 77).
Ceci dit, le probleme n'est pas la, vu que dans le premier code poste, il y a deux labels 2, et le label d'arret n'est pas donne dans la ligne DO... Comme Sylvain Bergeron, je ne pense pas que ce genre de syntaxe soit correct.

Citation:

---

Pour en revenir à ton soucis, le label 2 est défini deux fois. C'est une erreur et ça ne peut(ou en tout cas devrait) pas compiler.

---

Ouais c'est ce que j'ai dit, merci de lire jusqu'au bout avant de me taper sur les doigts ^^:D