Perte de mémoire avec des tableaux statiques.

Bonjour,

J'ai une question toute simple qui me tracasse.

Un de mes sous programmes crée un tableau statique, de taille assez importante (de l'ordre de 10 000 bytes). Je fais appel à cette fonction sans doute plusieurs milliers de fois. Comme pour tout tableau statique, d'après ce que j'ai compris, free ne fonctionne pas. Mais libère-t-il la mémoire ou pas ? Car plus le programme tourne, plus ma mémoire sature.


En fait, le code est assez complexe, il est possible que ma fuite de mémoire vienne d'autre part, mais j'aimerais savoir si elle peut venir de là ou non.

Merci.

NON...

C'est assez clair ;) ?

Non, il ne libère pas la mémoire ?

Ok, alors j'abandonne entièrement les tableaux statiques dans mon programme, sinon plus j'ajoute des éléments, plus ça va être pire...

Merci.

:aie: 8O

J'ai dit que le fait d'utiliser des tableaux statiques ne fera ni grossir ni diminuer la mémoire (sauf si ils ne sont pas globaux).

Si tu as une fuite, ce n'est vraisemblablement pas dû à ça.

Le seul cas où ça peut être dû à des tableaux statiques, c'est si ta mémoire est relativement faible, ton programme très gros, tes tableaux non globaux, et tes fonctions occupant des tableaux statiques très espacées dans le code. Dans ce cas, comme il y a des allers-retours entre le swap et la mémoire, ton programme peut augmenter régulièrement.

Mais ce cas est EXTREMEMENT rare.

Très nettement plus probablement tu as une fuite de mémoire autre part...

Déjà, il y a confusion sur le terme "statique".
Un tableau local qui n'est ni dynamique ni déclaré static n'appartient pas à la mémoire statique, mais à la mémoire automatique.

• Statique: Existe en permanence tant que le programme s'exécute.
• Automatique: Les variables locales. Existe uniquement dans le bloc qui le contient. Détruit dès qu'on quitte le bloc.
• Dynamique: Existe jusqu'au free().

Attention, la plupart du temps, quand on utilise de la mémoire dynamique, le pointeur lui-même est en mémoire automatique.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Attention, la plupart du temps, quand on utilise de la mémoire dynamique, le pointeur lui-même est en mémoire automatique.

---

Il me semble que ce n'est pas le cas si le pointeur est initialisé. Me trompe-je ?

Mais quand je parlais de statique, je parlais bien de statique.... Dans le cas de mes exemples. Sinon je suis d'accord avec toi pour les termes..

Initialisé ou non, le pointeur reste en mem automatique.
Mais s'il est dans une structure allouée dynamiquement, alors il est en mémoire dynamique, naturellement...

(:!: spéculation) Je pense qu'un tableau initialisé est également automatique (mais copié depuis de la mémoire statique), à moins que l'optimiseur change cela s'il est const.

Risques de fuite de mémoire:

• En statique : Aucun.
• En automatique : Uniquement en cas d'appels récursifs, risquant de mener à un débordement de pile.
• En dynamique : C'est de là que vient le terme "fuite de mémoire".

si je disais ça (et je l'avais mentionné dans un de mes premiers posts), c'est que j'ai eu le cas (et vérifié par la suite) d'un bug où toute une équipe à séché plus de 3 semaines :

Avec pointeurs non-initialisés :

plusieurs étages de fonctions, chacune faisant de l'allocation dynamique. Lorsque (nb étages*paramètres + variables) > taille pile, alors références perdues aux niveaux profonds (allocation OK et écriture à l'emplacement d'une zone allouée plus haut).

Avec pointeurs initialisés :

aucun problème.

Merci pour toutes ces précisions. :)

En effet, j'ai changé mes tableaux en malloc, et le résultat est le même. Le problème vient donc d'autre part.

En tout cas, je ne m'attendais pas à avoir autant de réponses, merci beaucoup.

C'est pas une fonction recurrente par hasard ?

Citation:

---

Envoyé par yorke

C'est pas une fonction recurrente par hasard ?

---

Tu veux sans doute dire récursive ?

Oui, j'ai eu un doute sur le nom... finallement j'ai choisi le mauvais :)

Pourtant je l'ai googlé, mais il semblerait que certain fasse la meme erreur.