delete et delete []

Bonjour,
une question bête,
lorsque l'on alloue de la memoire, on est sensé utiliser delete et delete [] suivant le cas

Code:

---

1 2 3 4 5

toto* t1 = new toto; delete t1;   toto * t2 = new toto[10]; delete [] t2;

---

mais

Code:

---

1 2 3

toto* t1 = new toto; delete [] t1;

---

est normalement correcte?

Du coup, pourquoi avoir deux sorte de delete??

Citation:

---

mais

Code:

---

toto* t1 = new toto; delete [] t1;

---

est normalement correcte?

---

Justement, non.

Et :

Code:

---

1 2	toto* t1 = new toto[1]; delete [] t1;

---

fonctionne-t-il ??

Si oui, quelle est la différence entre l'objet créé en faisant

Code:

---

new toto[1];

---

et

Code:

---

new toto;

---

?

Salut,

Quelques éléments de réponses dans une entrée de C++ FAQ Lite (et la suivante).
Donc en résumé il ne faut surtout pas mélanger (et l'implémentation dépend du compilateur) ! :)

MAT.

Citation:

---

Envoyé par Difré91

Et :

Code:

---

1 2	toto* t1 = new toto[1]; delete [] t1;

---

fonctionne-t-il ??

Si oui, quelle est la différence entre l'objet créé en faisant

Code:

---

new toto[1];

---

et

Code:

---

new toto;

---

?

---

Quand tu fais delete [] le compilateur doit etre capable de savoir combien de destructeurs il va appeler. Pour cela, et c'est a verifier en fonction du compilateur, celui ci peut par exemple reserver un entier supplementaire qui va etre juste avant l objet que tu reserves et qui va contenir ce nombre.


essai quelque chose du genre:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class A {};   A * a = new A[666];   int * b = (int *)a;   --b;   cout << *b;

---

Citation:

---

Envoyé par Difré91

Et :

Code:

---

1 2	toto* t1 = new toto[1]; delete [] t1;

---

fonctionne-t-il ??

---

Oui, un tableau à un élément est tout à fait valide.

Citation:

---

Envoyé par Difré91

Si oui, quelle est la différence entre l'objet créé en faisant

Code:

---

new toto[1];

---

et

Code:

---

new toto;

---

?

---

En terme de résultat aucun, mais en interne ça peut changer des choses, cf. la réponse de smashy juste au-dessus.

Pourquoi se poser tant de questions ? La règle est simplissime, et il n'y a pas à chercher plus loin que ça :
new :fleche: delete
new[] :fleche: delete[]

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

La règle est simplissime, et il n'y a pas à chercher plus loin que ça :
new :fleche: delete
new[] :fleche: delete[]

---

oui je sais, et je fais jamais

Code:

---

1 2	toto * aa = new toto; delete [] aa ;

---

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

Pourquoi se poser tant de questions ?

---

Et pourquoi pas? je trouve assez intéressant de savoir le fonctionnement de new et delete.
Aprés ça ne tien qu'a moi :marteau:
merci pour les réponses

Bonjour,
si vraiment la curiosité est forte ( qui a dit être maso?! ), tu peux redéfinir tes opérateurs globaux new et delete et même envisager de te créer ta propre gestion mémoire.
Enfin, moi, j'ai eu la curiosité suffisamment forte pour faire ce genre de recherche.
Là, tu auras nettement conscience que pour une allocation de type tableau ( et donc le delete[] ), il peut être pertinent de rechercher dans une table locale associant l'adresse à la taille alloué, pour justement libérer le bon espace mémoire.
( Si tu t'ennuies, jetes un coup d'oeil à l'implantation de malloc de Doug Lea, on imagine pas le travail nécessaire ).

S. Desbois

Arrêtez-moi si je me trompe :

Si j'ai bien suivi le lien de Mat, la différence va se situer dans le nombre d'opérateurs de destruction qui seront appelés. :aie:

Dans le cas du delete, il appelle le destructeur de l'objet, puis libère la mémoire du tableau.
Dans le cas du delete [], il appelle le destructeur de chaque objet, puis libère la mémoire du tableau.

Après suivant les types de compilos (38-7 et 38-8), ça ne libère qu'un objet, ou ça fait carrément planter le programme. :bug:

C'est bien ça? :koi:

Il y a d'autres détails dans cet article en anglais:
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/ar.../03/66660.aspx