[c# 2.0]comment changer de db facilement ?!

Bonjour,

J'ai un projet fait via dotnet 2.0 et visual studio 2005 qui attaque une db sql serveur !
c'est un programme tout ce qu'il y'a de plus simple (insert, upate, delete)

une classe a ete developpe pour gerer tout ce qui est connection a la db sql serveur, execution des stored procedure , etc ...

ma question est celle ci, imaginons (car ce n'est pas le cas pour le moment) que l'on doit changer de db pour une raison de performance ou de prix par exemple =>et passer a mysql !


cela impliquerait que je crrer une classe pour mysql sur le modele de celle de sql serveur .
Mais dans mon code code de l'application comment savoir lors du form load (par exemple) comment faire pour switcher de l'une a l'autre db tres facilement !?

avez vous des experiences ou des conseils a me donner par rapport a cela ?!

Je vous remercie
Christophe

Les procédures de connexions sont différentes en fonction des BDD (Access, sql, MySql...).

Crée une classe pour chacune des BDD que tu penses utiliser. Ensuite dans ton application, tu mets une combobox et tu choisis la base de donnée utilisée actuellement et tu appliques le code en conséquence (dans un select case).

++

En utilisant les interfaces IDbCommand, IDbConnection, etc ça te permet de découpler complètement ton code de ta base de données.
Idéalement en utilisant les méthode CreateCommand, CreateParameter, etc définies dans ces interfaces, tu n'as besoin que d'utiliser des SqlConnection ou OracleConnection juste au moment de créer la connexion.
En créant un factory de connexion, qui te renvoie des IDbConnection, tu peux rendre ton code complètement indépendant de la base de données sous-jacente.

Citation:

---

Envoyé par Aspic

Les procédures de connexions sont différentes en fonction des BDD (Access, sql, MySql...).

Crée une classe pour chacune des BDD que tu penses utiliser. Ensuite dans ton application, tu mets une combobox et tu choisis la base de donnée utilisée actuellement et tu appliques le code en conséquence (dans un select case).

++

---

Surement pas ! :aie:
Une classe bien écrite utilisant des interfaces remplace toute ton usine à gaz. :king:

Citation:

---

Envoyé par SaumonAgile

Surement pas ! :aie:
Une classe bien écrite utilisant des interfaces remplace toute ton usine à gaz. :king:

---

Sans doute ;) je ne suis pas expert en BDD mais en tout cas les chaines de connexion sont différentes !

EDIT : Je vois la chose comme ca mais c'est sur que je ne programme pas beaucoup avec des BDD. Mais s'il est possible de tout faire en une classe, qu'il n'hesite pas :king:

Citation:

---

Envoyé par Aspic

Sans doute ;) je ne suis pas expert en BDD mais en tout cas les chaines de connexion sont différentes !

---

Ben oui exactement ! et tu veux lui faire écrire des classes différentes alors qu'il suffit de simplement changer une chaine et un constructeur !

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

/// <summary> /// Creates the connection for the specified database. /// </summary> /// <param name="database">The database.</param> /// <returns></returns> public IDbConnection CreateConnection(ConnectionType database) { IDbConnection connection = null;   if (database.ToString().StartsWith("sql", StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase)) connection = new SqlConnection(); else connection = new OracleConnection();   connection.ConnectionString = ConnectionString.Translate(database);   return connection; }   internal static string Translate(ConnectionType database) { switch (database) { case ConnectionType.Oracle : return "..."; case ConnectionType.SqlServer : return "..."; default: return String.Empty; } }

---

Ensuite pour créer une commande :

Code:

---

1 2 3 4

IDbConnection connec = ConnectionFactory.CreateConnection(ConnectionType.Oracle); IDbCommand comm = connec.CreateCommand(); comm.CommandText = "SELECT ..."; IDataReader reader = comm.ExecuteReader();

---

Et si tu ne gères qu'une seule base, tu supprimes la gestion multibase (les paramètres de type ConnectionType), pour donner quelquechose comme ça :

Code:

---

1 2 3 4 5

public IDbConnection CreateConnection() { return new SqlConnection("machainedeconnexion"); // Ou bien : return new OracleConnection("machainedeconnexion"); }

---

Ainsi le jour où tu changes de base, tu n'as qu'à changer cette unique ligne !

Bah non !

Seulement les chaines changent mais pas les requetes ! Donc oui ton code est parfait et je m'etais mal exprimé :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par SaumonAgile

Ben oui exactement ! et tu veux lui faire écrire des classes différentes alors qu'il suffit de simplement changer une chaine et un constructeur !

---

Question de gout et de complexité, tantot la solution comme toi avec un switch/case peut parraitre satisfaisant, tantot une conception objet plus poussé avec par ex une classe abtraite où sont definis tous les elemens commun, puis des classes enfants où sont redefinis les parametres specifiques devient plus facile à lire/maintenir.

Citation:

---

Envoyé par Eric80

Question de gout et de complexité, tantot la solution comme toi avec un switch/case peut parraitre satisfaisant, tantot une conception objet plus poussé avec par ex une classe abtraite où sont definis tous les elemens commun, puis des classes enfants où sont redefinis les parametres specifiques devient plus facile à lire/maintenir.

---

Dans le cas où effectivement tu utilises des fonctionnalités spécifiques au SGBD en question, ton approche s'impose. Mais dans le cas où tu utilises des instructions SQL 'standard', l'utilisation des interfaces est plus efficace.

Cela dit, un système comme tu l'as enoncé se base aussi sur des interfaces pour rester un maximum générique. Donc on se rejoint sur nos concepts. :)

salut salut,

merci pour les infos !

je vais essayer de me faire une exemple !

Bon week end
Christophe