Version imprimable
Hello World!
Je ne suis qu'un nouvel utilisateur de Qt.
Je ne sais pas si vous êtes d'accord avec moi: Qt est un moyen pour les IDE qui n'adhèrent pas à la programmation destructive (RAD) d'acquérir la performance des IDE RAD comme C++ Builder, Lazarus, etc.
En effet, grâce à Qt, Dev C++, MS VC++, Codes Blocks, Eclipse, etc. peuvent développer des interfaces plus extraordinaires qu'en utilisant les outils RAD.
Ok!
Pas tout à fait d'accord.
Qt a un design bien mieux étudié que celui des UI de Borland ou des MFC de Microsoft. Le C++ Builder que je connais est infâme à ce niveau. Mais Visual Studio possède des outls pour concevoir des UI aussi.
Qt, c'est surtout une bibliothèque cross-platform complète, c'est ça qu'il faut surtout avoir an tête, et avec un design orienté-objet, contrairement à 99% des autres bibliothèques UI cross-platform ou non.
C'est quoi la programmation destructive ?
Liu,
+1Citation:
Envoyé par Miles
Très bonne question, et je vous remercie de l'avoir posée. :)Citation:
Envoyé par Miles
Salut à tous !
La programmation destructive c'est RAD (rapid application development).
J'en profite pour vous demander si le CDT (C++ sous Eclipse) est un RAD ou lorsqu'on saisie un point, un popup des propriétés du composant apparaît !
Aucune idée, mais j'imagine que le designer est intégré, donc c'est RAD, tout comme Visual Studio est RAD aussi.
En fait, quelle est la puissance d'un UI. Je pense bien que C++ Builder en possède un équivalent et de même performance !
Quelqu'un peut m'éclairé car il se peut que je me suis trompé sur le rôle des UI
Qu'est ce que tu entends par puissance ?
C++ Builder est simple à utiliser, mais la conception sous-jacente est horrible (ce qui peut causer de gros soucis), donc il est puissant et pas puissant à la fois.
Mio,
Le question était intéressante, la réponse ne l'est pas moins.Citation:
Envoyé par randriano
Désolé, mais je ne vois absolument pas le rapport entre RAD et "La programmation destructive".
Qu'est-ce qui est détruit ?
Sur la question sur la programmation destructive, voici un indice:
Source: voir www.unvrai.comCitation:
PROGRAMMATION DESTRUCTIVE
Introduction
Il y a quelques années, c'est-à-dire au moment de l'apparition de Visual Basic 1.0, le développement d'applications dans l'environnement Windows a subit de profondes modifications. On est passé de la programmation constructive à la programmation destructive:
Revenons à la discussion, je dis que Qt procure l'effet (je dirais) RAD à Visual C++ par exemple, le fait de glisser-déposer les composants visuels et autosaisir les classes ne font pas d'un EDI un EDI type RAD, non ?.
Qt ne fait pas plus que ce que propose Visual C++ avec ses outils GUI.
On comprend pas mieux le concept de programmation destructive, là.
Je ne vois toujours pas, et sur la page de ton lien, rien. Et pas de moyen de recherche (en tout cas, je n'ai pas trouvé :D).Citation:
Envoyé par randriano
---- Édité ------
Bon, j'ai trouvé l'article dont tu cites un extrait (c'est probablement celui-là, le texte est mot à mot).
Et désolé, mais il en faudra beaucoup plus pour me persuader que "Progammation destructive" a une signification.
Je retire mon appelation "programmation destructive" car ce n'est pas un synonyme de RAD mais une appelation que l'auteur dans www.unvrai.com a utilisée!
Merci à tous !