compréhension du c++ - constructeurs et destructeurs

salut

on est au bout quasiment ds ce chapitre constructeurs et destructeurs :)

Citation:

---

La dernière occurence de (5, 5) correspond à la destruction résultant de l'opération demo c=a

---

peut-être or a et c valent (1,0) donc rien à voir avec un (5,5)

Citation:

---

On peut remarquer d'ailleurs que la construction de cet objet n'apparait pas à l'écran.
A ce moment là, on retrouve bien un ordre compréhensible.

---

c vrai mais on a dit pour c=demo(5,5); on a la création d'un temporaire (constructeur I) puis il est recopié (operator=)puis le temporaire est détruit (destructeur) et là fin du main je retrouve destruction de (4,4) PUIS destruction du (5,5) OR c=dem(5,5) est LA DERNIERE OPERATION de la fonction principale mais (4,4) arrive à se détruire avant :?

JolyLoic vous a aussi donné une réponse similaire.

Vous affectez a à c donc vous créez c à ce moment là.
L'affectation d'une valeur constante à c ne change pas le fait que vous avez créé c dans l'instruction demo c=a; .

Il y a toutes les réponses dans le fil.

Bonjour,
j'apporte mon grain de sel:
[edit suite à remarques de Luc Hermitte]

Code:

---

1 2	void demo::Methode(const demo & d);

---

Le problème n'est pas à quoi sert const dans cette déclaration, mais plus pourquoi une référence.

Commençons par le début, en C++ (comme en C), les arguments de fonctions sont par défaut passés par valeur, en d'autre terme, même si on leur affecte une valeur dans la fonction, la valeur d'origine est conservée en sortie de fonction.

Quand on utilise des pointeurs, on peut modifier la valeur des arguments définitivement.

Cependant, hormis ce que certains considère comme lourd, l'écriture avec des pointeurs demande une précaution: Un test systématique de la valeur du pointeur à NULL avant son utilisation.

Les références C++ pallient deux problème:

On ne peut passer que des variables à un argument référence, pas de constantes littérales. Donc la zone mémoire est toujours valide (mais la valeur peut être indéfinie).

Ainsi, avec une référence, on ne peut pas directement passer NULL.

La référence permet le même comprtement qu'avec un pointeur, donc de modifier la valeur de l'argument, avec une syntaxe plus légère.

Ici, il y a le mot clé const, donc l'argument ne peut pas être L-Value, c'est à dire à gauche d'une affectation. On est donc sûr que l'argument ne peut pas être modifié.

Pourquoi la référence dans ce cas => Pour être sûr de ne pas se retrouver avec un objet NULL.

Voilà.

Pourquoi la référence dans un constructeur de recopie ?
-> Pour pas qu'il se morde la queue ? Le passage par valeur qui entraine une copie ferait appel au constructeur de recopie qui réalise un passage par valeur et donc demande une recopie, qui appelle le constructeur de recopie , qui attend ...
-> parce que les pointeurs en paramètres ne permettent d'ecrire "T a = b;" (a et b tous deux de même type).
-> Le const pour pouvoir accepter des temporaires non nommés "T a = b + c;", "T a = T(42);" et des constantes (de même type) depuis lesquelles on doit pouvoir s'initialiser. C'est généralement cohérent avec le fait que l'on ne modifie pas l'élément avec lequel on s'initialise. (Parfois on ne peut pas avoir le const: voir p.ex. quand on veut une sémantique de déplacement comme avec std::auto_ptr<>)

Pas frapper ! Pas frapper ! je suis gentil :)

OK pour tes remarques Luc, j'ai pas suffisamment regarder la ligne que j'ai copié, mes remarques s'adressent à une méthode quelconque, bien sûr pas au constructeur par recopie :)

Tient au passage, j'ai revu quelques trucs avecta remarque Luc :)