[Classe abstraite] Méthode virtuelle pure dans un constructeur

Version imprimable

Bonjour à tous,

J'aimerai juste un éclaircissement sur un point:
Quand on défini une classe abstraite, la classe possède alors au moins une méthode virtuelle pure.
S'il arrive que la classe représente purement et simplement une abstraction de donnée, alors il se peut qu'elle ne possède que des méthodes virtuelles pures...

Exemple pour moi d'une caméra, qui peut être une caméra infrarouge, visible, etc...
J'introduis donc une classe mère abstraite Camera.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 class Camera { public: Camera(); virtual void getImage(int numero_image) = 0; protected: virtual void initialisation() = 0; virtual void prepareCapture() = 0; }; Camera::Camera() { initialisation(); prepareCapture(); }
Cette façon de faire permettrait aux classe dérivées de tranquillement redéfinir les deux méthodes virtuelles pures privées, et donc:
Code:

1 2 3 4 5 Camera_Visible::Camera_Visible() :Camera() { std::cout << "Pas besoin de plus !!" << std::endl; }
suffirait amplement...

Je sais pas vraiment pourquoi ce n'est pas possible, mais c'est bien dommage car ce serait pratique.
Y a t-il une autre méthode à part définir des fonctions virtuelles à la place de fonctions virtuelles pures???

Merci ! ;)

26/06/2007, 21h51
Bakura
Code:

1 2 3 4 5 Camera_Visible::Camera_Visible() :Camera() { std::cout << "Pas besoin de plus !!" << std::endl; }
Ben à partir de ce moment, tu appelles le constructeur de Camera qui tente d'appeler deux fonctions virtuelles pures, donc forcément ça plante :).

Donc ce que tu peux faire c'est faire en sorte que initialisation et prepareCapture ne soient pas pures (mais tu peux laisser getImage pure, ainsi tu pourras pas instancier un objet de type Camera).

Je ne vois pas d'autres méthodes, je vais réfléchir voir si on peut faire ça avec des templates peut-être :).

Dans ton exemple tu peux faire :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
 
class Camera
{
public:
    virtual void getImage(int numero_image) ;
 
protected:
 
    Camera();
    Camera(Camera &obj);
    Camera operator = (const Camera &obj);
    ~Camera();
 
    virtual void initialisation() ;
    virtual void prepareCapture() ;
 
};
 
Camera::Camera()
{
    initialisation();
    prepareCapture();
}
 
Camera_Visible::Camera_Visible()
:Camera()
{
    std::cout << "Pas besoin de plus !!" << std::endl;
}

En effet , ici ta classe est abstraite et sans passer par les virtuelle pure :yaisse2: .
Je ne connais pas un seul moyen de l'instancier.

Pendant l'exécution d'un constructeur comme d'un destructeur, le type dynamique est celui de l'objet construit. Donc l'appel à une fonction virtuelle n'utilise pas le type le plus dérivé et ce que tu veux faire ne fonctionne pas.

La raison est est simple: à ce moment, les membres du type le plus dérivé n'ont pas été construit. Un appel comme tu le désirerais pourrait accéder à des objets non construits, ce qui serait plutôt bizarre.

Deux manière de t'en sortir: une fonction d'initialisation à appeler après le constructeur et un paramètre supplémentaire au constructeur indiquant ce qui est à faire (par exemple avec des fonctions virtuelles...) Exemple:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 struct Initializer { virtual void init(); }; struct M { M(Initializer const& i) { i.init(); } }; struct F2Initializer: Initializer { void init(); }; struct F1: M { F() : F(FInitializer()) {} };
L'utilisation de l'héritage multiple permet de faire des choses proches de ce que tu voulais:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 struct F2Initializer: Initializer { void init(); }; struct F2: F2Initializer, M { F2(): F(*this) {} };

27/06/2007, 08h41
poukill

Ok oui bien sûr... :aie:
Que ça ne marchait pas je savais, mais je n'avais pas fondamentalement compris comment ça marchait...

Citation:

Envoyé par J.M. Bourguet

La raison est est simple: à ce moment, les membres du type le plus dérivé n'ont pas été construit. Un appel comme tu le désirerais pourrait accéder à des objets non construits, ce qui serait plutôt bizarre.

Mais alors, mettre des fonctions virtuelles non pures dans le constructeur de la classe mère ne marcherait pas non plus alors? Puisque l'objet dérivé n'est pas construit encore...
C'est bien ça? :koi:
27/06/2007, 09h04
Laurent Gomila

Citation:

Mais alors, mettre des fonctions virtuelles non pures dans le constructeur de la classe mère ne marcherait pas non plus alors? Puisque l'objet dérivé n'est pas construit encore...

Ca fonctionnera, mais ce sont les fonctions de la classe en cours de construction qui seront appelées, même si elles sont surdéfinies.
27/06/2007, 09h57
bafman

de toute façon, en C++, appeler des fonction virtuelles dans un constructeur ou un destructeur, c'est généralement une erreure (à moins de bien savoir ce qu'on fait).

une fois qu'on connait cette regle, on evite bien des problèmes (surtout quand on vient de Java ou de c# qui ne gerent pas la chose de la même façon)
27/06/2007, 11h13
poukill
Citation:

Envoyé par Laurent Gomila

Ca fonctionnera, mais ce sont les fonctions de la classe en cours de construction qui seront appelées, même si elles sont surdéfinies.

D'accord bien sur...
Donc une simple déclaration :
Code:

1 2 3 class Camera { virtual void initialisation(); }
n'appelera pas la méthode de la classe fille dans le constructeur...
Partout ailleurs oui, mais pas dans le constructeur ni le destructeur...

Ok ça marche.

Citation:

Envoyé par bafman

de toute façon, en C++, appeler des fonction virtuelles dans un constructeur ou un destructeur, c'est généralement une erreure (à moins de bien savoir ce qu'on fait).

Oui mais là j'ai une structure commune à chaque fois. Je voulais donc définir des directives générales dans le constructeur, et les classes filles n'ont qu'a implémenter leur spécificités pour se construire.

Bon, c'était peut etre pas une si bonne idée que ça ! :oops:

Dans ton exemple pour respecter ta logique tu peux faire:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 class Camera { public: Camera(); virtual void getImage(int numero_image) = 0; protected: void initCamera(); virtual void initialisation() = 0; virtual void prepareCapture() = 0; }; Camera::Camera() { } void Camera::initCamera() { initialisation(); prepareCapture(); } CameraVisible::CameraVisible() { initCamera(); }
Ca limite l'appel à une fonction simplement dans les classes dérivées, fonction non virtuelle de la classe mère.

27/06/2007, 11h25
poukill

Oui c'est ce que je m'apprêtais à faire, je suis d'accord avec toi que c'est une des meilleures solutions avec celle de Jean-Marc...

Citation:
Envoyé par coyotte507
Dans ton exemple pour respecter ta logique tu peux faire:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 class Camera { public: Camera(); virtual void getImage(int numero_image) = 0; protected: void initCamera(); virtual void initialisation() = 0; virtual void prepareCapture() = 0; }; Camera::Camera() { } void Camera::initCamera() { initialisation(); prepareCapture(); } CameraVisible::CameraVisible() { initCamera(); }
Ca limite l'appel à une fonction simplement dans les classes dérivées, fonction non virtuelle de la classe mère.
Ca marche pas du tout ton exemple, j'ai :

Citation:

Debug Error:
Pure fonction called

:aie:
Car :

Citation:

La raison est est simple: à ce moment, les membres du type le plus dérivé n'ont pas été construit. Un appel comme tu le désirerais pourrait accéder à des objets non construits, ce qui serait plutôt bizarre.

Donc en fait, on peut rien appeler de virtuel dans un constructeur, même en passant par l'astuce ne notre ami coyotte ci dessus ? 8O

04/07/2007, 16h53
stillman

Tu es sûr d'avoir implémenter tes fonctions virtuelles pures dans CameraVisible...? Parce que ce code marche bien chez moi !
04/07/2007, 17h00
Laurent Gomila

Citation:

Tu es sûr d'avoir implémenter tes fonctions virtuelles pures dans CameraVisible...?

Ca provoquerait plutôt une erreur de compilation.

Tu es sûr de bien avoir mis l'appel à initCamera() dans le constructeur de la classe dérivée, et non de la classe mère ?
04/07/2007, 17h02
olive_le_malin

à ce propos dans le livre Effective C++, il y a un item qui traite du cas des fonctions virtuelles dans les constructeurs, et qui dit bien qu'il ne faut jamais le faire ...
à moins de bien être conscient de ce que cela fait !
04/07/2007, 18h21
poukill

Citation:

Envoyé par Laurent Gomila

Tu es sûr de bien avoir mis l'appel à initCamera() dans le constructeur de la classe dérivée, et non de la classe mère ?

Gagné Laurent ! :aie:

au vu de toutes vos recommandations, j'ai viré mes fonctions virtuelles de mes constructeurs...

Une petite initialisation post-construction polymorphique ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
struct T : noncopyable {
    static template <class U> std::auto_ptr<U> build(params ....) {
        std::auto_ptr<U> res(new U(params1/2));
        res -> postInit(params2/2);
        return res;
    }
 
protected:
    T(Params1);
    virtual void postInit(Params2) = 0;
};
 
struct T2 : T {
protected:
    T2(Param1);
    virtual void postInit(Params2) { .... }
};