int main() vs void main()

Bonjour,

je suis en pleine instruction de ce fabuleux language et je me pose une question.
J'ai des elements de reponse trouvées sur les forums mais a chaque fois les reponses sont mitigées.
Je travail a partir du livre "Le language C++" de chez CampusPress et dans cet ouvrage ou me preconise de ne plus utilisé void main().
En effet apparemment ca ne se fait plus il est conseillé de faire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int main() {   le code; return 0; }

---

l'argument est que une valeur entiere est renvoyée (donc ici 0) ce qui informe que le programme s'est terminé correctement.
Dans le cas de void main() aucun retour n'est effectué.
Ma question est donc de savoir si il vaut mieux l'int ou void pour la fonction main.
J'espere que j'ai bien expliqué la chose je m'efforce de faire au mieux et je pense pas dire trop de betise:yaisse2:

merci

void main() n'est tout simplement pas standard, même s'il sera accepté par certains compilos. Donc la question ne se pose même pas ;)

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

void main() n'est tout simplement pas standard, même s'il sera accepté par certains compilos. Donc la question ne se pose même pas ;)

---

merci pour ta reponse.Toutefois certains scripts que l'on trouve un peu partout sur le net presentent void :? .
mais je vais me contenter de ne pas l'utiliser si apparemment c'est le meiux.
merci de ta reponse.

La valeur que retourne un main, c'est le code de sortie de ton processus et ce code, l'ordonnanceur de ton système d'exploitation en a besoin pour pouvoir déterminer au mieux ce qu'il doit faire pour terminer ton programme ! Donc si tu dis au compilateur que ton main ne retourne pas de valeur, je pense (mais je n'émet que des suppositions là) qu'il termine le processus avec un code de sortie par défaut... tout dépend aussi de ton OS.

C'est la raison que je donne tout le temps lorsqu'on me pose cette question et je pense que c'est également la plus pertinente ;)

Citation:

---

Envoyé par Franck.H

La valeur que retourne un main, c'est le code de sortie de ton processus et ce code, l'ordonnanceur de ton système d'exploitation en a besoin pour pouvoir déterminer au mieux ce qu'il doit faire pour terminer ton programme ! Donc si tu dis au compilateur que ton main ne retourne pas de valeur, je pense (mais je n'émet que des suppositions là) qu'il termine le processus avec un code de sortie par défaut... tout dépend aussi de ton OS.

C'est la raison que je donne tout le temps lorsqu'on me pose cette question et je pense que c'est également la plus pertinente ;)

---

ok je comprends bien ce que tu veux dire.
Je tourne aussi bien sous linux que windows avec code::blocks.Je vais adopter l'utilisation standard (apparemment) de int main() avec le return0 en fin de fonction au moins je respecterai les standards(je sais pas encore lesquels de standard mais je vais bien trouver:) )
merci.

Citation:

---

Envoyé par yorukaze

...avec le return0 en fin de fonction au moins je respecterai les standards(je sais pas encore lesquels de standard mais je vais bien trouver:) )
merci.

---

En C++ je pense que c'est pareil qu'en C donc tu peux même utiliser la constante EXIT_SUCCESS (il faut inclure stdlib.h en C, en C++ à voir) pour le return ;)

Citation:

---

Envoyé par Franck.H

En C++ je pense que c'est pareil qu'en C donc tu peux même utiliser la constante EXIT_SUCCESS (il faut inclure stdlib.h en C, en C++ à voir) pour le return ;)

---

oué mais ca veut dire pour moi rajouter du code et une librairie que je ne connais pas encore.Bien entendu si je me lance dans ma formation c'est bien parce que j'ai envi d'apprendre mais j'essaie d'apprendre deja les bases et en peu au plus simple pour bien progresser.

Citation:

---

oué mais ca veut dire pour moi rajouter du code et une librairie que je ne connais pas encore

---

stdlib.h est un en-tête de la bibliothèque standard. C'est l'un des fichiers de base, et il y a de grandes chances qu'il soit inclus par un autre en-tête standard de toute façon. Donc ne t'inquiète pas pour ça.

Oui moi je parle du point de vue du C uniquement mais vu la ressemblance entre les deux langages .... :lol:

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

stdlib.h est un en-tête de la bibliothèque standard. C'est l'un des fichiers de base, et il y a de grandes chances qu'il soit inclus par un autre en-tête standard de toute façon. Donc ne t'inquiète pas pour ça.

---

il faut encore mettre les.h?
je prends l'exemple de iostream (je ne connais que celle la pour l'instant;) .Des fois il me semble que l'on trouve les .h d'autres fois nan.Ca depend des compilateurs?


Franck.H tu parles de ressemblance entre C et Cpp, la dessus je suis ok mais y'a qd meme des différences et en tant que debutant je ne veux pas prendre de mauvaise habitude en prenant des syntaxe n'etant pas dans la norme ISO/ANSI pour le cpp.

Enfin, je sais que ca ne rentre pas dans le cadre de ce post mais je voudrais savoir comment vous impliquer cout et cin dans vos scripts:
-std::cout/cin?
-using namespace std?

Je suis pas sur que la 2eme solution soit la meilleur parce que apparemment cin et cout sont des objets inclus dans la bibioltheques iostream mais on peut la trouver aussi dans d'autres bibliotheques.On doit donc a chaque fois mettre std:: a chaque fois?

Je me suis posé ces même question il n'y a pas longtemps.
En fait c'est une longue histoire de namespace dont je ne voudrais pas trop parler pour éviter de dire des bêtises!

J'avais ouvert une discussion pour savoir quelle était la bonne syntaxe la plus au norme que possible, tu pourra aller la voir en cliquant ICI.

++ ;)

ok merci beaucoup pour le lien je pars en lecture;)

sinon <iostream.h> existe aussi. Tu n'as même pas besoin d'utiliser le namespace std et les endl.

Citation:

---

Envoyé par coyotte507

sinon <iostream.h> existe aussi. Tu n'as même pas besoin d'utiliser le namespace std et les endl.

---

ba je comprends pas trop pourquoi si on inclue iostream.h change tout par rapport a l'inclusion de isostream sans .h:?
je vais chercher ca mais je croyais que le .h ne servait que pour certains compilateurs
endl sert bien a sauter une ligne donc je vois pas pourquoi on devrait les enlever:(

Citation:

---

Envoyé par coyotte507

sinon <iostream.h> existe aussi. Tu n'as même pas besoin d'utiliser le namespace std et les endl.

---

<iostream.h> n'a jamais fait partie du standard, mieux vaut l'oublier.

Pour le reste inutile de paniquer, tout est expliqué dans la FAQ, il suffit de prendre 5 minutes pour lire les explications.

j'ai commencer la lecture de la fac mais tu te rappel peut etre comme ca peut etre difficile de commencer si tu étais seul;) .
Je peux qd meme me permettre de dire que coyotte507 a dit un peu n'importe quoi.
Comme l'a précisé Laurent, iostream.h n'est pas/plus normalisé, il ne faut donc pas utiliser cette synthaxe mais plutot #include<iostream>.
L'utilisation de endl me parait qd meme important et je ne vois toujours pas pourquoi coyotte me recommande de ne pas m'en servir:?

non c'est juste une alternative, j'ai un bouquin de c++ ou ils n'utilisent que ça (et \n à la place de endl). Mais fais comme tu veux.

1) Il y a des bouquins dont l'existence est absurde, qui ne respectent pas la norme C++ et racontent des bêtises.
2) Quel est ton bouquin? :D

Citation:

---

Envoyé par coyotte507

non c'est juste une alternative, j'ai un bouquin de c++ ou ils n'utilisent que ça (et \n à la place de endl). Mais fais comme tu veux.

---

moi mon bouquin de chez Campus press s'engage apparemment a respecter les normes, les \n et endl sont tous les 2 utilisés et ca tombe bien puisque meme si le rendu est le meme, en prfondeur nan:D (c'est mis ds la FAQ la difference)

endl c'est une fonction qui en plus d'afficher \n fait aussi un flush...

Quand à iostream.h, j'ai repéré 4 comportements possibles
- le compilo refuse de compiler (VC7.1 et +)
- le compilo importe les flux propriétaires du compilo, flux 100% incompatibles avec le reste de la SL comme p.ex. std::string (VC6 et - ; probablement VC7.0 aussi)
- le compilo importe les définitions de iostream dans l'espace de nom global, il y a compatibilité avec le reste de la SL ; il ne s'agit en aucune façon des flux propriétaires pré-standard ; au passage, il émet un warning comme quoi c'est déprécié depuis 9 ans iostream.h (les GCC récents)
- autres subtilités avec d'autres compilos comme les GCC 2.95

Le pire, c'est que tous ont raison.
Conclusion :
1- oublier iostream.h (et cie)
2- si tu as une étagère à caler ton bouquin peut encore servir

Citation:

---

Envoyé par yorukaze

moi mon bouquin de chez Campus press s'engage apparemment a respecter les normes, les \n et endl sont tous les 2 utilisés et ca tombe bien puisque meme si le rendu est le meme, en prfondeur nan:D (c'est mis ds la FAQ la difference)

---

J'ai également ce bouquin (mais pas cette couverture, j'ai la nouvelle édition, avec de jolies formes géométriques en couverture), et j'ia le souvenir qu'ils respectent plutôt bien la norme dans ce livre... A part qu'ils te font utiliser que des char * au lieu de string et qu'ils te créent une classe string au lieu d'utiliser celle standard mais sinon ce livre est pas mal pour débuter.

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

Quand à iostream.h, j'ai repéré 4 comportements possibles
- le compilo refuse de compiler (VC7.1 et +)
- le compilo importe les flux propriétaires du compilo, flux 100% incompatibles avec le reste de la SL comme p.ex. std::string (VC6 et - ; probablement VC7.0 aussi)
- le compilo importe les définitions de iostream dans l'espace de nom global, il y a compatibilité avec le reste de la SL ; il ne s'agit en aucune façon des flux propriétaires pré-standard ; au passage, il émet un warning comme quoi c'est déprécié depuis 9 ans iostream.h (les GCC récents)
- autres subtilités avec d'autres compilos comme les GCC 2.95

Le pire, c'est que tous ont raison.
Conclusion :
1- oublier iostream.h (et cie)
2- si tu as une étagère à caler ton bouquin peut encore servir

---

merci pour ces precisions.
J'ai abandonné iostream.h dans mes codes et vais en prendre l'habitude.
Quand au bouquin c'est du mien que tu parlais?Moi qui pensais qu'il était bien je crois que je me suis un peu planté:cry:

Citation:

---

Envoyé par yorukaze

merci pour ces precisions.
J'ai abandonné iostream.h dans mes codes et vais en prendre l'habitude.
Quand au bouquin c'est du mien que tu parlais?Moi qui pensais qu'il était bien je crois que je me suis un peu planté:cry:

---

Si tu veux un bon bouquin je te conseille celui-ci : http://www.amazon.com/C%2B%2B-Primer...2764288&sr=1-1

Je l'ia lu il est à mille lieux de celui que tu as (et que j'ai aussi :p), et celui-ci il t'apprends vraiment le C++ ;o.

C'est Le langage C++ de Stéphane Dupin, décembre 2000.

Dedans ils parlent des templates, des flux, des exceptions, du polymorphisme, classes amies, aggrégations, associations, héritage multiple, virtualité et tout le reste mais c'est vrai qu'il y a certaines choses absentes comme:

• La STL
• Les strings
• Impossibilité de faire un tableau dynamique avec tableau[variable], obligation d'utiliser new

A mon avis maintenant que j'y pense ça doit être un vieux bouquin. :oops:

Citation:

---

Envoyé par Bakura

Si tu veux un bon bouquin je te conseille celui-ci : http://www.amazon.com/C%2B%2B-Primer...2764288&sr=1-1

Je l'ia lu il est à mille lieux de celui que tu as (et que j'ai aussi :p), et celui-ci il t'apprends vraiment le C++ ;o.

---

ok c'est cool d'avoir un avis d'une personne qui a les 2 bouquins.
JE vais voir pour changer de bouquin y'en a bcp de présenté dans la categorie "livre":king:

Je ne saurais pas me prononcer concernant les bouquins de Jesse Liberty.
Selon les bouquins (et il en a quelques uns), visiblement les critiques (ACCU) fluctuent de "correct" à "n'y pense même pas".