trop de pointeur

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

30/05/2005, 16h16
DavG

Re: ..

Citation:

Envoyé par Trap D

Hum hum, dans le code *x++, la valeur est obtenue AVANT l'incrémentation de x.

Elle est obtenue mais ce n'est pas elle qui est modifiée, c'est le pointeur qui l'est, donc si tu écris une ligne de code :

Code:

*x++;

Ça revient à

Code:

x++;

Puisque le *x n'est jamais utilisé, c'est donc une instruction inutile .. ou bien un bug dont personne ne s'est aperçu :wink:
30/05/2005, 16h17
DavG

Re: hehe

Citation:

Envoyé par gege2061

Citation:

Envoyé par Emmanuel Delahaye

C'est x++ ou (*x)++, ce qui n'a pas du tout la même signification.

:nono: *x++ a une signification

Ce qu'il voulait dire c'est que dans le cas utilisé (sur une seule ligne de code ..), ça n'avait aucun sens et il a entièrement raison :wink:
30/05/2005, 16h21
DavG

Citation:

Envoyé par Caine

Sauf pour blinder le code par rapport au Multithreading.

Pas dans l'exemple : la plupart des variables sont définies hors de la fonction, donc ce n'est surement pas utilisé dans un thread !

Citation:

Envoyé par Aquadrox

Ne vous souciez pas de l'exactitude du code, il est juste et marche tres bien

Difficile à croire avec l'histoire du pointeur incrémenté 3 fois .. ce n'est pas parce qu'un code semble marcher depuis des années qu'il marche réellement :roll: :wink:
30/05/2005, 16h23
DavG

Re: hehe

Citation:

Envoyé par Caine

Citation:

Envoyé par gege2061

Citation:

Envoyé par gege2061

Mais dans ce cas, on ne garde pas de trace du pointeur d'origine (x[0])

Aprés réflexion, c'est peut être pour ça qu'il y a un:

Code:

x = X

Comme la valeur du paramètre n'est pas modifier!

Exactement.

Ben non : passer *X à une fonction et incrémenter X dans la fonction ne modifie pas l'adresse de X à l'origine .. ce n'est pas &X qui est passé en paramètre mais X, donc l'adresse sur laquelle il pointe ! La copie locale est donc inutile ...
30/05/2005, 16h36
Caine

Re: hehe

Oulà fatigué moi.

Oui.

Quand je parlais de thread-safe c'est par rapprot à la copie de chaque argument dans une variable locale.

Pour les autres variables, je ne sais pas à priori si elles sont globals, ou si le code est incomplet.

mais tout à fait d'accord, les variables globales sont anti thread-safe.

Citation:

Envoyé par DavG

Citation:

Envoyé par Caine

Citation:

Envoyé par gege2061

Citation:

Envoyé par gege2061

Mais dans ce cas, on ne garde pas de trace du pointeur d'origine (x[0])

Aprés réflexion, c'est peut être pour ça qu'il y a un:

Code:

x = X

Comme la valeur du paramètre n'est pas modifier!

Exactement.

Ben non : passer *X à une fonction et incrémenter X dans la fonction ne modifie pas l'adresse de X à l'origine .. ce n'est pas &X qui est passé en paramètre mais X, donc l'adresse sur laquelle il pointe ! La copie locale est donc inutile ...
30/05/2005, 16h42
Caine

Re: ..
Arggggggg les chiens ! Dans l'aide que j'ai rapidement parcouru, la seule ligne à être en rigth to left et non en left to rigth comme les autres était celle contenant '*'!

Je me disais aussi! Enfin, il faut dire que parfois sur la préséance des opérateurs, je finis par douter, comme je ne code pas que dans les langages C/C++. Merci de cette reprise.
Citation:
Envoyé par Trap D

Citation:

Envoyé par Caine

Ha oui,

Code:

1 2 *x++

si le développeur initial connassait la préséance des opérateurs signifie:

Code:

1 2 *(x++)

sino, comme 90 % des newbies, il a cru coder:

Code:

1 2 (*x)++

Hum hum, dans le code *x++, la valeur est obtenue AVANT l'incrémentation de x.

Ce petit programme de démo :

Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 #include <stdio.h> int main(void) { char *p = "bonjour"; char *q = p; char c= *q++; printf("Valeur de c '%c'\nvaleur de p %p\nvaleur de q %p\n", c, p, q); return 0; }

sortie :

Citation:

Valeur de c 'b'
valeur de p 00420054
valeur de q 00420055
30/05/2005, 16h51
Aquadrox

lol

Si vous voulez je vous fourni le prog complet pour vous faire les dents??
La c'est que le sous programme de filtre
30/05/2005, 17h10
mat.M
Citation:

Envoyé par Caine

Citation:

Envoyé par mat.M

Citation:

double *temp_a_coefs,*temp_b_coefs;

comme Emmannuel je ne vois vraiment pas l'intérêt de déclarer des pointeurs
Totalement inutile et source de plantages si mauvaise gestion

Sauf pour blinder le code par rapport au Multithreading.

D'accord ;
mais en quoi utiliser des pointeurs plutôt que des variables cela permet-il de "blinder" le code dans des multiprocessus ??

Sinon oopps effectivement il est obligé de déclarer
Code:

1 2 double *temp_a_coefs,*temp_b_coefs;
:oops: :oops: j'ai lu trop vite

Re: ..

Citation:
Envoyé par Emmanuel Delahaye
Citation:
Envoyé par Trap D
Ce petit programme de démo :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 #include <stdio.h> int main(void) { char *p = "bonjour"; char *q = p; char c= *q++; printf("Valeur de c '%c'\nvaleur de p %p\nvaleur de q %p\n", c, p, q); return 0; }
Comportement indéfini. Une chaine n'est pas toujours modifiable...

Code:

char p[] = "bonjour";
:?: :?: :?: Où as-tu vu que je modifiais la chaîne :?: :?: :?:

30/05/2005, 17h18
Emmanuel Delahaye

Re: ..

Citation:

Envoyé par Trap D

:?: :?: :?: Où as-tu vu que je modifiais la chaîne :?: :?: :?:

Heu, nulle part ! Nettoyage en cours...
30/05/2005, 17h24
mat.M
Trap D:

Citation:

Où as-tu vu que je modifiais la chaîne
Code:

1 2 char *p = "bonjour";
En théorie un espace mémoire est alloué de manière statique pour ranger les lettres b,o,n,j,o,u, r + le carctère \0
Code:

1 2 char *q = p;
q de type char pointe sur la même adresse que p donc q vaut "bonjour" plus le charactère \0

:arrow: Sous VC++ 7 NET q a la valeur 50e8c8
Code:

1 2 char c= *q++;
Comme tu l'a dit précédemment la valeur de q qui vaut ="r" ou bien "\0" ( ??? ) est incrémentée .

:arrow: Sous VC++ 7 NET q a maintenant la valeur d'adresse 50e8c9
et vaut "onjour" dans l'info express
:oops:
30/05/2005, 17h26
Trap D

Citation:

Envoyé par DavG

Citation:

Envoyé par Aquadrox

Ne vous souciez pas de l'exactitude du code, il est juste et marche tres bien

Difficile à croire avec l'histoire du pointeur incrémenté 3 fois .. ce n'est pas parce qu'un code semble marcher depuis des années qu'il marche réellement :roll: :wink:

Je trouve un peu fort de café de juger sans savoir ce que fait exactement le code, on n'a qu'un bout de code il me semble :)
30/05/2005, 17h34
Trap D
Citation:
Envoyé par mat.M

Trap D:

Citation:

Où as-tu vu que je modifiais la chaîne

Code:

1 2 char *p = "bonjour";

En théorie un espace mémoire est alloué de manière statique pour ranger les lettres b,o,n,j,o,u, r + le carctère \0

Code:

1 2 char *q = p;

q de type char pointe sur la même adresse que p donc q vaut "bonjour" plus le charactère \0

Code:

1 2 char c= *q++;

Comme tu l'a dit précédemment la valeur de q qui vaut ="r" ou bien "\0" ( ??? ) est incrémentée .
Cela n'exclut pas un effet de bord
Je deviens fou ou quoi 8O , il n'y a aucun effet de bord à faire c = *q++, c'est (*q)++ qui là fait exploser puisque celà incrémente la valeur pointée par q.
PS, j'ai du mal comprendre ce que tu écris :oops:
30/05/2005, 17h35
DavG

Citation:

Envoyé par Trap D

Je trouve un peu fort de café de juger sans savoir ce que fait exactement le code, on n'a qu'un bout de code il me semble :)

Disons qu'il y a au moins 2 lignes dans ce code qui ne font pas ce qu'elles sembleraient vouloir faire, ou bien qui font ce qu'il faut mais d'une façon qui montre qu'elles n'ont pas été comprises ... ce qui nous autorise à ce qu'on pourrait appeler "un doute raisonnable" :D :wink:
30/05/2005, 17h40
mat.M

Citation:

e deviens fou ou quoi Shocked , il n'y a aucun effet de bord à faire c = *q++, c'est (*q)++ qui là fait exploser puisque celà incrémente la valeur pointée par q.
PS, j'ai du mal comprendre ce que tu écris

je veux bien te croire mais j'ai fait l'essai avec VC++ .NET et apparemment il ya un effet de bord puisque q en valeur vaut "onjour" ( déboguage pas - à pas avec points d'arrêts )
Cela peut dépendre peut-être du compilateur utilisé :roll: :wink:
30/05/2005, 17h43
Trap D

Je viens de comprendre ce que tu veux dire :oops: , je ne considérais pas la chaîne pointée par q dans son ensemble, uniquement le caractère pointé; avec ta manière d'envisager q, effectivement, il y a un effet de bord.

prog

Citation:

Envoyé par Trap D

Je trouve un peu fort de café de juger sans savoir ce que fait exactement le code, on n'a qu'un bout de code il me semble :)

Je te poste le main:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
_declspec(dllexport) long Filter_Data_Array(long *NoError, 
	double Filter_Coef_A[], double Filter_Coef_B[], long Filter_Order, 
	double Filter_Gain, double Sensor_Data_A[], double Sensor_Data_B[], 
	long Array_Length, double Output_A[], double Output_B[])
{
	double *memory_1,*memory_2;
	long i;
	int Error=ERR_NONE;
	long num_coefs;
 
	if((!(*NoError)) && (Array_Length!=0))
	{
//		Error = read_filter_coefs(Coeff_File);
//		if(Error) {goto End;}
		order = Filter_Order;
		gain = Filter_Gain;
 
		num_coefs = 3 * ((order + 1)/2);
		a_coefs = new double[num_coefs * sizeof(double)];
		if (!a_coefs) { return ERR_ALLOC;}
		b_coefs = new double[num_coefs * sizeof(double)];
		if (!b_coefs) { return ERR_ALLOC;}
 
 
		for(i=0; i<num_coefs; i++)
		{
			a_coefs[i] = Filter_Coef_A[i];
			b_coefs[i] = Filter_Coef_B[i];
		}
 
		ivec_length = Array_Length;
 
		a_value = new float[ivec_length-1];
		if(!a_value) {return ERR_ALLOC;}
		b_value = new float[ivec_length-1];
		if(!b_value) {return ERR_ALLOC;}
 
		for (i=0;i<(ivec_length-1);i++)
		{
			a_value[i] = (float)Sensor_Data_A[i];
			b_value[i] = (float)Sensor_Data_B[i];
		}
 
		numb_quads = (order + 1)/2;
 
		a_out = new float[ivec_length-1];
		b_out = new float[ivec_length-1];
 
		memory_1 =(double *)calloc(numb_quads,sizeof(double));
		memory_2 =(double *)calloc(numb_quads,sizeof(double));
 
		filter_pwv_data(a_value,a_out,memory_1,memory_2);
		filter_pwv_data(b_value,b_out,memory_1,memory_2);
 
		free(memory_1);
		free(memory_2);
 
//		out_file = fopen((const char*)Output_File,"w");
//		if(!out_file) 
//		{
//			Error = ERR_FILE;
//			goto End;
//		}
//fprintf(out_file,"%.3f	%.3f\n",samp_rate_a,samp_rate_b);
//	
		for(i=0; i<(ivec_length-1); i++)
		{
//			fprintf(out_file,"%.3f	%.3f\n",a_out[i],b_out[i]);
			Output_A[i] = a_out[i];
			Output_B[i] = b_out[i];
		}
//		fclose(out_file);
 
 
//	End:
		delete(a_out);
		delete(b_out);
		delete(a_value);
		delete(b_value);
 
		fcloseall();
 
		return Error;
	}
	else
	{
		return ERR_BEVORE;
	}
}[/quote]

Enfin le main, en fait c'est un sous programme d'un sous programme d'un sous... etc...
Mais je n'ai pas la permission de tout poster

30/05/2005, 18h02
Caine

Re: hehe

Oui et non, ça se lity avec un petit effort.

Mais c'est clair que le mieux est d'écrire du code clair et commenté.

J'ai déjà vu des ingénieurs écrire bien pire que ça.

Bon, problème résolu?

Citation:

Envoyé par Aquadrox

Citation:

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Huh! Et il ecrit *x++ comme ça, sans vergogne ? Demande lui ce qu'il a voulu faire, parce que ce n'est pas clair du tout.

Malheureusement il est parti dans une autre societe sinon c'est lui qui se serai taper le travail!! lol
Sinon quand il a ecris ca ou bien il a eu un gros coup de chance pour que ca marche ou bien il avait deja essaye avant, le principal etant que ca marche.
Pour ce qui est de la clarete je te l'accorde ca laisse a desirer...
30/05/2005, 18h06
Trap D

Il a un peu mélangé C et C++, (et c'est reparti :lol: )
30/05/2005, 18h16
Aquadrox

oui

Oui c'est generalement tres simple, je vous ai juste poster ca au cas ou, on sait jamai peut etre que ca pourra vous aider pour le reste.
Mais celui la est bacle, les autre prog sont commente un peu partout.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page