grammaire yacc langage C

Bonjour,

je cherche simplement des grammaires (de préférence la plus belle ou la plus simple qui existe) du langage C (pas C++)

si vous avez des liens où on peut en trouver, merci de les mettre !

le mien: aller sur le site de gcc, dans downloads aller sur leur ftp, puis dans old-release prendre la version 2.X il y a un fichier .y avec toute la grammaire (plus du code)

mwé.. mais yacc (comme son nom l'indique :roll: Yet Another Compiler Compiler) est pas forcément un très bon choix...

Je ne sais pas ce que tu veux faire, mais je peux te dire par expérience (ayant travaillé et étant (partiellement) responsable de la maintenance d'un gros prog. opérationnel en C comprenant pour la partie C , du lex et du yacc, depuis 15 ans, que c'est la m..de à maintenir (sans parler de former les suivants)...

Et de plus, sous Linux il y a de gros problèmes de compatibilité entre les versions...

Mais bon, comme on ne sait ps ce que tu veux faire, c'était juste un avis :D

salut

c'est un avis, mais pas une proposition d'alternative (merci de me dire quelle est ton alternative ça m'intéresse!)

pour proposer une alternative ... nous aurions besoin de plus de détails sur ton projet :aie:

bah tout dépend, mais faire un parser en C c'est pas compliqué...
Et nettement plus compréhensible.


(comme exemple, je dirais que dans ce soft, il y avait en plus environ 5000 lignes de Prolog, remplacées par 800 de C, et le "coeur" du raisonnement tenait dans une boucle à 6 niveaux d'imbrications. Une seule routine....et 8000 fois plus rapide....).
(Et pour lex/yacc, il y a environ 1500 lignes d'une truc qui devrait prendre environ max. 300 en C, un gros swithc case...)

Mais comme on sait pas ce que tu veux faire..

salut


je n'ai pas l'impression que vous ayiez saisi le sujet du post:
les compilateurs C

mon projet c'est de voir un peu les grammaires qui sont utilisées dans les compilateurs,
et de faire de la génération de code asm AT&T mais avec des types et des structures cette fois (j'en ai fait sans types pour le moment, que des int).

la génération de code serait bien sûr faite après l'analyse syntaxique

sinon: faire un parser autrement qu'avec un outil de type yacc je vois vraiment pas comment tu peux faire pour faire du code clair

un "script" yacc ça me parait un peu plus facile à lire que le code d'un automate écrit en C...

T'es pas oblige de faire un automate. Recherche descente recursive...

yacc fonctionne assez bien pour des grammaires qui ont ete concues pour etre utilisees avec yacc. Ce n'est pas le cas de la grammaire C, et donc analyser du C avec yacc, c'est penible.

salut

j'ai lu sur ce forum Jean-Marc.Bourguet que tu étais un convaincu des parsers écrits à la main

mon idée de départ était d'écrire un petit compilateur (simpliste) qui soit facilement lisible par quelqu'un d'autre, et qui soit facilement modifiable pour gérer de mieux en mieux certaines choses de la norme C (par exemple la position des labels dans un code C)

par exemple pour le if else else il me suffit d'écrire avec yacc
%nonassoc ELSE

pour interdire un code du type
if (...) {...} else {...}
else {...}

avec un parseur écrit à la main... je ne me sens pas rassuré du tout à l'avance du résultat!

je prends l'exemple de tcc:
il a l'air très bien fait ce compilateur (en plus écrit par un français!)
mais s'il avait utilisé yacc au lieu de son parseur est-ce qu'il aurait été beaucoup plus lent ?
est-ce qu'il aurait été beaucoup plus lisible ? je le pense

Citation:

---

Envoyé par acx01b

j'ai lu sur ce forum Jean-Marc.Bourguet que tu étais un convaincu des parsers écrits à la main

---

Je pense que les generateurs sont utiles pour une classe de problemes, mais qu'il faut avoir conscience de leurs limitations. Vu qu'on ne rencontre beaucoup de personnes qui conseillent systemantiquement des generateurs, j'ai en effet tendance a arguer contre leur emploi.

Un parseur C qui veut traiter correctement tout le langage est vraissemblablement hors de la classe de problemes pour lequel des generateurs comme yacc sont concus (*).

Avoir des messages d'erreurs convenables est aussi hors de la portee des generateurs (mais apparemment, j'ai une assez haute idee de convenable).

Citation:

---

par exemple pour le if else else il me suffit d'écrire avec yacc
%nonassoc ELSE

pour interdire un code du type
if (...) {...} else {...}
else {...}

---

Si tu as besoin de nonassoc pour ca, c'est ta grammaire qui a un probleme.

Citation:

---

avec un parseur écrit à la main... je ne me sens pas rassuré du tout à l'avance du résultat!

---

L'ecriture a la main de parseurs est tres stylisee.

Citation:

---

je prends l'exemple de tcc:
...
est-ce qu'il aurait beaucoup plus lisible ? je le pense

---

On en reparlera quand tu auras fait un parseur avec lex et yacc qui traite correctement des choses comme:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

typedef struc x { int x; } x; int f() { x a; int x; a.x = 1; x = 2; return a.x == x; }

---

et autres machins du meme style (j'ai quelques autres horreurs du meme genre en reserve pour ceux qui pensent que parser du C, c'est facile :mrgreen:).
[*] Je ne parle pas de bison car ils ont ajoute un autre algo traitant plus de cas; je ne sais pas s'il tient reellement la route ou pas n'ayant pas eu l'occasion de l'utiliser sur un projet reel.

salut

j'en ai un qui n'est pas mal non plus
printf(" %d ", sizeof (struct { struct { struct { enum { X1 }; }; }}));
printf(" %d ", sizeof ( (struct { struct { struct { enum { X2 }; }; }}*) 5 ));

mais qui permet de généraliser le typedef à:

typedef :
TYPEDEF type NOM
;

(en oubliant les trucs horribles du genre typedef int tableau[45]; )

sinon dans gcc apparement ils ne sont pas très rigoureux non plus:

typedef int tableau[][1];
tableau t = {1,{2},{{{3}}}};
ça compile (personnellement je ne vois pas ce que ça veut dire)


et typedef int tableau2[][];
ça compile aussi
mais si je crées une variable
tableau2 t2;
là ça ne passe pas

a+