[C#] Quelle est la méthode la plus rapide pour vérifier un String vide ?

Bonjour.
Je voudrais tester si un string est égal à la chaine vide.

Sous Java : "".equals( maChaine )

Sous C#, quelle est la meilleur méthode ? ( ou plutot la plus rapide, puisque ce sera pour créer un fichier XML du coté serveur )

Je crois qu'il y a une valeur string.Empty ?

Le plus rapide : if ( toto.Length == 0 )

sinon tu peux faire if (str == string.Empty) ... ou encore if (str.CompareTo(string.Empty) == 0) ...

@+

Si jai un object, que j'applique la fonction ToString() , est-ce que ca peut me renvoyer une valeur null ou bien lever une exception ?

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

object monObject = ... ;   // a ce moment la, je ne sais ce qu'il y a dans monObject   if( monObject != null ) { string monObjectText = monObject.ToString();   if( monObjectText.Length == 0 ) { // traitement XML } }

---

Y a-t-il une manière plus rapide de faire ?

ce code la ne te renvoie pas un string :

Code:

---

1 2	string monObjectText = monObject.ToString();

---

il faut utiliser la classe Convert ou faire un cast :

Code:

---

1 2	string monObjectText = (string)monObject;

---

@+

C'est pas mal comme technique :wink:

Edit: Arf oui, pas vu le object :?
Bien vu freddy :)

Si ce n'est pas un string qu'il me renvoie, qu'est-ce qu'il me renvoie alors ?

Au fait, cest bien la fonction Length qui est la plus rapide,
(http://ianfnelson.com/blog/archive/2004/07/30/171.aspx)

Merci pour vos réponses

Citation:

---

Envoyé par thomas_strass

Si ce n'est pas un string qu'il me renvoie, qu'est-ce qu'il me renvoie alors ?

---

Il te renvoit le nom de l'instance de l'objet en cours :)

Je viens de voir sur un site ( http://blogs.msdn.com/csharpfaq/arch.../12/88418.aspx ) :

Alias CLR type
string System.String

Donc si string est un alias pour System.String, c'est la même chose ... donc je ne comprends pas pourquoi vous faites la différence...

ok, je commence à comprendre ...

Citation:

---

Envoyé par Morpheus

Citation:

---

Envoyé par thomas_strass

Si ce n'est pas un string qu'il me renvoie, qu'est-ce qu'il me renvoie alors ?

---

Il te renvoit le nom de l'instance de l'objet en cours :)

---

Sauf si ToString a été redéfini, ce qui est censé être le cas pour toute classe convertissable en string. Pour celles qui ne le font pas, pendre le développeur :)

J'aime bien cette idée, de pendre le développeur :lol:

Citation:

---

Envoyé par Maniak

Citation:

---

Envoyé par Morpheus

Citation:

---

Envoyé par thomas_strass

Si ce n'est pas un string qu'il me renvoie, qu'est-ce qu'il me renvoie alors ?

---

Il te renvoit le nom de l'instance de l'objet en cours :)

---

Sauf si ToString a été redéfini, ce qui est censé être le cas pour toute classe convertissable en string. Pour celles qui ne le font pas, pendre le développeur :)

---

Tu veux dire quoi par:

Citation:

---

convertissable en string

---

:?:

Castable explicitement en string si tu préfères. Genre Int32 peut être converti 'logiquement' en string, donc il y a à la fois l'opérateur de cast et ToString. Même chose pour n'importe quel type qui a une conversion 'logique' en string. Dans ce cas-là, ToString est censé faire la même chose qu'un cast explicite, question de cohérence.

Le renvoi du nom de la classe n'est que l'implémentation par défaut. C'est pas censé être un comportement standard sur lequel on peut se baser. Si on veut récupérer le nom du type d'un objet, c'est toujours par typeof ou GetType() qu'il faut passer. Pas par ToString qui est fait pour être redéfini :)

Ok, donc si je te comrepnd bien, si on doit faire un

Code:

---

1 2 3 4

blah t = new blah   return t.ToString();

---

si t.ToString() retourne "blah", il faut redéfinir la fonction ToString(): c'est bien cela que tu veux dire :?:


A+ :wink:

Ben si ça a un sens oui. Si tu as une classe "Roue", ToString ne veut rien dire. Alors autant garder l'implémentation par défaut :)

Mais si tu as une classe "Complex", tu redéfinis ToString pour renvoyer une version chaîne du nombre complexe correspondant. Ça a plus de sens que de renvoyer "Complex" :)

Ok, je comprend ce que tu veux dire :)

Merci pour ces infos :wink:


A+