Valeur par défaut pour un iterateur

Bonjour à tous,
Comment puis-je tester si un itérateur a été initialisé ou s'il a juste été créé avec le constructeur par défaut ? J'imagine qu'il existe une méthode, mais je n'arrive pas à la trouver...
En gros, j'ai un code du genre :

Code:

---

1 2 3 4

std::vector<T*> * ptr_vect = .... ; std::vector<T*>::const_iterator it; if (ptr_vect) it = ptr_vect->begin();

---

et je voudrais par la suite être capable de savoir si it pointe effectivement sur quelquechose (c'est-à-dire si on est passé dans le if).
Une idée ?
Merci d'avance...

A mon avis tu ne peux pas te fier à la valeur par défaut d'un itérateur. Pourquoi ne pas l'initialiser à une valeur invalide, comme par exemple ptr_vect->end() ? Sinon au pire, tu peux toujours lui adjoindre un booléen pour indiquer s'il a été initialisé ou non.


Pourquoi un pointeur sur vecteur ?

Merci pour ta réponse.

Citation:

---

Envoyé par Loulou24

A mon avis tu ne peux pas te fier à la valeur par défaut d'un itérateur.

---

dommage qu'il n'y ait pas un genre de "NULL" pour les iterateur :(

Citation:

---

Envoyé par Loulou24

Pourquoi ne pas l'initialiser à une valeur invalide, comme par exemple ptr_vect->end() ?

---

malheureusement, j'aimerai justement y mettre qqch quand je n'ai pas de ptr_vect...

Citation:

---

Envoyé par Loulou24

Sinon au pire, tu peux toujours lui adjoindre un booléen pour indiquer s'il a été initialisé ou non.

---

Bon, ben c'est ce je vais faire alors...

Citation:

---

Envoyé par Loulou24

Pourquoi un pointeur sur vecteur ?

---

Parce qu'il doit pouvoir être parfois NULL...

Merci encore.

Tu ne peux pas te servir justement de ptr_vect (tester si != NULL) pour savoir si ton itérateur est initialisé ?

Citation:

---

Envoyé par Loulou24

Tu ne peux pas te servir justement de ptr_vect (tester si != NULL) pour savoir si ton itérateur est initialisé ?

---

Oui... je vais faire quelque chose comme ça... mais initialement, je voulais faire le test d'un endroit où je n'avais pas accès à cette info.
Merci.

la solution du booleen me semble la plus adapte

Citation:

---

Envoyé par le y@m's

la solution du booleen me semble la plus adapte

---

Je pense également que le booléen est plus propre et plus clair.

Ton truc me parait compliqué -- deux états distincts qu'il faut détecter à au moins deux endroits différents. A se demander si cela ne mériterait pas une refactorisation.

Avoir un pointeur pour un vecteur qui pourrait être null est une pessimisation. Ce que tu économises pour les quelques fois où il sera vide, tu le payes au centuple pour toutes les fois où il ne le sera pas. Un vecteur, c'est déjà un pointeur, sauf qu'il est enveloppé.

Et puis un itérateur se balade avec son "end". Etre égal à l'itérateur de fin de plage signifie être invalide. =>

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

typedef std::vector<XX>::iterator MyIterator; MyIterator it; f_all (it, it);   void f_all(MyIterator start, MyIterator end) { for ( ; start != end ; ++start) f(start) ; }

---

Bonjour,

Ta solution de tester l'iterateur de cette façon me semble une bonne idée,
mais j'ai effectivement réorganisé pour réussir à m'en passer.
Ça me parait quand même dommage de ne pas avoir un genre de NULL pour un itérateur...

Pour ce qui est du pointeur sur un vecteur, il s'agit d'un vecteur appartenant à un autre objet... je ne vais quand même pas le recopier !

Merci de ta réponse,
Anne.

Tu n'es pas obligée de copier ton vecteur.
Tu peux le référencer ... avec une référence. Mais là, il faut voir l'algo pour le comment on peut refactorer l'ensemble, et si on peut le faire.

Difficile de parler dans le vague maintenant. 8)

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

Mais là, il faut voir l'algo pour le comment on peut refactorer l'ensemble, et si on peut le faire.
Difficile de parler dans le vague maintenant. 8)

---

Je n'ai malheureusement plus le temps de travailler sur ce problème maintenant :-(
mais je détaillerai peut-être l'algo quand je m'y remettrai pour te demander conseil :oops:
Merci.