underscore devant le nom d'une variable

Bonjour,


J'aimerais savoir l'intérêt de commencer la nommencalture d'une variable par un underscore "_".

Mercio

Le fait de commencer une variable par '_' reste utilie seulement quand c'est une variable d'instance, sa evite l'utilisation du pointeur

Citation:

---

this

---

j'ai un doute d'avoir bien compris, car on peut initialiser une variable d'instance dans un constructeur par exemple sans la préceder par le pointeur this !

Salut,

historiquement, le "_" précède les noms des variables d'instance d'une classe.
C'est une règle de codage "héritée" du C++ (peut être même du C).
Personnellement je ne l'apprécie pas d'autant que sauf erreur de ma part, cette règle n'est pas mentionnée dans les règles de codage java de Sun.

Citation:

---

Envoyé par root76

j'ai un doute d'avoir bien compris, car on peut initialiser une variable d'instance dans un constructeur par exemple sans la préceder par le pointeur this !

---

Oui mais dans ce cas les noms des paramètres doivent être différents des noms des attributs.
Perso j'utilise le this. J'ai aussi pas mal vu de paramètres nommés "newNomAttribut".
Les préfixes '_' ça doit donner une sale tête aux getters et aux setters...:traine:

pourquoi ca donnerait une salle tête aux getters et setters ?
Ca empêche pas de les faire sans le préfixe.

Citation:

---

Envoyé par root76

j'ai un doute d'avoir bien compris, car on peut initialiser une variable d'instance dans un constructeur par exemple sans la préceder par le pointeur this !

---

diabolo a voulu dire qu'on va avoire du code comme:

Code:

---

1 2 3 4

public maclasse( int num){ _num=num; }

---

au lieu de(quand ton attribu est nomé "num" et pas "_num"):

Code:

---

1 2 3 4

public maclasse( int num){ this.num=num; }

---

on fait c'est ce que j'ai compris:)
on tous cas je pense que moi aussi j'ai pas bien compris:cry:

Le "_" est tout simplement une convention d'écriture, elle n'apporte rien à l'efficacité du code. Perso je trouve ça dégueulasse aussi, j'utilise le this.

Citation:

---

Envoyé par freakfm

diabolo a voulu dire qu'on va avoire du code comme:

Code:

---

1 2 3 4

public maclasse( int num){ _num=num; }

---

au lieu de(quand ton attribu est nomé "num" et pas "_num"):

Code:

---

1 2 3 4

public maclasse( int num){ this.num=num; }

---

on fait c'est ce que j'ai compris:)
on tous cas je pense que moi aussi j'ai pas bien compris:cry:

---

Je pense pas car le code suivant donne comme résultat: 8

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

public class test {     private int variable;     public test(){ variable=8; }     public static void main(String[] args){ test t6 = new test(); System.out.println(t6.variable); } }

---

Citation:

---

Envoyé par hugo123

pourquoi ca donnerait une salle tête aux getters et setters ?

---

Ca donnerait une sale tête aux getters et setters car ils auraient cette forme:

Code:

---

1 2 3

private Object _maVariable; public Object get_maVariable(){...} public void set_maVariable(Object value){...}

---

En général, les noms de méthode n'ont pas d'"_".

Citation:

---

Envoyé par hugo123

Ca empêche pas de les faire sans le préfixe.

---

Dans ce cas là, tu ne respecte plus la norme JavaBean qui veut que les accesseurs et mutateurs commencent par get ou set suivit du nom de la variable en mettant la première lettre en majuscule. Ce qui donne:

Code:

---

1 2 3

private Object maVariable; public Object getMaVariable(){...} public void setMaVariable(Object value){...}

---

Citation:

---

Envoyé par Fifan31

Dans ce cas là, tu ne respecte plus la norme JavaBean qui veut que les accesseurs et mutateurs commencent par get ou set suivit du nom de la variable en mettant la première lettre en majuscule.

---

Il veut dire que tu peux définir des getter/setter en respectant les conventions même si la propriété comporte un underscore :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class Bean { private String _value;   public String getValue() { return _value; }   public void setValue(String value) { _value = value; } }

---

Les noms des méthodes getter/setter ne doivent pas forcément correspondre à un attribut, et ceci ne pose donc aucun problème...

Par contre on perd alors la génération automatique des getter/setter par l'EDI... :?

Citation:

---

Envoyé par root76

Je pense pas car le code suivant donne comme résultat: 8

---

Heu... Je ne comprend pas le rapport entre le sujet original et ton code :koi:

a++

Pour apporter un peu d'eau au moulin, j'utilise moi le '_' pour mes attributs de classes importants (ils sont regroupés en début de classe, les autres sont groupés autour des méthodes qui les utilisent mais n'ont souvent pas d'importance pour le reste de la classe).

Ca me permet de coder un peu plus rapidement sous eclipse car il me suffit de tapper le nom de mon objet puis le '.' et enfin le '_' pour avoir alors la liste des attributs de ma classe filtrées (liste qui apparaît automatiquement sous Eclipse).

Et aussi ça me permet d'indiquer quels attributs sont vraiment utiles à ma classe (i.e. représentent une caractéristique de ma classe et non une caractéristique d'un traitement de ma classe).
Je sais pas si c'est clair :aie:

Après c'est sûr, les getters/setters sont moins jolis.

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Il
Heu... Je ne comprend pas le rapport entre le sujet original et ton code :koi:

a++

---

C'était pour un contre exemple pour ce qui était dit du fait qu'on ne peut affecter une valkeur à une variable d'instance qu'en mettant le poiteur "this" deavnt la variable, o dans mon exemple cela est possible sans avoir recour à ce pointeur

Citation:

---

Envoyé par root76

Je pense pas car le code suivant donne comme résultat: 8

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

public class test {     private int variable;     public test(){ variable=8; }     public static void main(String[] args){ test t6 = new test(); System.out.println(t6.variable); } }

---

---

C'est normal que ça te donne 8 non ? Je vois pas le rapport. Le fait de mettre un underscore ou non devant un attribut n'a aucune incidence sur le code, c'est juste une convention d'écriture. Si tu avait appaelé ton attribut _variable, ça aurait donné le même résultat. Et de plus, personne n'a dit qu'on est obligé d'affecter un attribut avec le pointeur this, c'est juste au cas où une variable du même nom est utilisée dans la méthode.

Citation:

---

Envoyé par root76

C'était pour un contre exemple pour ce qui était dit du fait qu'on ne peut affecter une valkeur à une variable d'instance qu'en mettant le poiteur "this" deavnt la variable, o dans mon exemple cela est possible sans avoir recour à ce pointeur

---

Il faut obligatoirement mettre this seulement lorsqu'on a un paramètre du même nom afin de corriger le conflit de nom...

Sinon le this reste optionnel (et implicite)

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Il faut obligatoirement mettre this seulement lorsqu'on a un paramètre du même nom afin de corriger le conflit de nom...

Sinon le this reste optionnel (et implicite)

a++

---

Ok, j'ai bien compris maintenant, merci.

Un petit tag :resolu: ? Au passage, moi aussi je trouve le _ super crade ...

Quitte à ne pas respecter la convention java, je prefere a tout prendre, faire l'inverse

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class MaClasse { String nom;   public MaClasse(String _Nom) { nom = _Nom; } }

---

Je profite du sujet pour poser une question : existe il pour eclipse des verifieurs de code : je respecte pour ma part scrupuleusement les conventions java, je classe mes methodes par ordre alphabetique ... mais je collabore avec des personnes pour qui cela n'a malheuresement pas d'importance. Un tel outil permettrait en gros de fixer les regles de jeu :)

Citation:

---

Envoyé par leyee

Je profite du sujet pour poser une question : existe il pour eclipse des verifieurs de code : je respecte pour ma part scrupuleusement les conventions java, je classe mes methodes par ordre alphabetique ... mais je collabore avec des personnes pour qui cela n'a malheuresement pas d'importance. Un tel outil permettrait en gros de fixer les regles de jeu :)

---

pour la gestion des regles de nommage sous eclipse il y pmd et checkstyle

merci je vais aller jeter un oeil