Simplifier la fonction de conversion si possible

Version imprimable

Salut,

Ma fonction de conversion d'une chaîne de caractères vers un "long double" se sert de pleins de "return". C'est le "code du goret" comme diraient certains.

Voici la fonction :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
 
int string_to_ldouble( const char * z , long double * val , const char point  )
{   
    int sign = 1 ;
    long double po = 1 ;
    long double v = 0.0 ;
    size_t i = 0 ;
 
    if( z == NULL ) return -1  ;   // la chaîne est null 
    while( z[i] == ' ')  i++ ;
    if( z[i] == '\0' )  return 1  ;  // la chaîne est vide
 
    if( z[i] == '-' )  sign = -1 ; 
    if( z[i] == '+'  ) sign = 1 ;
    if( z[i] == '+' || z[i] == '-' ) i++ ;
 
    while( z[i] == ' ' ) i++ ;
    if( z[i] == '\0' )     // il n'y a plus rien apès le signe
    { 
      return 2 ;
    }
 
    for(  ; z[i] &&  ( isdigit(z[i])  ) ; i++ )
    v  = v * 10  + ( z[i]  - '0' ) ;
 
    if( z[i] != point )
    { while ( z[i] )
      if ( z[i++] != ' ' ) return 3  ;  // est-ce un entier ?
    }
    else
    if( z[i] == point && isdigit(z[i+1] ) )
    {    
      i++ ;
      for( ; z[i]  && ( isdigit(z[i] ) ) ; i++ )
      {
         po *= 10 ;
         v =  v + ( z[i] - '0' ) / po  ;
      }
    }
 
    while ( z[i] )
    if ( z[i++] != ' ' ) return 4  ;  // la fin de la chaîne est-elle propre ?
 
    v = sign * v    ;
    *val = v ;
 
    return 0 ;  // zéro pas de problème 
}

Si vous pouvez trouver une meilleure implémentation qui se passe des "return", je suis prêt à l'étudier dans la mesure où elle respecte les conditions de validité de la conversion.

Ma fonction est pleine de redondances, mais je ne vois pas comment les corriger sans perturber ses règles de validité.

26/05/2007, 23h54
Leole

Salut ,

et si tu utilises une variable 'ret' , dans ton premier if où tu fais return -1 par exemple , tu met ret à -1 et le reste du code entre else {} et ainsi de suite ?
tout à la fin alors return ret. ( que tu initialises à 0 si pas de probleme ) .

[edit] et ne pas oublier les forcages de boucle si ton return était dans une boucle
27/05/2007, 00h14
dj.motte

Salut,

Effectivement j'avais pensé à une variable "ret" initialisée à zéro, qui pouvait incrémenter avec le niveau d'erreur.

Mais dans la pratique cela mènerait à alourdir le code (en écriture ) avec des conditions "if..else", pour pister la chronologie la conversion.

Mais si vous avez une idée, n'hésitez-pas. La principale chose à respecter, c'est la morphologie de la chaîne à traiter, le traitement caractères vers "long double" reste assez trivial.

c'est un des rares cas d'usage du goto a mon sens ;)
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 int mafunc() { int rc = 0; if(....) { rc = 1; goto err; } if(...) { rc = 12; goto err; } err: return rc; }

27/05/2007, 01h08
dj.motte

Salut,

Dark_Ebola,

Effectivement je ne vois pas dans cette situation de ma fonction, comment échapper à des "return" ou à des "goto".

Le "code du goret" c'est certes non souhaitable, quand on ne peut rien faire d'autres...
27/05/2007, 01h46
fearyourself

Citation:

Envoyé par dj.motte

Salut,

Dark_Ebola,

Effectivement je ne vois pas dans cette situation de ma fonction, comment échapper à des "return" ou à des "goto".

Le "code du goret" c'est certes non souhaitable, quand on ne peut rien faire d'autres...

Il y a toujours une solution, tu crées une variable res et avec des if/else, tu mets correctement cette variable à jour pour le dernier return.

Mais dans ton cas, je fais exactement comme toi.

Jc
27/05/2007, 02h08
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par dj.motte

Si vous pouvez trouver une meilleure implémentation qui se passe des "return", je suis prêt à l'étudier dans la mesure où elle respecte les conditions de validité de la conversion.

Avant de modifier le code, peux-tu montrer le test unitaire qui montre la validité de ton code ?

Salut,

Je ne sais pas trop ce que veut dire un "test unitaire", mais pour y voir mieux voici mon code simplifié :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
 
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>
#include <ctype.h>
 
 
int     cget_line(  char * s, const char * msg, const size_t nb ) ;
int     string_to_ldouble( const char * z , long double * val , const char point  ) ;
 
 
 
int cget_line(  char * s, const char * msg, const size_t nb )
{  int c ;
  size_t w = 0  ;
  if( s == NULL  || ! nb  ) return  2 ;
 
  if( strlen(msg) > 0 )  printf("%s", msg ) ;
  fflush(stdout) ;
 
  while ((c = fgetc (stdin)) != '\n' && c != EOF)
  {
    if( w < nb - 1 )
    s[w++] = c;
    else
    {
      while((c = fgetc(stdin)) != '\n' && c != EOF);
      return 1 ;
    }
  }
  s[w] = '\0';
  return 0 ;
}
 
int string_to_ldouble( const char * z , long double * val , const char point  )
{   
    int sign = 1 ;
    long double po = 1 ;
    long double v = 0.0 ;
    size_t i = 0 ;
 
    if( z == NULL ) return -1  ;   // la chaîne est null 
    while( z[i] == ' ')  i++ ;
    if( z[i] == '\0' )  return 1  ;  // la chaîne est vide
 
    if( z[i] == '-' )  sign = -1 ; 
    if( z[i] == '+'  ) sign = 1 ;
    if( z[i] == '+' || z[i] == '-' ) i++ ;
 
    while( z[i] == ' ' ) i++ ;
    if( z[i] == '\0' )     // il n'y a plus rien apès le signe
    { 
      return 2 ;
    }
 
    for(  ; z[i] &&  ( isdigit(z[i])  ) ; i++ )
    v  = v * 10  + ( z[i]  - '0' ) ;
 
    if( z[i] != point )
    { while ( z[i] )
      if ( z[i++] != ' ' ) return 3  ;  // est-ce un entier ?
    }
    else
    if( z[i] == point && isdigit(z[i+1] ) )
    {    
      i++ ;
      for( ; z[i]  && ( isdigit(z[i] ) ) ; i++ )
      {
         po *= 10 ;
         v =  v + ( z[i] - '0' ) / po  ;
      }
    }
 
    while ( z[i] )
    if ( z[i++] != ' ' ) return 4  ;  // la fin de la chaîne est-elle propre ?
 
    v = sign * v    ;
    *val = v ;
 
    return 0 ;  // zéro pas de problème 
}
 
 
void do1()
{ char z[80] ;
  int r = 1 ;
  int res = 0 ;  
  long double d = 0 ;
 
  while( d != -99 )
  { memset( z, 0 , sizeof(z) ) ;
    d= 0.0;
    r = cget_line( z, "saisir un double -99 pour quitter\n", sizeof(z)-1 ) ;
 
    if( r == 2 )
    { printf("erreur globale\n") ;
      continue ;
    }
    else
    if( r == 1 )
    { printf("saisie trop longue\n") ;
      continue ;
    }
    res = string_to_ldouble( z, &d, '.' ) ;
 
    if( res != 0 )
    { printf("erreur conversion res= %d\n", res ) ;
      continue ;
    }
    else 
    printf("Double= %Lf\n", d ) ;
 
  }
}
 
int main( int argc , char * argv [] )
{ 
  do1() ;
  return 0 ;
}
 
///////////fin

La question reste entière, comment se passer des "return", dans "string_to_ldouble", sans introduire de l'écriture redondante ?

La question porte bien entendu sur "string_to_ldouble". Le "code du goret", comment s'en passer ?

27/05/2007, 09h17
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par dj.motte

Je ne sais pas trop ce que veut dire un "test unitaire",

Quel est la spécification de la fonction ?
Comment le comportement de la fonction a-t-il été vérifié ?
27/05/2007, 16h35
souviron34

entièrement d'accord avec toi Emmanuel...

La fonction string_to_ldouble me semble horriblement compliquée pour ce que je comprend de ce qu'elle est censée faire...

Mais pour être bien sûr, je confirme qu'il serait plus que souhaitable d'avoir la définition de ce que l'on veut faire...

Salut

Cette fonction "string_to_ldouble" doit permettre la conversion d'une chaîne de caractères en "long double" en vérifiant la morphologie de la chaîne.

Il existe déjà des fonctions qui permettent ce genre de conversion mais elles ne correspondent pas à mon attente. par ex ( strtold )

Le but étant d'avoir la même souplesse de saisie que dans une cellule d'un tableur comme Excel.

Par ex :
" + 2121" => ok
" - 22121.9" => ok
" .987 " => ok

" 2121. " => err
" - 2121.2a" => err
" . " => err
" + " => err
" - " => err

Je pourrais certes résoudre le problème des espaces en vidant la chaîne de tous ses espaces avant de la soumettre à "strtold". Mais dans ce cas une saisie comme :

" + 9 6 . 99 67 " aboutirait, alors que je considère que la forme est incorrecte.

Voici une jolie fonction, mais elle ne correspond pas .
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 long double atod(char *s) { long double a = 0.0; int e = 0; int c; while ((c = *s++) != '\0' && isdigit(c)) { a = a*10.0 + (c - '0'); } if (c == '.') { while ((c = *s++) != '\0' && isdigit(c)) { a = a*10.0 + (c - '0'); e = e-1; } } if (c == 'e' || c == 'E') { int sign = 1; int i = 0; c = *s++; if (c == '+') c = *s++; else if (c == '-') { c = *s++; sign = -1; } while (isdigit(c)) { i = i*10 + (c - '0'); c = *s++; } e += i*sign; } while (e > 0) { a *= 10.0; e--; } while (e < 0) { a *= 0.1; e++; } return a; }