[Syntaxe] temporaire non nommé et constructeur copie privée

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Bon, ce n'est pas convainquant...

Voici ma classe telle est est faite aujourd'hui :
(la méthode append permet la surcharge pour des fonctions optimisées de << pour certains types)

Le code origine autorise jusqu'à 4 variables alors qu'ici je n'en ai laissé que 2.
Peut être que ça aidera à voir ce que je veux faire et fournir des solutions ( non boost::format n'est pas une bonne solution ici ;) )
[EDIT] après test, boost::format est 3 fois trop lent.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
 
#include <sstream>
#include <string>
 
class LogMessage
{
public:
  LogMessage( const char* msg ) : numberOfArgs_( 0 )
  {
    init( msg, 0, 0 );
  }
 
  template< typename T1 >
  LogMessage( const char* msg, const T1& t1 )
    : numberOfArgs_( 1 )
  {
    init( msg, t1, 0 );
  }
 
  template< typename T1, typename T2 >
  LogMessage( const char* msg, const T1& t1, const T2& t2 )
    : numberOfArgs_( 2 )
  {
    init( msg, t1, t2 );
  }
 
  std::string str() const
  {
    return buffer_.rdbuf()->str();
  }
 
private:
  std::ostringstream buffer_;
  int numberOfArgs_;
  int precision_;
 
  template< typename T1, typename T2 >
  void init( const char* msg, const T1& t1, const T2& t2 )
  {
    precision_ = 6;
    for ( ; *msg; ++msg )
    {
      if (*msg != '%' )
        buffer_.rdbuf()->sputc( *msg );
      else
      {
        ++msg;
        if ( *msg == '%' ) buffer_.put( '%' );
        else if ( *msg == '1' && numberOfArgs_ > 0 )  append( t1 );
        else if ( *msg == '2' && numberOfArgs_ > 1 )  append( t2 );
      }
    }
  }
 
  template< typename T >
  void append( const T& t )   {  buffer_ << t; }
};

26/05/2007, 01h32
Luc Hermitte

Citation:

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Il est vrai que l'etat de l'entite peut parfois etre considere comme une valeur (et utiliser ce fait est meme un pattern du bouquin du GOF), mais je crains que j'essayais d'expliquer n'est pas passe, et j'ai pas le temps de reprendre ca ab initio. Effectue une recherche sur entite et valeur (peut-etre meme dans ce forum, le sujet a deja ete traite et ca ne m'etonnerais pas que Luc ou Loic ait poste des liens ou meme des explications pertinentes).

J'avoue que je me suis essayé plusieurs fois à l'exercice, mais je n'ai pas encore la "bonne" formulation qui fasse mouche à chaque fois.
Il est clair qu'avec une recherche dans le forum il devrait y avoir des résultats.

Quant au construteur de copie, dans le cadre d'une sémantique d'entité, jusqu'à présent sa pertinence me parraissait limitée au niveau protégé pour aider à définir la fonction de clonage des entités.[*]
Après, cette histoire de référence constante qui requiert la présence du constructeur de copie pour accepter une rvalue, je n'ai pas encore intégré les conséquences de cela dans mon petit monde merveilleux des entités et des valeurs.

À taper ces lignes, je percute tout juste que toutes ces variables que je crée et stocke dans des const au milieu de mes fonctions depuis quelques mois, ont une furieuse tendance à n'être que des valeurs -- je me suis lancé dans le "use const pro-activelly" du bouquin d'H.Sutter et A.Alexandrecu histoire de voir où cela me mennerait.

[*] À supposer que l'on ait besoin d'une quelconque duplication. Souvent je trouve que l'on cherche à supporter les opérations de duplication sur des entités pour de mauvaises raisons : - ego anti NIH-ien, - habitudes et mauvais cours, - aucune visibilité sur les vrais besoins, et autres suppositions biaisées, - ...
26/05/2007, 08h41
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

Après, cette histoire de référence constante qui requiert la présence du constructeur de copie pour accepter une rvalue, je n'ai pas encore intégré les conséquences de cela dans mon petit monde merveilleux des entités et des valeurs.

Le problème est bien connu; c'est un défaut du langage qui est corrigé par l'introduction des rvalue-references. Pour corriger ce problème il y a vraissemblablement des solutions meilleures mais moins compatibles avec C++03.

Citation:

À taper ces lignes, je percute tout juste que toutes ces variables que je crée et stocke dans des const au milieu de mes fonctions depuis quelques mois, ont une furieuse tendance à n'être que des valeurs -- je me suis lancé dans le "use const pro-activelly" du bouquin d'H.Sutter et A.Alexandrecu histoire de voir où cela me mennerait.

Ce use const pro-actively est très proche en esprit de la programmation fonctionnelle et par data-flow qui n'utilisent que des "bindings" non modifiables. Les langages "purs" de ce genre ne font que manipuler des valeurs et n'ont quasiment aucun support pour les entités (il y a les monades d'Haskell et parfois des choses plus ad hoc parce que gérer des IO sans une notion d'entité et d'ordre d'opérations, c'est pas facile)
26/05/2007, 18h27
HanLee

Ce qui est pas mal avec du code "use const pro-actively" comme ça, c'est qu'il est alors beaucoup plus aisé si l'envie nous prend de prouver la correction de ses fonctions...
26/05/2007, 18h59
loufoque

Ça permet aussi de garantir qu'il n'y a pas d'effet de bord, et permet de paralléliser naturellement le code.
26/05/2007, 21h07
David Fleury

Sur le concept entité / valeur,
est-ce que la différence se placerait au niveau de la différence entre l'identité (au sens "être identique" ) et l'égalité ?
26/05/2007, 21h38
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par Hylvenir

Sur le concept entité / valeur,
est-ce que la différence se placerait au niveau de la différence entre l'identité (au sens "être identique" ) et l'égalité ?

Oui
26/05/2007, 21h42
David Fleury

Ok.
ça aurait plus simple de commencer par là ;)

Maintenant, je vais essayer de voir le lien avec le concept de "sémantique de copie".
Mais, j'ai l'impression que ça va revenir sur la RAII.
Je vais continuer à lire.
Merci pour les aiguillages.
Il n'est jamais trop tard pour (ré)apprendre :)
26/05/2007, 21h44
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par Hylvenir

Ok.
ça aurait plus simple de commencer par là ;)

Dans http://www.developpez.net/forums/sho...4&postcount=27, je parle de cet aspect
26/05/2007, 22h10
David Fleury

Cela maintenant plus clair après être passé par plusieurs autres articles.
Merci.
30/05/2007, 14h06
Médinoc

Désolé de m'incruster mais le sujet m'intéresse.
Donc, si j'ai bien compris, le code du post de départ est invalide (et VC++ a donc tort) car l'objet passé est un temporaire non-nommé, et un temporaire non-nommé doit être copiable même s'il est passé par référence constante.

C'est bien ça ?

(Et ceci, indépendamment de tous les problèmes de streams, virtualité et cie)

---> Et donc, si l'on voulait rendre le code compilable, il faudrait faire ceci à la place:

Code:

int main() { A a; foo( a ); }
30/05/2007, 14h14
Jean-Marc.Bourguet
Citation:

Envoyé par Médinoc

Désolé de m'incruster mais le sujet m'intéresse.
Donc, si j'ai bien compris, le code du post de départ est invalide (et VC++ a donc tort) car l'objet passé est un temporaire non-nommé, et un temporaire non-nommé doit être copiable même s'il est passé par référence constante.

Presque.

Ce qui pose probleme est qu'on tente de passer une rvalue a une reference (meme constante) et donc il y a formellement creation d'un temporaire qui lui est passe a la reference (cette creation de temporaire peut etre elidee quand la rvalue est representee comme il faut). Exemple
Code:

1 2 3 void f(int const&); ... f(5);
5 est une rvalue et il y a donc creation d'un temporaire initialise par copie a 5 qui sera binde a la reference.

Citation:

---> Et donc, si l'on voulait rendre le code compilable, il faudrait faire ceci à la place:

Code:

int main() { A a; foo( a ); }

Si on veut la reference. L'alternative est de passer par valeur.
30/05/2007, 14h32
Médinoc

Merci.

Citation:

Si on veut la reference. L'alternative est de passer par valeur.

Sauf qu'on ne peut pas passer par valeur, puisque l'objet n'est pas copiable. :)
30/05/2007, 14h38
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par Médinoc

Merci.

Sauf qu'on ne peut pas passer par valeur, puisque l'objet n'est pas copiable. :)

J'ai perdu un peu le contexte. Si j'ai bonne memoire, il n'y avait pas de bonnes raisons pour que l'objet ne soit pas copiable.
30/05/2007, 14h45
Médinoc

J'ai peut-être perdu une partie aussi. Dans le premier post, cela semblait être une des hypothèses de départ.
Dans la réalité, si j'ai bien compris, il y avait un stream dans l'objet (100% non-copiable, donc) puis il y a eu une discussion sur la pertinence ou non de la présence dudit stream dans l'objet.
30/05/2007, 14h51
David Fleury

C'est en effet, la présence du stream non copiable qui rendait l'objet non copiable.

Je n'ai pas eu de retour sur le code que j'ai posté, étant donné mes contraintes (la présence d'un flux comme membre permet un gain conséquent sur les perfomance), au lieu d'une chaine qui serait alimentée par un stream créé uniquement lors du formattage.

Donc, oui, il y a avait une bonne raison pour contenir un flux faute de mieux.

J'avais posté un lien qui décrit (rubrique des temporaires) la nécessité de la copie, si ça peut aider.

http://www.developpez.net/forums/sho...8&postcount=33

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page