Pourquoi utiliser std::less lorsque l'on réclame '<

Bonjour,

Je me demandais pourquoi les conteneurs demandant un ordre sur les données (comme les clés de std::map) ont un paramètre template de type std::less<T>.

Vu que std::less<T> requiert que T soit comparable avec l'opérateur '<', pour quoi std::map n'utilise pas directement '<' plutôt que de passer par std::less ?

Comment passer l'opérateur > en paramètre template ?
Si ta question est pourquoi ce paramètre template, c'est less par défaut, mais tu peux en spécifier un autre et dans ce cas map ou autre n'utilisera pas < mais l'opérateur donné.
Par exemple, pour trier un set par ordre décroissant:
http://c.developpez.com/faq/cpp/?page=STL#STL_predicate

Des pistes, s'achant que je ne détiens pas la vérité, peut-être des fragments :
- std::less<> est 100% template, contrairement à std::less. Du coup on peux utiliser la spécialisation template sur less. -- op<() est surchargeable, donc probablement pas un argument
- std::less<> est un foncteur particulier: il est de type std::binary_function. Du coup, diverses informations lui sont associées. Informations qui peuvent être récupérées pour composer ce foncteur avec d'autres foncteurs -- un effet de bord je dirai
- un foncteur aussi court que std::less est inlinable. Passer op<() en paramètre revient à passer un pointeur vers une fonction. Soit une indirection qui se paiera à l'exécution -- un effet de bord pas complètement négligeable
- op<() peut être libre ou membre. Et alors comment savoir lequel utiliser par défaut (/sans passer le truc explicitement) -- un bon candidat au pourquoi
- std::less<T> est un type dont les objets ont un comportement associé à (). "op<(T,T)" est du même type que "bool toto(T,T)", l'instancier ne donne aucun comportement. -- un autre excellent candidat
- Dans la même série.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 // exemple tiré de C++ Templates, the complete guide // par Vandevoorde et Jossutis set<Person, less<Person> > c0, c1; set<Person, greater<Person> > c2; set<Person, autreCritere> c3; c0 = c1 ; // OK c1 = c2; // Erreur: types différents if (c1 == c3) // Erreur: types différents ...
Vu que les trois types sont différents, on élimine les erreurs subtiles qui n'auraient pu être détectées qu'à l'exécution. -- effet de bord certainement pas négligeable

- et bien evidemment, une contrainte était de pouvoir changer statiquement (dans le code) l'ordre utilisé sans reécrire une fois de plus le même code.