problème de signature de mes constructeurs

Version imprimable

Bonjour,

J'ai une classe qui a deux constructeurs différent dont voici les signatures:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 public ActionLiee(String no,char n, int c, int fr,Collection<MesureAttenuante> lma){ this(no,n,c,fr,lma,null); } public ActionLiee(String no,char n, int c, int fr,Collection<InterfaceException> le){ this(no,n,c,fr,null,le); }
Et au faite Eclipse considere ces deux signatures comme identiques. Alors que le type de la Collection est bel et bien différent. Si quelqu'un a une idée d'ou vient le probleme.

16/05/2007, 15h23
Liquidsoul

Salut,

Je ne suis pas spécialiste des Collections mais, en spécifiant le type d'élément de ta collection tu ne changes pas le fait que ta collection soit autre chose qu'une... Collection :) Donc au niveau de java c'est tout pareil.
Après je peux surement me tromper mais à mon avis il faut que tu fasses la distinctions entre les deux types de collection dans un seul constructeur.

J'espère avoir pu aider un peu :)
16/05/2007, 15h26
chtig

+1
16/05/2007, 15h26
leyee

Le typage des collections permet de réaliser des vérifications à la compilation : en gros il te permet de ne pas avoir à caster tes objets lorsque tu fait un get. Pour autant, le type ne change pas : Collection<MesureAttenuante> ou Collection<InterfaceException> restent des Collections.
Une solution sale peut etre de permuter l'ordre des parametres meme si cela ne devrait pas etre fait car l'ordre des parametres d'une methode ou d'un constructeur doit etre réfléchi et doit obéir à une certaine logique
16/05/2007, 15h30
Kuroro

C'est ce que je pensais mais j'aurais bien voulu avoir une solution propre a ce probleme.

J'ai pensé passer un autre parametre qui représenterait le type de l'object mais je trouvais ca pas propre non plus. Vous en pensez quoi ?
16/05/2007, 15h36
chtig

Bof de passer le type en paramètre ... Moi je verrais deux solutions :
1) tu utilises des tableaux et pas des collections pour ces constructeurs
2) tu testes en runtime un élément au hasard (mais je trouve ça bof aussi)

Effectivement, l'ordre des params c'est aussi un peu bidouille ...
16/05/2007, 15h38
Kuroro

C'est vrai que le tableau serait une bonne idée mais tous le reste de mes Classes utilisent et renvoient des Collections donc c'est pas trop dans l'idée des tableaux

Salut,

Tu peux utiliser des factory :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
class ActionLiee {
	private ActionLiee(String no,char n, int c, int fr, Collection<MesureAttenuante> lma, Collection<InterfaceException> le){
		// Constructeur privée qui prend tous les paramètres...
	}
 
	public ActionLiee createWithMesureAttenuante(String no,char n, int c, int fr, Collection<MesureAttenuante> lma){
		return new ActionLiee(no,n,c,fr,lma,null);
	}
 
	public ActionLiee createWithInterfaceException(String no,char n, int c, int fr, Collection<InterfaceException> le){
		return new ActionLiee(no,n,c,fr,null,le);
	}
}

a++

16/05/2007, 15h44
leyee

+1 c'est l'occasion type d'utiliser le pattern factory
16/05/2007, 15h44
Kuroro

Merci adiGuba t'as solution semble plutot bien sauf que j'ai rajouté les factory en static sinon ca n'avait pas trop d'utilité.

Merci a tous pour votre aide
16/05/2007, 15h47
chtig

Jolie la solution effectivement :P
16/05/2007, 15h47
adiGuba

Citation:

Envoyé par Kuroro

Merci adiGuba t'as solution semble plutot bien sauf que j'ai rajouté les factory en static sinon ca n'avait pas trop d'utilité.

Oui en effet :aie:

a++