passage paramétres + copie tableaux

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Bonjour voila j'ai une liste chainée:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
struct listeClients 
{	
	/* données */
	int socket;
	char pseudo[256];
	/* chainage */
	struct listeClients * suivant ;
};

avec sa fonction ajouter:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
 
struct listeClients * ajoutListe(struct listeClients *l, int sock, char *nom)
{
	/* allocation du noeud */
	struct listeClients *nouveau = malloc (sizeof *nouveau);
 
   /* si tout c'est bien passe : */
	if (nouveau != NULL) {
      /* mise a jour des champs : */
 
      /* donnees */
		nouveau->socket = sock;
		memcpy(nouveau->pseudo, nom, strlen(nouveau->pseudo));
      /* chainage par defaut */
		nouveau->suivant = NULL;
 
      /* chainage */
		if (l == NULL){
         		/* c'est le premier : */
         		l = nouveau;
		}
		else {
         /* on cherche le dernier noeud */
		struct listeClients *p = l;
 
		while (p->suivant != NULL) {
            /* pointer sur le suivant */
			p = p->suivant;
		}
 
         /* modification du chainage */
	p->suivant = nouveau;
		}
	}
	return l;
}

à cette liste je veux y ajouter un tableau de caractéres construit comme ceci:

Code:

1
2
3
4
5
 
char pseudo[256];
nbytes=recv(newfd,pseudo,sizeof(pseudo)-1,0);
pseudo[nbytes]=0;
ajoutListe(l, newfd, pseudo);

mais il n'y a rien à faire j'ai un "segmentation fault" et je ne vois pas mon erreur...si qqun pouvait m'orienter

13/05/2007, 15h46
Skyounet

A quel niveau le segfault ?

Je préférerais un str(n)cpy à la place du memcpy.

Je vois déjà plusieurs problèmes :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
struct listeClients * ajoutListe(struct listeClients *l, int sock, char *nom)
{
	/* allocation du noeud */
	struct listeClients *nouveau = malloc (sizeof *nouveau);

   /* si tout c'est bien passe : */
	if (nouveau != NULL) {
      /* mise a jour des champs : */

      /* donnees */
		nouveau->socket = sock;
		memcpy(nouveau->pseudo, nom, strlen(nouveau->pseudo));    /* ne copie pas le '\0', donc nouvelle chaîne non terminée */
      /* chainage par defaut */
		nouveau->suivant = NULL;

      /* chainage */
		if (l == NULL){
         		/* c'est le premier : */
         		l = nouveau;    /* la déclaration de l n'en fait pas un pointeur modifiable */
		}
		else {
         /* on cherche le dernier noeud */
		struct listeClients *p = l;

		while (p->suivant != NULL) {
            /* pointer sur le suivant */
			p = p->suivant;
		}

         /* modification du chainage */
	p->suivant = nouveau;
		}
	}
	return l; /* ici l est inchangé */   
}

Donc je conseillerais :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
 
int ajoutListe(struct listeClients **l, int sock, char *nom)
{
	/* allocation du noeud */
	struct listeClients *nouveau = malloc (sizeof *nouveau);
 
   /* si tout c'est bien passe : */
	if (nouveau != NULL) {
      /* mise a jour des champs : */
 
      /* donnees */
		nouveau->socket = sock;
		strcpy(nouveau->pseudo, nom );
 
      /* chainage par defaut */
		nouveau->suivant = NULL;
 
      /* chainage */
		if (*l == NULL){
         		/* c'est le premier : */
         		*l = nouveau; 
		}
		else {
         /* on cherche le dernier noeud */
		struct listeClients *p = *l;
 
		while (p->suivant != NULL) {
            /* pointer sur le suivant */
			p = p->suivant;
		}
 
         /* modification du chainage */
	p->suivant = nouveau ;
 
	return SUCCESS ; 
        }
       else
            return ERROR ;
}

et :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
#ifndef ERROR
#define ERROR 0
#endif
 
#ifndef SUCCESS
#define SUCCESS 1 
#endif
 
char pseudo[256];
int    statut ;
 
nbytes=recv(newfd,pseudo,sizeof(pseudo)-1,0);
pseudo[nbytes]='\0';
statut = ajoutListe(&l, newfd, pseudo);

13/05/2007, 16h14
Genesis

passage paramétres + copie tableaux

pourtant ma liste etait bien modifiée, moi et les pointeurs de tte maniére...

même avec ces modifications j'ai tjrs la même erreure...

apparemment c'est une erreure d'allocation mémoire mais je ne vois pas pourquoi
13/05/2007, 17h46
souviron34

si tu n'as pas modifié ton code de départ, ta fonction ajouteliste retourne un pointeur sur une structure, et ton appel ne stocke dans rien.

De plus, comme déjà signalé, ton pointeur l n'est jamais modifié si tu as gardé ton code de départ..
13/05/2007, 18h02
Genesis

Citation:

Envoyé par souviron34

si tu n'as pas modifié ton code de départ, ta fonction ajouteliste retourne un pointeur sur une structure, et ton appel ne stocke dans rien.

De plus, comme déjà signalé, ton pointeur l n'est jamais modifié si tu as gardé ton code de départ..

si j'ai modifié mon code comme tu me l'as indiqué mais j'ai tjrs l'erreur.
en fait je pense qu'il y a un probléme à ce niveau la:

Code:

strcpy(nouveau->pseudo, nom );

NB:j'aimerais comprendre pourquoi alors avec ma fonction de depart ma liste etait bien modifiée?
13/05/2007, 18h04
souviron34

montre ton nouveau code...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
struct listeClients 
{	
	/* données */
	int socket;
	char *pseudo;
	/* chainage */
	struct listeClients * suivant ;
};

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
int ajoutListe(struct listeClients **l, int sock, char *nom)
{
	/* allocation du noeud */
	struct listeClients *nouveau = malloc (sizeof *nouveau);
 
   /* si tout c'est bien passe : */
	if (nouveau != NULL) {
      /* mise a jour des champs : */
 
      /* donnees */
		nouveau->socket = sock;
		strcpy(nouveau->pseudo, nom);
      /* chainage par defaut */
		nouveau->suivant = NULL;
 
      /* chainage */
		if (l == NULL){
         		/* c'est le premier : */
         		*l = nouveau;
		}
		else {
         /* on cherche le dernier noeud */
		struct listeClients *p = *l;
 
		while (p->suivant != NULL) {
            /* pointer sur le suivant */
			p = p->suivant;
		}
 
         /* modification du chainage */
	p->suivant = nouveau;
		}
		return SUCCESS ;
	}
	else
            return ERROR ;
}

Code:

1
2
3
nbytes=recv(newfd,pseudo,sizeof(pseudo)-1,0);
						pseudo[nbytes]='\0';
						statut=ajoutListe(&l, newfd, pseudo);

13/05/2007, 18h07
souviron34

Citation:

Envoyé par juve1897

as tu essayé ce que je t'avais proposé???

je sais que ça à l'air bête mais parfois ça résout le problème.

si ça te résout le problème c'est que tu as une erreur de mémoire ailleurs, c'est tout. Et que dans la nouvelle configuration tu n'écrases plus la même chose...

De la pure chance... sur laquelle il ne faut absolument pas compter..
14/05/2007, 17h38
Genesis

personne ne voit?
14/05/2007, 17h51
Skyounet

Avec le code dernièrement posté tu as toujours l'erreur au même endroit ?
14/05/2007, 17h52
souviron34
d'abord tu as oublié un pointeur :
Code:

1 2 if (*l == NULL){
Ensuite essaye d'utiliser un debugger pour savoir où ça se plante réellement et les varaibles à ce moment-là (ddd, valgrind, ou autre).

Juste sur le code donné, c'est un peu juste...

voila ce que j'obtiens avec valgrind:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
 
valgrind ./serveur
==6063== Memcheck, a memory error detector.
==6063== Copyright (C) 2002-2006, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==6063== Using LibVEX rev 1658, a library for dynamic binary translation.
==6063== Copyright (C) 2004-2006, and GNU GPL'd, by OpenWorks LLP.
==6063== Using valgrind-3.2.1, a dynamic binary instrumentation framework.
==6063== Copyright (C) 2000-2006, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==6063== For more details, rerun with: -v
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x4009231: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002AE6: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x400981E: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002AE6: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x4009650: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002AE6: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x4009375: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002AE6: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x400939C: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002AE6: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x40099D3: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002AE6: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x4009231: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002B5C: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x4009274: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002B5C: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==6063==    at 0x400939C: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x4002B5C: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==    by 0x400F709: (within /lib/ld-2.3.6.so)
==6063==
==6063== Invalid read of size 1
==6063==    at 0x401E7EA: strcpy (in /usr/lib/valgrind/x86-linux/vgpreload_memcheck.so)
==6063==    by 0x8048B58: demon 
==6063==    by 0x8048FE4: main 
==6063==  Address 0x0 is not stack'd, malloc'd or (recently) free'd
==6063==
==6063== Process terminating with default action of signal 11 (SIGSEGV)
==6063==  Access not within mapped region at address 0x0
==6063==    at 0x401E7EA: strcpy (in /usr/lib/valgrind/x86-linux/vgpreload_memcheck.so)
==6063==    by 0x8048B58: demon 
==6063==    by 0x8048FE4: main 
==6063==
==6063== ERROR SUMMARY: 15 errors from 10 contexts (suppressed: 0 from 0)
==6063== malloc/free: in use at exit: 528 bytes in 2 blocks.
==6063== malloc/free: 2 allocs, 0 frees, 528 bytes allocated.
==6063== For counts of detected errors, rerun with: -v
==6063== searching for pointers to 2 not-freed blocks.
==6063== checked 56,992 bytes.
==6063==
==6063== LEAK SUMMARY:
==6063==    definitely lost: 0 bytes in 0 blocks.
==6063==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks.
==6063==    still reachable: 528 bytes in 2 blocks.
==6063==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks.
==6063== Reachable blocks (those to which a pointer was found) are not shown.
==6063== To see them, rerun with: --show-reachable=yes
Segmentation fault

14/05/2007, 18h15
souviron34

mmmm je dirais que ça :

Citation:

==6063== Invalid read of size 1
==6063== at 0x401E7EA: strcpy (in /usr/lib/valgrind/x86-linux/vgpreload_memcheck.so)
==6063== by 0x8048B58: demon
==6063== by 0x8048FE4: main
==6063== Address 0x0 is not stack'd, malloc'd or (recently) free'd

est le plus important....

tu as quelque chose dans un strcpy qui foire..
14/05/2007, 18h19
Genesis

quand je retire le strcpy de ma fonction ajoutListe, je n'ai plus d'erreur de segmentation, mais je ne vois pas pourquoi ce strcpy ne veut pas fonctionner.
14/05/2007, 18h27
Skyounet

Ah ben si, tu n'a pas alloué de mémoire pour le champs pseudo de ta structure nouvellement créée.

Donc un petit malloc pour pseudo et c'est bon (normalement).
14/05/2007, 18h35
Genesis

comme ca c'est bon:

Code:

nouveau->pseudo=malloc(sizeof(nom));

d'ailleurs dans ma structure je devrais utilisé un pointeur sur chaine de caracteres ou un tableau de caracteres suffit?
14/05/2007, 18h40
Skyounet

Citation:

Envoyé par Genesis

comme ca c'est bon:

Code:

nouveau->pseudo=malloc(sizeof(nom));

d'ailleurs dans ma structure je devrais utilisé un pointeur sur chaine de caracteres ou un tableau de caracteres suffit?

Un tableau de caractère suffit je pense, ensuite il faudrait contrôler la taille à copier dans le strcpy avec strncpy.
14/05/2007, 18h48
Genesis
rebelotte même erreur...

si j'utilise un tableau de caracteres,je n'ai plus besoin de malloc?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 struct listeClients { /* données */ int socket; char pseudo[256]; /* chainage */ struct listeClients * suivant ; };
Code:

strncpy(nouveau->pseudo, nom, sizeof(nom));
14/05/2007, 18h55
Skyounet
Citation:
Envoyé par Genesis

rebelotte même erreur...

si j'utilise un tableau de caracteres,je n'ai plus besoin de malloc?

Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 struct listeClients { /* données */ int socket; char pseudo[256]; /* chainage */ struct listeClients * suivant ; };

Code:

strncpy(nouveau->pseudo, nom, sizeof(nom));
Ah ben la c'est nom ou y'a rien dedans. Par ailleurs sizeof nom vaut la taille d'un pointeur (typiquement 4), donc tu aura un soucis à ce niveau.

Vérifie la validité de nom dans ta fonction (en l'affichant par exemple).

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page