Les raisons de la défaite

1) L'extrême gauche a unanimement appelé à voter pour elle.

2) Il y a trois mois elle a menacé les médias. Du coup ils ont
été plutôt en faveur de sarko. Les médias disent quoi penser. Et c'est tout normalement que les médias ne ressortent pas ces images aujourd'hui.

3) De plus le chantage "si sarko est élu les banlieues s'enflamment"
ne marche pas sur l' opinion en France.

4) Son mari est premier secrétaire d'un parti. Donc élire la femme c'est
adouber Bonnie and Clide. D'un autre côté la femme de sarko est restée
discrète.

5) Jospin s'est lâchement débiné la dernière fois. Au fond il y a des raisons
pour lesquelles la gauche se prend 15 années dans la face. Sous Miterrand
la gauche subventionnait les quartiers pour faire des tags en leur payant
de la peinture.

6) Elle a pactisé avec la girouette entre les deux tours.

7) Elle marche comme si elle avait un balais dans le costard. Elle est pas une oratrice convaincante, comparée à l' autre.

Pourtant ils ont tous deux tant de points communs.

Tu aurais pû rajouter comme autre point :
X) Aucun projet tangible. Il suffisait de regarder le débat avec ses éternelles "Nous en débattrons avec les aprtenaires sociaux".
Quelque chose me dit que j'ai bien fait d'avoir quitté la France bien avant la présidentielle.
Maintenant avec Sarko, de deux choses l'une : ça passe ou ça casse. Je ne cautionne en aucun cas sa politique. Peut être qu'après tout je me trompe. Mais si ça casse, j'ai bien peur du résultat et des graves conséquences sur l'unité du pays.

@++

Citation:

---

Envoyé par GLDavid

... Mais si ça casse, j'ai bien peur du résultat et des graves conséquences sur l'unité du pays.

---

A lire ton profil, je vois que tu vis en Belgique.
Je suis beaucoup plus inquiet pour l'unité de ce pays (haine farouche entre Wallons et Flamands) que pour l'unité de notre chère République française ...
Il y a même eu récemment un docu-fiction très réaliste sur la RTB qui traitait de la partition de la Belgique ... Et beaucoup s'y sont laissés prendre ...

Bonjour Luc

Habiter en Belgique ne signifie pas pour autant que je suis belge.
Je suis français, expatrié en Belgique et auparavant au Canada.
Bref, je n'ai travaillé qu'un an en France au CNRS où j'ai pû mesurer notre retard béant !
Maintenant, nous sommes d'accord, la Belgique risque un beau jour de ne plus être de par cette envie de séparatisme des flamands. Je dirais tout autant des québecois.
Ce que je voulais dire par rapport au risque d'unité dans notre pays, c'est que je considère la société française comme une et indivisible jusqu'à présent. Le fait d'avoir un président qui va sans doute passer des mesures fortes et impopulaires est un danger dans la mesure où cela va faire se dresser une partie de la société contre une autre lors de manifestations notamment. J'ai également peur à une radicalisation des esprits mais ne sommes nous pas déjà arrivé à ce stade ?
Cela n'enlève pas mon opinion que Ségolène n'avait aucun programme à proposer. Il incombe aux partis d'oppositions (Bayrou, les socialistes, l'extrême gauche) de proposer des sujets tangibles.

@++

Citation:

---

Envoyé par GLDavid

Le fait d'avoir un président qui va sans doute passer des mesures fortes et impopulaires est un danger dans la mesure où cela va faire se dresser une partie de la société contre une autre lors de manifestations notamment.

---

Le boulot du gouvernement n'est pas de plaire à tout le monde (on sait que ce n'est pas possible), mais bien de gouverner, c'est-à-dire faire passer (d'une façon ou d'une autre) les mesures nécessaires au pays et au peuple.
Il y aura TOUJOURS des gens qui s'opposeront, plus ou moins violemment, aux changements. Ca a toujours été le cas, et il y a peu de chance que ça change, malheureusement.

N'empêche qu'en Belgique il n'y a pas d'émeutes qui tournent à la bataille rangée. Chez nous c'est récurrent. Ceci explique celà ici bas.
Comme disait l' autre "Vous en avez marre de toute cette pagaille? Ben on va vous en débarasser." Tu parles.

Citation:

---

Envoyé par Lunixinclar

N'empêche qu'en Belgique il n'y a pas d'émeutes qui tournent à la bataille rangée.

---

Ca faisait longtemps celle la :roll:
http://obsim5962.blogspot.com/2006/0...bruxelles.html

La raison est que SR est une femme d'un parti et non d'un pays. Hors la présidence concerne le pays et non un groupe de personne.CQFD.

J'en veux pour preuve SR qui appellait "la gauche", "rassembler la gauche autour d'elle",...


Sinon son mari y est surement pour quelque chose aussi car il n'y a pas à dire c'est un incompétent (2 défaites....)

Bien difficile, en réalité, de déterminer les raisons de la défaites. Personnellement, je retiens 2 scénarios que je considère comme "plausibles":

1 - celle que j'espère être la bonne :
Le parti socialiste est un parti trés puissant depuis le début des années 80. Or, depuis, il n'a pas vraiment appliqué une politique sociale, mais plutôt un accompagnement social du capitalisme. Le terme de social démocratie (en ce moment revenu dans l'actualité par DSK ) pour définir la politique du ps n'est, AMHA, pas le bon. J'opterais plus pour social capitalisme.
Il en résulte que tout le monde a été déçu par la politique menée et/ou défendue par le ps. Rive gauche, on est déçu car ce n'est pas du socialisme, rive droite, ils sont déçus car pas assez efficace (efficace stratégiquement, dans le discours, car les bilans du ps sont plutôt bons, voire excellents si on les compare à ceux de la droite).

2 - celle que je pense être la bonne:
Un glissement à droite. Ce glissement s'observe dans certains pays en recherche d'une grandeur passée (France, Angleterre, Chine...) ou de reconnaissance nouvelle (Inde, Pologne, ...), et s'il a été trés fort ces 30 dernières années, la tendance semble s'inverser.

Non, la vrai raison de la défaite de Segolène Royal c'est que les gens (quels qu'ils soient) aiment qu'on leurs parle simplement, calmement et maternellement.

Et c'est le candidat qui a reussi à l'être qui est devenu président de la république !

La majorité des gens ne comprent rien à la politique et a la manière de gouverner un pays. Pour eux, la Star Ac' et les presidentielles c'est pareil, on elimine le plus mauvais et tant pis si on se trompe, de toutes manières, c'ets tous les mêmes !

Attention, je ne suis pas en train de dire que Nicolas Sarkozy a parler simplement, calmement et maternellement (ni que Mme Royal à fait le contraire) mais les gens ont eu l'impression de mieux comprendre Mr Sarkozy parce que son discours, il aurai pu le lire à un gosse, que celui ci l'aurai compris !

Je peux pas me tromper, y'as quand même 10% des français qui ont voté pour Le Pen ! Et y'as surement pas 10% de français qui sont à 100% d'accord avec ses idées ! (même s'il c'est radicalement modéré).

Bref, le président doit son élection à son conseiller en communication ! :aie:

Bien dis DavidDeTroyes. Les français se sont faits avoir en gros :mrgreen: Mais ce n'est que partie remise nous dis NS :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par DavidDeTroyes

[...] les gens (quels qu'ils soient) aiment qu'on leurs parle simplement, calmement et maternellement.
[...]
La majorité des gens ne comprent rien à la politique et a la manière de gouverner un pays. Pour eux, la Star Ac' et les presidentielles c'est pareil, on elimine le plus mauvais et tant pis si on se trompe, de toutes manières, c'ets tous les mêmes !

[...] les gens ont eu l'impression de mieux comprendre Mr Sarkozy parce que son discours, il aurai pu le lire à un gosse, que celui ci l'aurai compris !

---

Bonne analyse, indeed

Franchement en lisant les "programmes" (envoyés par poste avant le premier tour), j'avais plus l'impression d'etre materné par SR que par NS, comme toujours je trouve qu'on voit ce qu'on veut bien voir dans les débats / programmes vu que les avis (meme entre personnes "censées" : j'entends par la des gens modérés, qui ne sont pas des fanatiques de l'un ou de l'autre) ne cessent de se contredire ; en gros je voulais juste dire que j'étais pas d'accord, mais pas besoin d'épiloguer la dessus :oops:

Et personnellement j'aurais préféré voir DSK que Royal pour les socialistes, je dis pas qu'ils ont perdu a cause de ca mais peut-etre qu'ils auraient mieux rassemblé.

Citation:

---

Envoyé par hegros

Bien dis DavidDeTroyes. Les français se sont faits avoir en gros :mrgreen: Mais ce n'est que partie remise nous dis NS :mouarf:

---

Attention, je ne parlais que de la forme et non du fond...

Citation:

---

Envoyé par Mandalar

Et personnellement j'aurais préféré voir DSK que Royal pour les socialistes, je dis pas qu'ils ont perdu a cause de ca mais peut-etre qu'ils auraient mieux rassemblé.

---

je crois pas nan :aie:

Par contre, j'aurais p-e voté à gauche du coup :)

Citation:

---

Envoyé par DavidDeTroyes

Attention, je ne parlais que de la forme et non du fond...

---

Oui mais la forme peut aussi faire parti du fond...

Les raisons de la victoire seraient sans doute plus intéressantes !

Citation:

---

Envoyé par henderson

Les raisons de la victoire seraient sans doute plus intéressantes !

---

Ce sont les causes de la défaite , ils ont su rassembler quand il le fallait.

Citation:

---

Envoyé par henderson

Les raisons de la victoire seraient sans doute plus intéressantes !

---

J'ai l'impression que c'est plus une défaite de la gauche qu'une victoire de la droite. D'aprés ce que j'ai entendu un peu de partout, beaucoup de gens on voté pour Mr. Sarkozy car ils sont déçus par le p.s. Et je les comprends... Je ne comprends même pas comment le ps n'a pas encore explosé. Avec ette bande d'incapables à sa tête ^^ . Franchement, ils me font de la peine... Ils ne savent plus où ils en sont, ils n'ont plus de boussoles. Ils tentent d'ouvrir une nouvelle voie plus social-libérale que social-capitaliste, mais avec les chèvres qui sont à leur tête, il ne peut en sortir rien de bon.

Citation:

---

Envoyé par r0d

J'ai l'impression que c'est plus une défaite de la gauche qu'une victoire de la droite. D'aprés ce que j'ai entendu un peu de partout, beaucoup de gens on voté pour Mr. Sarkozy car ils sont déçus par le p.s. Et je les comprends... Je ne comprends même pas comment le ps n'a pas encore explosé. Avec ette bande d'incapables à sa tête ^^ . Franchement, ils me font de la peine... Ils ne savent plus où ils en sont, ils n'ont plus de boussoles. Ils tentent d'ouvrir une nouvelle voie plus social-libérale que social-capitaliste, mais avec les chèvres qui sont à leur tête, il ne peut en sortir rien de bon.

---

ouais assez d'accord..

Mais si encore c'était des chèvres.. D'après le Canard, c'est plutôt des hyènes... Et je trouve que ça leur va bien....

D'ailleurs, on devient incapables de juger leur.. capacité, puisqu'ils sont tellement tirés par leurs égos et vengeances et .... c'est moi qui veux être calife..

Et les cadres du PS ont activement participé CONTRE Ségo (en tous cas en privé, et un certain nombre en public)..

ça a alimenté fortement mon scepticisme... Et dans le fond, bien que de gauche, je me demande si ils ont pas trop copié Chirac (mais sans la culture) à propos des japonais : j'ai l'impression qu'ils ont parfaitement intégré l'art du Hara Kiri :aie: