Trouvez une erreur de conception dans un code

Voici une des questions de l'ancien exam de C de ma faq. Personne a trouvé le resultat et j'en ai marre de chercher sur google. Donc j'ai pensé à vous.

Trouvez l'erreur de conception du code suivant.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

typedef struct _A A; struct _A{ va_list ap; };   A* A_new(va_list ap) { A* a=malloc(sizeof(*a)); if(a)a->ap=ap; return a; }

---

le soucis c'est qu'on ne crée pas une variable pour chacune des cellules A, mais on recopie simplement le pointeur de la cellule passé en paramêtre.

va_list équivaut à char*

Code:

---

1 2 3

A* a=malloc(sizeof(*a)); if(a) a->ap=ap;

---

ce bloque crée une nouvelle cellule, mais prend le même pointeur que la cellule passé en paramêtre pour le 'ap', ce qu'il ne doit pas nous intéressé je suppose...
il faudrait créer un nouvel espace mémoire pour stocker la chaine voulu.

enfin c'est un peu tarabiscoté comme programme lol

Bonjour,

Merci de votre réponse.
Si je comprends bien, il faudrait rajouter:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

if(a) { a->ap=malloc(sizeof(*ap)); a->ap=ap; }

---

Merci de vos éclairages sur ce problème :D

C'est presque ça .... sauf que tu perds la zone mémoire si tu fais

Code:

---

1 2 3 4 5 6

if(a) { a->ap=malloc(sizeof(*ap)); a->ap=ap; }

---

Le plus approprié serait :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

if(a) { a->ap=malloc(sizeof(*ap)); strcpy(a->ap,ap); }

---

Tu recopies chaque caractère dans le nouvel espace alloué, mais ton allocation mémoire ne correspond pas non plus

Code:

---

1 2	a->ap = malloc( sizeof(char)*(strlen(ap)+1) ); // +1 pour le caractère \0

---

Ton malloc va allouer 1 char.

- Le problème n'est pas là et n'a rien à voir avec les cellules (listes chaînées ?) ou les chaînes de caractères
- va_list n'est pas à priori un char*.
- va_list est lié aux fonctions dont le nombre de paramètres est indéterminé et qui sont extraits par les macros va_start, va_arg, va_end.
Je ne vois pas ce qui cloche dans ce code, sauf que je ne voie pas non plus en quoi il est utile sauf à compliquer les choses.
Exemple : somme d'une suite de nombre terminée par 0

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int sum(int val, ...) { int total = val; va_list ap ; int arg; va_start(ap, val); while ((arg = va_arg(ap,int)) != 0) total += arg; va_end(ap); return total ; }

---

Comment utiliser A :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

int sum(int val, ...) { int total = val; va_list ap ; int arg; A *a; va_start(ap, val); a = A_new(ap); while ((arg = va_arg(a->ap,int)) != 0) total += arg; va_end(a->ap); free(a); return total ; }

---

Où est l'avantage ? on doit toujours faire le va_start sur une variable intermédiaire et en plus, on a le free à faire.
Si quelqu'un peut coder de façon + astucieuse en utilisant A ou lui trouver un utilisation astucieuse...

Citation:

---

Envoyé par ultimate_manx

Voici une des questions de l'ancien exam de C de ma faq. Personne a trouvé le resultat et j'en ai marre de chercher sur google. Donc j'ai pensé à vous.

Trouvez l'erreur de conception du code suivant.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

typedef struct _A A; struct _A{ va_list ap; };   A* A_new(va_list ap) { A* a=malloc(sizeof(*a)); if(a)a->ap=ap; return a; }

---

---

J'avoue que ce n'est pas facile. J'ai un doute sur les possibilité de 'copie' d'une variable de type va_list. Je ne sais pas si cette copie a un sens. Je dirais que c'est un usage inhabituel de va_list. Il faudrait fouiller la norme pour savoir si c'est possible, défini etc.

http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG...docs/n1124.pdf

Dans un include sur mon poste j'ai ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

#ifdef _M_ALPHA typedef struct { char *a0; /* pointer to first homed integer argument */ int offset; /* byte offset of next parameter */ } va_list; #else typedef char * va_list; #endif

---

Donc je ne pense pas que son code utilise le paramètre ... avec va_list, va_arg, va_start ... il utilise juste le typdef pour char*.

Citation:

---

Envoyé par Darwiz

Donc je ne pense pas que son code utilise le paramètre ... avec va_list, va_arg, va_start ... il utilise juste le typdef pour char*.

---

La définition exacte du type va_list dépend de l'implémentation (tu en as la preuve sous les yeux). On ne peut donc faire aucune hypothèse sur le type qui est derrière.

J'ai trouvé ça sur mon disque :

Code:

---

typedef char *va_list;

---

Code:

---

typedef va_list __gnuc_va_list;

---

Je suis d'accord mais au vue du contexte et ayant testé la compil sur mon poste (Visual Studio 2003) il prend bien un char*.

Par rapport au problème posé je pense qu'il sagit d'un problème d'allocation sur une structure contenant un pointeur.
Problème de fac récurant ou tu dois tout réallouer et recopie.

Après le prof peut être assez tordu et sortir que l'utilisation de va_list est maligne et donc qu'il faut tout changer.
Mais bon ce que je peux en dire c'est que la définition que j'ai donné se trouve dans Visual dans plein de fichiers dont <stdio.h> ...

Citation:

---

Envoyé par Darwiz

Je suis d'accord mais au vue du contexte et ayant testé la compil sur mon poste (Visual Studio 2003) il prend bien un char*.

---

Le P.O. n'a pas précisé que le problème était lié à une plateforme particulière...

Sur le mien, va_list est défini comme un void*

En tout cas, merci de vos réponses, ca nous a permis d'avancer sur le problème :)