[POO] classe abstraite sans methode

Version imprimable

01/05/2007, 16h58
ZaaN

[POO] classe abstraite sans methode

salut,

comment rendre une class abstraite si elle ne contient pas de methode ?

Je veux qu elle ne soit pas instanciable, c'est tout.

-proteger les constructeur/desctructeur serais-ce une bonne idée ?
01/05/2007, 17h15
zotson

Oui, déclarer les constructeur/destrcuteur private serait une solution

Ta classe contient des données membres private/protected ? Sinon tu peux utiliser une structure plutot

Salut,

Si tu veux juste que ta classe ne soit pas instanciable, il suffit de rendre le constructeur protected... Car les classes qui en dérivent doivent pourvoir y accéder ;)

Et tu peux tres bien y placer des fonctions virtuelles qui ne soient pas des fonctions virtuelles pures...

Voir, meme, déclarer des fonctions virtuelles pures, et pourtant les instancier :P

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
 
// on ne veut permettre d'instancier Base
class Base
{
    public:
       virtual ~Base(){}
       virtual int GetA(){return a;}
       virtual int GetB(){return b;}
   protected:
       Base(int a, int b):a(a),b(b){}
    private:
       int a;
       int b;
};
class Derivee:public Base
{
    public:
       Derivee(int a, int b, int c):Base(a,b),c(c){}
       virtual ~Derivee(){}
       int GetC(){return c;}
    private:
       int c;
};
class Deriv2:public Base
{
    public:
        Deriv2(const std::string& c,int a, int b):Base(a, b),c(c){}
        virtual ~Deriv2(){}
        const std::string GetC(){return c;}
    private:
        std::string c;
};

à l'utilisation:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
//  Base b(1,2); erreur: Base n'est pas instanciable
    Derivee d1(1,2,3);//ok
    Deriv2  d2("Salut",1,2);//ok
    Base &b1=d1; //ok constructeur par copie et opérateur d'affectation ajoutés par défaut en public par le compilo
    Base &b2=d2;//ok constructeur par copie et opérateur d'affectation ajoutés par défaut en public par le compilo
    std::cout<<b1.GetA();//ok... GetA() existe dans Base
    std::cout<<b2.GetB();//ok (idem)
//  std::cout<<b1.GetC(); erreur... GetC() n'est pas déclaré dans Base
//  Deriv2 dcaste=dynamic_cast<Deriv2&>(b1); Echouera:b1 n'est pas castable en Deriv2
    Derivee essai=dynamic_cast<Derivee&>(b1);//ok, c'est la bonne dérivée
    std::cout<<essai.GetC();

01/05/2007, 18h10
Fiquet

Une autre solution est de déclarer son constructeur virtuel pur tout simplement

EDIT : je voulais dire destructeur :oops:

Citation:

Envoyé par Fiquet

Une autre solution est de déclarer son constructeur virtuel pur tout simplement

Ah, non... en C++, un constructeur ne peut pas etre déclaré virtuel... du moins dans les versions actuellement utilisées de la norme :P
[EDIT]Par contre, la déclaration du destructeur d'une classe comme étant vitruel pur (et en ayant une implémantation) peut faire l'affaire:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 class Base { public: Base(int a, int b):a(a),b(b){} virtual ~Base()=0;//la déclaration d'une méthode virtuelle pure suffit à rendre la classe non instanciable virtual int GetA(){return a;} virtual int GetB(){return b;} protected: private: int a; int b; }; /* il nous faut cependant le destructeur de la classe de base car il est appelé * par les destructeurs des classes dérivées */ Base::~Base(){}
En tout cas, avec mingw, cela fontionne ;)

01/05/2007, 18h17
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par Fiquet

Une autre solution est de déclarer son constructeur virtuel pur tout simplement

Constructeur virtuel pur :koi:
01/05/2007, 18h25
Laurent Gomila

Pour résumer, au choix :

- Le destructeur virtuel pur (pas supporté par tous les compilos -- je me souviens de problèmes avec un compilo Borland).

- Le(s) constructeur(s) protégés.
01/05/2007, 19h21
Fiquet

Euh je voulais dire destructeur bien sûr :oops:, c'est modifié ;)