allocation dynamique d'un tableau de taille non connue

Bonjour tout le monde,
Est-il réellement possible en C++ de créer dynamiquement un tableau de structure quand on ne connait pas sa taille définitive? si oui comment?

Je m'explique je veux créer un tableau d'un objet perso, le problème c'est que je les ajoutes un par un, donc lors de l'allocation je ne connais pas encore sa taille.
Je code en C++, donc je voudrais ne pas utiliser malloc et realloc, mais des new
Est-il correct d'écrire

Code:

---

1 2 3

//initialisation monObjet ** tab = new monObjet*; cpt = 0;

---

et ensuite lorsque je veux rajouter un nouvel élément

Code:

---

1 2 3

//ajout élément monObjet[cpt] = new monObjet; cpt++;

---

Pourquoi ne pas utiliser un vector ?

Code:

---

1 2 3 4

std::vector<MonObjet> tab; //... tab.push_back(ObjetARajouter);

---

Je pense qu'en utilisant des conteneurs de la stl .
vector par exemple, il doit être possible de faire ce que tu cherches.

Pour t'informer dessus il doit y avoir des exemples dans la faq c++ je pense.

[edit] ah on a été plus rapide que moi ^^

non on ne peut pas.

Code:

---

monObjet ** tab = new monObjet* [MAX_ELEMS];

---

est correct par contre et ensuite tu peux faire :

Code:

---

1 2 3

//ajout élément monObjet[cpt] = new monObjet; cpt++;

---

Sinon tu peux utiliser les vector, deque ou n'importe quel conteneur de la STL qui sont des tableaux dynamique et qui gerent seuls les tailles.

C'est pas terrible par contre si tu doit constament (enormement de fois par seconde) ajouter ou enlever des elements

Donc pour vous le mieux c'est d'utiliser un vecteur!!
Mais est-ce performant? car mon programme analyse beaucoup de chose, et il se doit d'être le plus rapide possible

Ben disons que dans ton cas, si tu veux declarer un tableau dynamique, tu es oblige de passer par un conteneur STL (cf posts Weremarc & NiamorH). Et autrement, il est relativement facile de manipuler les objets de ces conteneurs. Apres au niveau complexite et temps d'execution je n'y connais pas grand chose donc je laisse qq1 de plus experimente donner son avis :) mais je pense que de toutes facons ca ne peut pas etre plus lent que ton tableau ^^

Utiliser std::vector sera plus performant que de gérer un tableau à la main.

Ensuite pour ce qui est des accès, tout est inliné donc ça n'ajoute aucun surplus à l'utilisation.

si car je pense qu'un vecteur se redimensionne à chaque ajout ou suppression d'elements donc reallocation de memoire, recopie du tableau.
Je suis pas sur de ça mais si tu veux quelque chose de tres performant il vaut mieux se bricoler une petite classe qui fait ça.

alors si je veux avoir l'équivalent d'un tableau à deux dimensions avec les vecteurs: il faut que je créé un structure et ensuite je fasse un vecteur de cette structure?
Un exemple tout simple: un tableau 2D de int dont les dimension sont [2][N] => N n'étant pas connu d'où comme vous me le conseillez, l'utilisation de vecteur
Comment s'y prendre?

Citation:

---

Envoyé par NiamorH

si car je pense qu'un vecteur se redimensionne à chaque ajout ou suppression d'elements donc reallocation de memoire, recopie du tableau.
Je suis pas sur de ça mais si tu veux quelque chose de tres performant il vaut mieux se bricoler une petite classe qui fait ça.

---

Dans ce cas, et sans utiliser les malloc et realloc, les possibilités en C++ sont super limité!!
Où la rigueur alloué le tableau par tranche, genre je définit des tranches de 50, donc au début j'alloue de cette façon

Code:

---

monObjet ** tab = new monObjet* [50];

---

et ensuite lorsque je dépasse cette taille, je ralloue un espace de 2 fois ma tranche, et je fais un recopie du tableau ..... et ainsi de suite

Citation:

---

Envoyé par NiamorH

si car je pense qu'un vecteur se redimensionne à chaque ajout ou suppression d'elements donc reallocation de memoire, recopie du tableau.
Je suis pas sur de ça mais si tu veux quelque chose de tres performant il vaut mieux se bricoler une petite classe qui fait ça.

---

Non; le vector va allouer par bloc (plusieurs objets à la fois). Au pire, tu peux faire un reserve pour définir un pool de départ qui te semble adapté selon le contexte.

Citation:

---

Envoyé par IrmatDen

Non; le vector va allouer par bloc (plusieurs objets à la fois). Au pire, tu peux faire un reserve pour définir un pool de départ qui te semble adapté selon le contexte.

---

Ok.

Par précaution j'ai toujours limité l'utilisation de mes vector à une centaine voir un peu plus d'elements et seulement lorsqu'il n'y a pas beaucoup d'ajouts

Ok merci à tous.
Je vais donc modifier toutes mes classes, et les passer à la mode vector!!
espéront que ça règle une grande partie de mes soucis mémoire :?

Citation:

---

Envoyé par kreeks

alors si je veux avoir l'équivalent d'un tableau à deux dimensions avec les vecteurs: il faut que je créé un structure et ensuite je fasse un vecteur de cette structure?
Un exemple tout simple: un tableau 2D de int dont les dimension sont [2][N] => N n'étant pas connu d'où comme vous me le conseillez, l'utilisation de vecteur
Comment s'y prendre?

---

Avec un

Code:

---

std::vector<std::pair<int, int> >

---

par exemple !
Ca va fonctionner très bien... ;)

En ce moment je bosse sur une map de vecteurs de vecteurs de float et je n'ai aucun probleme en temps d'execution dessus. (Merci Laurent ;) )

Citation:

---

Envoyé par poukill

Avec un

Code:

---

std::vector<std::pair<int, int> >

---

par exemple !
Ca va fonctionner très bien... ;)

---

Ok merci.
Bon et bien il va falloir que je me plonge dans les doc sur les vector!! car j'en ai jamais utiliser en C++ (mais en java oui)

Citation:

---

Envoyé par ZeRiL

En ce moment je bosse sur une map de vecteurs de vecteurs de float et je n'ai aucun probleme en temps d'execution dessus. (Merci Laurent ;) )

---

C'est rassurant :D

Si l'on a un vector de vector d'un objet*. On a 20 lignes et 30 colonnes, par exemple. Comment on insère l'élément [12][14]??

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

//déclaration std::vector<std::vector<objet*>> container;   //insertion (container.at(12)).at(14) = new objet();   //utilisation std::cout<<container[12][14]->printIt();

---

Ou faut il réserver une taille en x et en y dès que l'on connait les dimensions puis faire du push_back tout simplement??

Dans ce cas comment réserver la taille en x?

Merci.

ps: je pense que le mieux est de réserver la taille car dans mon cas j'ai des tableau dont la dimensions y peut varier jusqu'à 50000.

L'interet du vector c'est que tu inseres automatiquement en fin, la taille varie automatiquement et tu n'as pas besoin de l'allouer.

Comment inseres-tu les elements dans ton vector ? tu as des boucles ou tu as juste un objet a un moment donne que tu veux inserer a un endroit precis ?

Citation:

---

Envoyé par TobyKaos

Si l'on a un vector de vector d'un objet*. On a 20 lignes et 30 colonnes, par exemple. Comment on insère l'élément [12][14]??

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

//déclaration std::vector<std::vector<objet*>> container;   //insertion (container.at(12)).at(14) = new objet();   //utilisation std::cout<<container[12][14]->printIt();

---

Ou faut il réserver une taille en x et en y dès que l'on connait les dimensions puis faire du push_back tout simplement??

Dans ce cas comment réserver la taille en x?

Merci.

ps: je pense que le mieux est de réserver la taille car dans mon cas j'ai des tableau dont la dimensions y peut varier jusqu'à 50000.

---

Affectation, pas de problème avec un vector...
Par contre, pour une INSERTION, c'est pas le bon conteneur
:faq:
-> http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...hoix_conteneur

Opter plutôt pour une list... ou autre

Merci j'ai déjà regardé ce schéma. Il en était ressorti que le deque me conviendrai.

Hors j'en ai pas l'impression.

Je dois par exemple insérer dans mon tableau à l'endroit container[15][20] et ceux sans plus jamais aller dans les cases d'avant.

Disons que j'ai une image composé de tuile (64*64 pixels), je ne souhaite charger en mémoire que une partie de mon image, cad une partie de tuiles. genre de 1000 à 2000 en x et 2000 à 5000 en Y ( en pixels).

Bref avec des tableaux cela marche plutot bien mais je suis limité en mémoire(image de plus 1Go).

Le problème avec les deque ou les vector est qu'il faut insérer à la suite ou avec la méthode at() mais après avoir alloué la bonne taille.
Cette dernière me conviens car je peux précalculer la place mémoire qu'il me faut. Mais je ne sais pas comment faire un at().at()

Est ce clair??
merci

edit: une liste de liste ferait peut être l'affaire?

salut,

generalement pour les tableau 2d de type "terrain", il est assez d'usage d'utiliser un tableau 1d ou toutes les donnees se suivent ligne par ligne.

On accede aux donnees via :

Code:

---

1 2 3 4

for (int i = 0; i < width; ++i) for (int j = 0; j < height; ++j) tableaudobjets[j * width + i].getCeQueTuVeux();

---

Ainsi tu peux parcourir un rectangle facilement.

la contrainte est que ton width ne doit pas changer dans le temps ou alors tu doit refaire ton tableau ou vector.

Tu peux organiser tes donnees de facon a les ranger colonnes par colonnes dans ce cas c'est la taille d'une colonne qui ne doit pas changer pour garantir l'acces correctement.

Si a la fois le width et le height changent, ça ne marche pas.

Citation:

---

Envoyé par TobyKaos

Disons que j'ai une image composé de tuile (64*64 pixels), je ne souhaite charger en mémoire que une partie de mon image, cad une partie de tuiles. genre de 1000 à 2000 en x et 2000 à 5000 en Y ( en pixels).

---

Et bien je ne vois pas ce qui te pose probleme ? Tu ne peux pas faire un truc du style :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

vector<vector<objet>> monVec;   for (int i=1000; i<2000; i++) { vector<objet> tab; for (int j=2000; j<5000; j++) { tab.push_back(image[i][j]); } monVec.push_back(tab); }

---

Oui, c'est ce que je vais faire mais avec un deque car je doit inseré et supprimer en début, en fin et accéder à un élément précis.

Merci bien.

De rien, bon courage :)

Salut,

Ceci dit, les vector permettent également d'insérer un élément à un endroit précis.

C'est plus gourmand en temps, du fait de la nécessité de décaler les éléments... mais selon ce que tu fais le plus... ca peut rester une alternative ;):

Code:

---

1 2 3

monvect.insert(monvect.begin()+9,monobjet);//insere un élément entre // le 10eme et le 11eme

---

Maintenant, si, de fait, tu effectue plus souvent une insertion entre deux éléments qu'un ajout en fin de vecteur, tu risque de voir les performances chuter...

Mais là-dessus, seul un benchmark pourra te renseigner :P