Le C qualifié de language fortement ou faiblement typé ?

Citation:

---

Envoyé par koala01

Le C fait partie de ces langages que l'on qualifie volontiers de "fortement typés"...

---

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

faiblement est plus juste... C++ est fortement typé...

---

Je ne vois pas du tout ce que tu veux dire par là. Peux-tu détailler je te prie ?

Il y a deux facons de voir le typage je pense:

Il y a ta manière (niveau compilateur) et celle qui consiste à mesurer selon les conversions de type implicite que le langage authorise et sur ce plan là le C est faiblement typé

Citation:

---

Envoyé par BVertut

Je ne vois pas du tout ce que tu veux dire par là. Peux-tu détailler je te prie ?

---

Bah, en C :

Code:

---

char *p = malloc(...):

---

est correct. En C++, ça fait un scandale et il faut mettre un cast :

Code:

---

char *p = static_cast<char *> malloc(...);

---

On ne dit pas le contraire, mais ca reste quand meme sérieusement plus fortement typé que le php, par exemple, qui permet dans le meme code

Code:

---

1 2 3 4

$variable="ma chaine"; ... $variable=3;

---

:P

Un typage fort est un typage qui peut être déterminé de manière statique (de manière explicite) avant même l'exécution.
Un typage faible est un typage qui ne peut être déterminé que de manière dynamique (de manière latente) durant l'exécution.

Aho, Ullman et Sethi ne parle même pas de typage fort ou faible, mais uniquement de vérification statique ou dynamique – Goos et Waite parlent de typage latent/faible ou manifeste/fort.

En fait, on devrait faire plus de distinction pour être clair dans le typage fort. Car effectivement, le typage du C n'est pas le même que celui du C++ qui n'est pas le même que celui de caml et pourtant ils sont tous fort/statique/explicite.

Le C est fortement typé car le type est déterminé de manière statique à la compilation. S'il était faiblement typé, il n'y aurait pas de besoin de déclarer le type des variables lors de la déclaration de celle-ci. Comme le C++ donc.

@Emmanuel Delahaye. Dans l'exemple que tu donnes on peut arguer que le type est celui d'un pointeur. Le typage fort est donc respecté. Certes on pourrait dire que le type est celui d'un pointeur sur un caractère. Mais on rentre dans des subtilités du typage fort. Cela reste du typage fort.

;)

Citation:

---

Envoyé par Garulfo

Un typage fort est un typage qui peut être déterminé de manière statique (de manière explicite) avant même l'exécution.
Un typage faible est un typage qui ne peut être déterminé que de manière dynamique (de manière latente) durant l'exécution.

Aho, Ullman et Sethi ne parle même pas de typage fort ou faible, mais uniquement de vérification statique ou dynamique – Goos et Waite parlent de typage latent/faible ou manifeste/fort.

En fait, on devrait faire plus de distinction pour être clair dans le typage fort. Car effectivement, le typage du C n'est pas le même que celui du C++ qui n'est pas le même que celui de caml et pourtant ils sont tous fort/statique/explicite.

Le C est fortement typé car le type est déterminé de manière statique à la compilation. S'il était faiblement typé, il n'y aurait pas de besoin de déclarer le type des variables lors de la déclaration de celle-ci. Comme le C++ donc.

@Emmanuel Delahaye. Dans l'exemple que tu donnes on peut arguer que le type est celui d'un pointeur. Le typage fort est donc respecté. Certes on pourrait dire que le type est celui d'un pointeur sur un caractère. Mais on rentre dans des subtilités du typage fort. Cela reste du typage fort.

;)

---

Je ne crois pas que la notion de typage fort ou faible soit liée au fait qu'on ait un typage statique ou dynamique. Python, par exemple, est un langage à typage dynamique mais fortement typé (Duck typing).

Thierry

pour voir si des variables sont définies, on utilise les macros du genre

Code:

---

1 2 3 4 5 6

#ifdef PI #define R 1 #ifndef #define PI 3.14 #define R 1 #endif

---

.
Commentaire : si PI n'est pas défini par l'inclusion précédente d'un en-tête le définissant, chaque fois que le préprocesseur rencontre PI dans le programme, il le remplace par 3.14, qui est la valeur prévue dans ce cas. Dans tous les cas, le rayon vaut 1.

Correct ?

Pour le typage fort/faible, pour moi le typage fort c'est le fait que l'on ne peut pas déclarer une variable comme int (entier) et lui attribuer un float (nombre à virgule flottante). Ça permet d'ajuster le code que l'on écrit à ses besoins.

Citation:

---

Envoyé par kromartien

pour voir si des variables sont définies, on utilise les macros du genre

Code:

---

1 2 3 4 5 6

#ifdef PI #define R 1 #ifndef #define PI 3.14 #define R 1 #endif

---

.
Commentaire : si PI n'est pas défini par l'inclusion précédente d'un en-tête le définissant, chaque fois que le préprocesseur rencontre PI dans le programme, il le remplace par 3.14, qui est la valeur prévue dans ce cas. Dans tous les cas, le rayon vaut 1.

Correct ?
.

---

FAUX

ton ifndef ne marche pas. Ce qu'il faut faire pour faire ce que tu dis est :

Code:

---

1 2 3 4 5

#define R 1 #ifndef PI #define PI 3.14 #endif

---

ou si tu veux un if..else mais c'est moins élégant (répétition ) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

#ifdef PI #define R 1 #else #define R 1 #define PI 3.14 #endif

---

Et encore, à ce moment là, on n'a plus affaire à une variable, mais à une constante, et on ne vérifie pas si elle existe, mais si elle est définie :P

Sans compter que cela ne fonctionne que sur les constantes défines par macros:P