Tableau de N chaînes / Allocation dynamique

Citation:

---

Envoyé par Garulfo

Par contre ton tableau de pointeurs s'alloue sur la pile d'appel.
Une déclaration statique int x[10] remplie la pile d'appel et non la mémoire.

---

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse. ATTENTION: la déclaration:

Code:

---

1 2	/* Pointeur sur un tableau de 50 caractères */ char (*tab)[50] ;

---

n'est pas équivalente à la déclaration:

Code:

---

1 2	/* Tableau de 50 pointeurs sur char */ char *tab[50];

---

Voici ce que j'ai écrit:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   int main(void) { int err = EXIT_SUCCESS; int taille = 3; /* Ici, tab est un pointeur sur un tableau de 50 chars: sur ma machine,   4 bytes sont alloués sur la pile */ char (*tab)[50] = NULL;   /* Ici, un tableau de dimension taille x 50 est alloué sur le tas */ tab = malloc(taille * sizeof *tab); if (tab != NULL) { /* L'allocation a réussi. Faire les traitements sur tab... */   /* Bien entendu, on libère la mémoire allouée à tab */ free(tab), tab = NULL; } else { /* L'allocation de mémoire a échoué */ fprintf(stderr, "Allocation failed! Not enough memory...\n"); err = EXIT_FAILURE; }   return err; }

---

Au final, un pointeur (i.e. 4 bytes sur ma machine) a été alloué sur la pile, et taille x 50 (i.e. 150 bytes) ont été alloués sur le tas. On est d'accord?

Au niveau de l'occupation de la pile, cette solution est équivalente à ton exemple (un peu remanié):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   int main(void) { char *tab = NULL; tab = malloc(150 * sizeof *tab);   return 0; }

---

Thierry

Citation:

---

Envoyé par Garulfo

Pourquoi donc ?
J'ai fait une erreur que je ne vois pas ?

---

Dans le code suivant:

Citation:

---

Envoyé par Garulfo

Code:

---

matrice = malloc(nb_lignes * sizeof(*int));

---

---

*int ne correspond pas à un type valide en C. Tu peux écrire:

Code:

---

1 2	int **matrice = NULL; matrice = malloc(nb_lignes * sizeof(int *));

---

ou mieux

Code:

---

1 2	int **matrice = NULL; matrice = malloc(nb_lignes * sizeof *matrice);

---

Thierry

Citation:

---

Envoyé par mujigka

Dans le code suivant:
*int ne correspond pas à un type valide en C. [...]
Thierry

---

Ah oui... en fait dans mon essai, je l'avais mis correctement :P
Quand on a pas vu l'erreur une fois, on ne la voit jamais la deuxième fois -_-

Merci.

Citation:

---

Envoyé par mujigka

[...]
Au final, un pointeur (i.e. 4 bytes sur ma machine) a été alloué sur la pile, et taille x 50 (i.e. 150 bytes) ont été alloués sur le tas. On est d'accord?
[...]

---

En fait, oui tu as raison ^_^
Décidemment j'aurais du réflechir un peu plus aujourd'hui.

Le C n'est pas mon langage de prédilection en fait, mais bon je suis inexcusable.

Citation:

---

Envoyé par Garulfo

Citation:

---

Envoyé par mujigka

mujigka a écrit :
Je dirais plutôt que ce n'est pas un bonne habitude à prendre. [...]
Thierry

---

Humm. pas sûr d'être complètement d'accord avec toi.
Mais je reconnais que tu marques des points.
Le problème est entre portabilité et risque potentiel...

---

Je suis assez d'accord avec Garulfo.. La portabilité sans se préoccuper de savoir si on a un compilo C99 me semble quand même pas mal.

Et entre nous, à part pour les débutants, mais je dirais que l'argument suivant lequel on risque de passer à côté de stdlib me fait bien rigoler....

Qui a codé en C depuis au moins 6 mois intensivement inclue toujours PAR DEFAUT stdlib et stdio.

Donc, oui ce n'est plus nécessaire en C99. Mais ça l'est pour les compilos qui ne le sont pas (pour diverses raisons, la maintenance des applications en étant une; et qu'on ne vienne pas me dire que ce sont des vieilles applis : si elles marchent et qu'elles font leur boulot, pourquoi les refaire ?)

Mais je n'irais pas jusquà dire du tout que ce n'est pas une bonne habitude.

A part pour les débutants, le risque potentiel est NUL.

C'est uniquement pour se conformer à C99

Citation:

---

Envoyé par souviron34

Je suis assez d'accord avec Garulfo.. La portabilité sans se préoccuper de savoir si on a un compilo C99 me semble quand même pas mal.

---

Qui a parlé de C99. Déjà en C90, il n'est pas nécessaire de caster la valeur de retour de malloc(). Donc pas de soucis de portabilité de ce côté là (bien qu'il reste encore du code pré-ANSI)

Citation:

---

Envoyé par souviron34

Et entre nous, à part pour les débutants, mais je dirais que l'argument suivant lequel on risque de passer à côté de stdlib me fait bien rigoler....

Qui a codé en C depuis au moins 6 mois intensivement inclue toujours PAR DEFAUT stdlib et stdio.

Donc, oui ce n'est plus nécessaire en C99. Mais ça l'est pour les compilos qui ne le sont pas (pour diverses raisons, la maintenance des applications en étant une; et qu'on ne vienne pas me dire que ce sont des vieilles applis : si elles marchent et qu'elles font leur boulot, pourquoi les refaire ?)

Mais je n'irais pas jusquà dire du tout que ce n'est pas une bonne habitude.

A part pour les débutants, le risque potentiel est NUL.

---

OK, mais le risque est également nul en ne castant pas le retour de malloc(). Pourquoi faire plus quand on peut faire moins pour le même prix, tout en gagnant une possibilité de vérification par le compilateur (OK, cet argument n'est pas central dans la discussion). Seul le code pré-ANSI est susceptible de poser des problème, mais il commence à se faire un peu plus rare (j'ai cru comprendre que ce n'était pas le cas dans ton domaine de prédilection, le calcul scientifique). Dans tous les cas, l'argument de compatibilité avec C++ me fait également bien rigoler...

Citation:

---

Envoyé par souviron34

C'est uniquement pour se conformer à C99

---

C99 n'a rien à voir là-dedans...

Thierry

Citation:

---

Envoyé par mujigka

Qui a parlé de C99. Déjà en C90, il n'est pas nécessaire de caster la valeur de retour de malloc(). Donc pas de soucis de portabilité de ce côté là (bien qu'il reste encore du code pré-ANSI)
..

C99 n'a rien à voir là-dedans...

Thierry

---

OK. Dont acte :D merci.

Mais ça ne change pas le fond. Ca m'énerve un peu de vous voir tous rabâcher que ce n'est pas une bonne habitude à prendre à cause des dangers potentiels c'est tout...

Il suffit de regarder la majorité des codes postés pour voir que ce genre de problème est, même en phase de débutant, le cadet de leurs soucis et de leurs lacunes en C.. et ailleurs (en particulier en réflexion/analyse)

Citation:

---

Envoyé par souviron34

[...]
Il suffit de regarder la majorité des codes postés pour voir que ce genre de problème est, même en phase de débutant, le cadet de leurs soucis et de leurs lacunes en C.. et ailleurs (en particulier en réflexion/analyse)

---

C'est un peu ce que je pense.
C'est vrai qu'il ne faut pas laisser s'instaurer de mauvaises habitudes. Mais... ça marche un peu dans les deux sens; d'où le bon sens de Mujigka.

C'est pour ça... c'est discutable.

Citation:

---

Envoyé par mujigka

[...]
Si tu es certain que la chaine entrée par l'utilisateur ne contiendra pas d'espace
[...]

---

On ne peut jamais être certain de ce que va entrer un utilisateur[1].

Cordialement,
DS.

[1] - Je parle évidemment d'utilisateur vivant et non lobotomisé.

Citation:

---

Envoyé par David.Schris

On ne peut jamais être certain de ce que va entrer un utilisateur[1].

Cordialement,
DS.

[1] - Je parle évidemment d'utilisateur vivant et non lobotomisé.

---

C'est pour cette raison que j'ai proposé des stratégies de saisie sécurisées en début de post...

Thierry

Citation:

---

Envoyé par souviron34

OK. Dont acte :D merci.

Mais ça ne change pas le fond. Ca m'énerve un peu de vous voir tous rabâcher que ce n'est pas une bonne habitude à prendre à cause des dangers potentiels c'est tout...

Il suffit de regarder la majorité des codes postés pour voir que ce genre de problème est, même en phase de débutant, le cadet de leurs soucis et de leurs lacunes en C.. et ailleurs (en particulier en réflexion/analyse)

---

Sur ce point, je suis absolument d'accord avec toi. Tu remarqueras que ce n'est pas au PO que j'ai donné mon avis sur malloc(). J'ai réagit à une remarque de Garulfo qui conseillait le cast de malloc() en C parce que ce dernier est obligatoire en C++. Pour moi, C et C++ sont des langages différents, et cet argument ne fait pas sens. Mais tu as raison, cast or not to cast malloc() ne change pas grand chose au fond, et n'induit aucun risque particulier.

Thierry

Thierry

Si, cela induit un autre risque en C++ : Celui de prendre le (très mauvais) réflexe d'utiliser les casts C-Style au lieu des casts C++...

Et ce n'est pas l'aide Microsoft qui va aider...

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Si, cela induit un autre risque en C++ : Celui de prendre le (très mauvais) réflexe d'utiliser les casts C-Style au lieu des casts C++...

Et ce n'est pas l'aide Microsoft qui va aider...

---

oui mais on est sur le forum C ... :mrgreen:

Raison de plus pour ne pas caster le retour de malloc() :P

tu te contredis tout seul :P

Citation:

---

Envoyé par medinoc

Celui de prendre le (très mauvais) réflexe d'utiliser les casts C-Style au lieu des casts C++...

---

8O

Citation:

---

Envoyé par souviron34

tu te contredis tout seul :P

---

Où est la crontradiction?

Thierry

C'est trop compliqué pour moi tout ça !

Je vais essayer d'exposer le problème précisément.
- J'ai un fichier dans lequel j'ai enregistré des chaînes de caractères qui n' excèderont jamais plus de 50 caractères (et c'est prévu hyper large)
- J'aimerais créer une fonction que j'appelerais chaque fois que je dois lire les chaînes de caractères contenues dans ce fichier. Il faudrait que l'un des paramètres de la fonction soit un pointeur sur un tableau de chaînes.
- Comme mon programme ajoute également des chaînes dans le fichier, je ne connais pas le nombre de chaînes à lire. Donc il faut que je fasse une allocation dynamique pour le nombre de chaînes mais pas pour le nombre de caractères par chaîne. J'aurai un tableau double de type

Code:

---

1 2	char chaine[N][50];

---

Bien que j'arrive à me débrouiller assez bien avec les pointeurs pour un tableau simple, dans ce cas j'ai un peu (beaucoup) de mal.
Mes questions :
- Comment déclarer mon tableau dans ma fonction principale ?--> le pointeur sur le tableau ... autre chose ?
- comment passer le tableau à la fonction secondaire ?
- comment faire l'allocation dynamique dans la fonction secondaire ?
- je n'arrive pas à comprendre :

Code:

---

1 2	char (*p_date)[50]=NULL;

---

Je me doute bien que c'est un pointeur sur un tableau, mais je n'arrive pas à le passer à ma fonction et je n'arrive pas à l'utiliser sans que ça coince qq part.

Ah oui SVP, si vous me répondez, faites simple ;) :D ...ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et ce qui se comprend bien est énoncé clairement aussi. J'ai plein de lacunes alors si on m'oriente sur des trucs que je ne connais pas j'ai aucune chance de comprendre, ça risque même d'être pire !

Je sais manipuler un tableau simple et son pointeur, et je sais faire una allocation dynamique pour un tableau simple.

Merci pour votre réponse !! :D

Est-ce que tu connais les listes chaînées (également ici) ?

On te la déjà proposé mais il me semble que tu n'ai pas réagit ... Ca me paraît plus simple à gérer dans ton cas ...

Citation:

---

Envoyé par acryline

C'est trop compliqué pour moi tout ça !

Je vais essayer d'exposer le problème précisément.
- J'ai un fichier dans lequel j'ai enregistré des chaînes de caractères qui n' excèderont jamais plus de 50 caractères (et c'est prévu hyper large)
- J'aimerais créer une fonction que j'appelerais chaque fois que je dois lire les chaînes de caractères contenues dans ce fichier. Il faudrait que l'un des paramètres de la fonction soit un pointeur sur un tableau de chaînes.
- Comme mon programme ajoute également des chaînes dans le fichier, je ne connais pas le nombre de chaînes à lire. Donc il faut que je fasse une allocation dynamique pour le nombre de chaînes mais pas pour le nombre de caractères par chaîne. J'aurai un tableau double de type

Code:

---

1 2	char chaine[N][50];

---

Bien que j'arrive à me débrouiller assez bien avec les pointeurs pour un tableau simple, dans ce cas j'ai un peu (beaucoup) de mal.
Mes questions :
- Comment déclarer mon tableau dans ma fonction principale ?--> le pointeur sur le tableau ... autre chose ?
- comment passer le tableau à la fonction secondaire ?
- comment faire l'allocation dynamique dans la fonction secondaire ?
- je n'arrive pas à comprendre :

Code:

---

1 2	char (*p_date)[50]=NULL;

---

Je me doute bien que c'est un pointeur sur un tableau, mais je n'arrive pas à le passer à ma fonction et je n'arrive pas à l'utiliser sans que ça coince qq part.

Ah oui SVP, si vous me répondez, faites simple ;) :D ...ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et ce qui se comprend bien est énoncé clairement aussi. J'ai plein de lacunes alors si on m'oriente sur des trucs que je ne connais pas j'ai aucune chance de comprendre, ça risque même d'être pire !

Je sais manipuler un tableau simple et son pointeur, et je sais faire una allocation dynamique pour un tableau simple.

Merci pour votre réponse !! :D

---

Il semble que tu connaisse la longueur maximale de tes chaines, mais pas leur nombre, si j'ai bien compris? Il te faut donc créer dynamiquement un tableau. Bien entendu, pour créer dynamiquement un tableau à 2 dimensions, je te conseille la lecture suivante, qui est très instructive:

http://emmanuel-delahaye.developpez.....htm#tabdyn_2d

Mais dans ton cas, la 2ème dimension ne varie pas, car tu sais que tes chaines ne dépasseront pas 50 caractères. Tu peux donc simplifier le mécanisme d'allocations dynamique en déclarant ton tableau comme un pointeur sur un tableau de 50 caractères!

Késako? Ca se mange? Pas de panique, c'est simple, tu va voir...

Pour déclarer un "tableau de 50 caractères", on fait:

Code:

---

char tableau[50];

---

OK? Maintenant, la déclaration suivante déclare un "tableau de 50 pointeurs sur caractère", on fait:

Code:

---

char *tableau[50];

---

Mais ce n'est pas ce qu'on veut. On veut un "pointeur sur un tableau de 50 caractères". N'hésite pas à poser des questions si tu ne comprends pas. On déclare cela de la manière suivante:

Code:

---

char (*tableau)[50];

---

C'est donc cette dernière forme que nous allons utiliser, et nous allons allouer dynmiquement un "tableau de tableaux de 50 caractères" (relire 2 fois si nécessaire). nous faisons donc:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

int nombre_chaines = 10; /* Par exemple */ char (*tableau)[50] = NULL; /* Ici, on déclare le pointeur, et on l'initialise à NULL */   /* On réalise l'allocation du nombre de chaines voulues */ tableau = malloc(nombre_chaines * sizeof *tableau); /* Bien entendu, il ne faut pas oublier de VERIFIER la valeur de retour de malloc */ if (tableau != NULL) /* C'est OK, l'allocation a réussi */ { /* On va plus loin */   /* Lorsqu'on a fini avec le tableau, on libère la mémoire allouée */ free(tableau), tableau = NULL; } else { /* Si l'allocation a échoué, on affiche éventuellement un message d'erreur */ fprintf(stderr, "L'allocation a échoué! Mémoire insuffisante..."); }

---

Jusque là, ça va? N'hésites pas à poser des questions, c'est très volontiers que j'y réponds... Donc, tu as un fichier dans lequel sont stockées tes chaines de caractère. Je pense qu'il y a une chaine de caractère par ligne. Dans ce cas, il te faut donc compter le nombre de lignes de ton fichier, et mettre le résultat dans la variable nombre_chaines du code ci-dessus.

Allons déjà jusque là. On verra ensuite pour la saisie. Fais de ton mieux et poste ton code, ou alors pose des questions précises sur les difficultés que tu rencontre.

Thierry

En effet, procéder en deux passes peut être intéressant.
Mais pas toujours possible...

Quand ce n'est pas possible, il faut passer par une liste chaînée ou un tableau dynamiquement réalloué...
Pour cette dernière option, il y a un exemple ici :
http://www.developpez.net/forums/sho....php?p=1582524