[STL] Iterateur et destructeur

Bonjour tout le monde.

Le probleme est le suivant:

Dans une classe nous avons deux donnees membres. Une liste (std::list<>), et un iterateur sur cette liste. Or il apparait que durant l'execution et au moment de l'appel au destructeur de la classe, la liste est detruite avant l'iterateur, et que du coup le programme explose et meurt dans d'atroces souffrances.

Donc ma question est la suivante:

1_ Peut-on controler l'ordre de destruction des variables locales ? Je pense que non mais peut etre une ruse de sioux le permet-elle.
2_ Sinon, et ce serait la meilleure solution, y aurait-il un moyen de remettre l'iterateur "a zero" pour que la destruction de la liste sur laquelle il pointe n'ai pas d'incidence et qu'il puisse mourir de sa belle mort.

En vous souhaitant une bonne journee et en vous remerciant d'avance.

C'est normalement pas parce que le container disparaît avant l'itérateur que le programme explose (ou alors c'est vraiment une mauvaise implémentation de la STL ou un mauvais compilateur), mais l'itérateur devient tout simplement invalide.

A part ça, bien sûr que si on peut contrôler l'ordre de destruction des variables locales

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

{ list<int> X; { list<int>::iterator it=X.begin(); ... } }

---

D'accord pour l'explosion.

Pour l'ordre de destruction, je me suis mal exprime. J'ai parle de donnees membre au debut du post, c'est toujours des memes qu'ils s'agit. Il y a une liste, et un iterateur sur list comme donnees membres d'une classe. Et on affecte myClass->myList.begin() a l'iterateur myClass->myIterator.

Donc oui l'iterateur devient invalide. Et c'est moche.

Que faire pour eviter que l'iterateur soit invalide a la destruction de la classe ?

Citation:

---

Pour l'ordre de destruction, je me suis mal exprime. J'ai parle de donnees membre au debut du post, c'est toujours des memes qu'ils s'agit

---

Les données membres sont construites dans l'ordre de déclaration, et détruites dans l'ordre inverse.

Citation:

---

Que faire pour eviter que l'iterateur soit invalide a la destruction de la classe ?

---

Ca ne gène pas vraiment puisque tout s'apprête à être détruit. Et dans le destructeur l'itérateur est encore valide.

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

Les données membres sont construites dans l'ordre de déclaration, et détruites dans l'ordre inverse.

---

Je savais pas. Heureux de l'apprendre :-).

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

Ca ne gène pas vraiment puisque tout s'apprête à être détruit. Et dans le destructeur l'itérateur est encore valide.

---

Ouep.

Donc le probleme a du etre mal isole... On verifie ca et je posterais un morceau de code compilable pour montrer le probleme des que on l'a reduit.

En attendant merci de vos reponses.

Petite précision:

Citation:

---

Les données membres sont construites dans l'ordre de déclaration, et détruites dans l'ordre inverse.

---

L'ordre d'initialisation des données membre n'est pas normalisé

Si :

Citation:

---

Envoyé par Le standard 12.6.2/5

Initialization shall proceed in the following order:
— First, and only for the constructor of the most derived class as described below, virtual base classes shall be initialized in the order they appear on a depthfirst lefttoright traversal of the directed acyclic graph of base classes, where “lefttoright” is the order of appearance of the base class names in the derived class basespecifierlist.
— Then, direct base classes shall be initialized in declaration order as they appear in the basespecifierlist (regardless of the order of the meminitializers).
— Then, nonstatic data members shall be initialized in the order they were declared in the class definition (again regardless of the order of the meminitializers).
— Finally, the body of the constructor is executed.
[Note: the declaration order is mandated to ensure that base and member subobjects are destroyed in the reverse order of initialization. ]

---

Je veux pas être comme ça, mais:
- bdeuu s'est inscrit spécialement sur le forum pour son premier message
- pour déterrer une discussion de presque un an
- afin de contredire quelqu'un
- par une idiotie

Bienvenu au club...