Session MultiClient Non Web

Bonjour voilà je me pose une question :

Je désire mettre en place une architecture client serveur non web, avec une bd Postgresql.

J'utilise Hibernate, et j'aimerais utiliser les Lock proposés par l'objet Session. C'est à dire savoir si lors d'un update sur une table par exemple, la ligne de la table est déjà véroullée par un autre client ou par le serveur lui même.

Le problème c'est qu'il faut partager cette Session entre mon serveur et mes differents clients. Comment faire?

J'avais une idée mais je ne suis pas sur : envoyer mon Objet Session par socket aux clients lors de leur connexion puisque l'objet Session est "serializable".

Merci d'avance.

J'avoue ne pas bien comprendre la question ....
Si tu as une architecture client/serveur non web, il n'en reste pas moins que seul ton serveur accède à la base de données non ? Sinon je ne vois pas en quoi tu as un serveur ...

Ben en fait j'ai un serveur qui interroge périodiquement des équipements et les clients visualise ces informations. Et non il n'y a pas que mon serveur qui accède à la bd, car de nombres échanges sont prévus entre le serveur et le client. Et c'est plus simple de passer directement par la bd pour des problèmes de performances.

A ma connaissance partager l'objet Session n'est pas possible comme tu le voudrais.
Sinon, il doit y avoir moyen qu'une Session voit les locks posés par une autre Session, mais là j'avoue mon ignorance.

Quoi qu'il arrive, je reste tout de même persuadé que l'idée d'avoir les clients qui accèdent à la base de donnée n'est pas judicieuse, et doute fortement que tu vois la différence en termes de performance ...

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de poser des locks sur la base.
Tu devrais plutôt regarder du coté du versionning pour gérer les accès concurrents.

Concernant l'accès direct à la base, sans passer par le serveur, je ne vois pas en quoi c'est un problème.

Effectivement j'ai déjà essayer de mettre des LockMode lors de requêtes avec des Objets Session différents, cela fonctionne en "partie".

Je m'explique un processus T1 pose un verrou pour un SELECT FOR UPDATE, et fait un sleep de 20 secondes. Le processus T2 fait la même opération pour le même enregistrement mais il est mis en attente tant que T1 n'a pas fini, donc d'un côté il ne voit le verrou, mais je préfère que la transaction de T2 échoue et n'attende pas.

Par contre le passage de Session en flux d'objet dans les sockets c'est une mauvaise idée, je le reconnais et cela ne marche pas. Je pense que je vais surement regarder le versionnage mais cela peut ce faire dans la bd ou dans le mapping hibernate?

Le versionning se gère par les mappings Hibernate qui vont se servir d'une colonne dans les tables que tu veux "versionner."

Citation:

---

Envoyé par DjGonk

Je m'explique un processus T1 pose un verrou pour un SELECT FOR UPDATE, et fait un sleep de 20 secondes. Le processus T2 fait la même opération pour le même enregistrement mais il est mis en attente tant que T1 n'a pas fini, donc d'un côté il ne voit le verrou, mais je préfère que la transaction de T2 échoue et n'attende pas.

---

Utiliser un "Select for update NOWAIT" ne réglerait pas ton problème ?

Ok je vais essayer j'ai vu que sur Postgresql c'est geré. Par contre comment fais tu pour savoir que l'operation a échouée?