[c++] new écrit à une adresse existante !?!

Version imprimable

Bonsoir à tous !

Je me suis remis au C++ histoire de me décrasser (j'ai fait du LUA pendant 9 mois :roll: ), et la ca fait 2h que je me prends la tête sur un problème...

En fait je me suis fixé comme but de faire une appli en C++/wxWidgets permettant de dessiner des plans d'appartement. Je commence doucement, avec murs et "nodes" points de ralliement des murs (un mur a donc une node de départ, et une d'arrivée).

Tout va bien, mais la, j'ai fait en sorte que clic du bouton milieu sur un mur le divise en deux. Et parfois ca fait n'imp ! Jme suis demandé d'où venait l'erreur dans mon code, mais à force de pas trouver, me suis décider à afficher les adresses des différents nodes et murs (pour l'instant un seul mur que je divise).

Et la, SURPRISE !!! Je me rends compte que la nouvelle node que je crée pour définir le point milieu du mur est en fait allouée par new à la place d'une des deux nodes existantes !!! :aie:

Voici mon code :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ADNode* ADNode::getCenter(ADNode *begin, ADNode *end) { assert(begin != NULL); assert(end != NULL); std::cout << "Get center of " << *begin << " and " << *end << std::endl; int x = (begin->getX() + end->getX()) / 2; int y = (begin->getY() + end->getY()) / 2; ADNode *center = new ADNode(x, y); std::cout << "Found : " << *center << std::endl; return center; }
Et voici le résultat obtenu dans la console :
Code:

1 2 3 4 Get center of (0x1031b70) (10, 30) and (0x1031bb0) (210, 30) [NEW NODE] (0x1031b70) (110,30) 1 nodes total Found : (0x1031b70) (110, 30)
(les premières parenthèses sont bien sur l'adresse du pointeur, et les suivantes sont le point mathématique).

On remarque bien qu'il crée la nouvelle node à la place d'une existante ! Jme disais bien, aussi : pour mes classes j'ai un compteur d'instances, et à la fin du programme quand j'ai tout nettoyé, j'affiche ce compteur pour être sûr de rien avoir oublié. Et parfois il est NEGATIF pour les nodes, et parfois positif... Trop bizarre cette histoire !

Evidemment, hors de question d'utiliser le placement new. Quelqu'un saurait pourquoi new m'écrase une zone précédemment allouée ?

Merci beaucoup de votre aide les roxxors ! :yaisse2:

Bonne soirée à tous !

Lideln

10/04/2007, 23h29
Mat007

Salut,

C'est possible de voir le code du constructeur et celui de l'opérateur de sérialisation d'ADNode ?

MAT.
10/04/2007, 23h32
JolyLoic

A priori, la principale raison que je devine, c'est que ton objet pointé par begin a déjà été détruit avant d'appeler la fonction, et donc que sa mémoire est de nouveau disponible. Il faudrait pour confirmer ça avoir un programme minimaliste et complet qui reproduise le problème. Au minimum, il faudrait voir les constructeurs par recopie, destructeurs, opérateur= et opérateur<< de ADNode. Une autre façon de faire est de mettre du trace/breakpoint dans le destructeur afin de tester.

Question annexe, mais peut-être reliée... Pourquoi tant de pointeurs ? Je ne connais pas ta classe ADNode, mais a priori, je la manipulerais sous forme de valeur, et en passage d'argument, j'utiliserais des ADNode const &

Hello,

Merci pour vos réponses !

@Mat007 :
constructeur :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ADNode::ADNode() : _x(0), _y(0), _selected(false) { ++_count; cout << "[NEW NODE] (" << this << ") (00,00) " << _count << " nodes total" << endl; } ADNode::ADNode(int x, int y) : _x(x), _y(y), _selected(false) { ++_count; cout << "[NEW NODE] (" << this << ") (" << _x << "," << _y << ") " << _count << " nodes total" << endl; } ADNode::~ADNode() { _count--; cout << "[DEL NODE] (" << this << ") (" << _x << "," << _y << ") " << _count << " nodes total" << endl; }
La surchage de << :
Code:

1 2 3 4 5 6 std::ostream& operator<<(std::ostream& os, ADNode& node) { os << "(" << &node << ") (" << node._x << ", " << node._y << ")"; return os; }
@JolyLoic :

Comme tu peux le voir dans le code que j'ai fourni juste au dessus, je trace le constructeur et le destructeur. Donc ce n'est pas une ADNode qui a été détruite puis remplacée par la nouvelle (enfin à priori).

Code complet de la fonction getCenter (appelé par la fonction divide()) :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ADNode* ADNode::getCenter(ADNode *begin, ADNode *end) { assert(begin != NULL); assert(end != NULL); std::cout << "Get center of " << *begin << " and " << *end << std::endl; int x = (begin->getX() + end->getX()) / 2; int y = (begin->getY() + end->getY()) / 2; ADNode *center = new ADNode(x, y); std::cout << "Found : " << *center << std::endl; return center; }
Pour la question des pointeurs plutot que des références, a vrai dire je sais pas :mrgreen: Jsuis habitué à utiliser pointeur. Question optimisation c'est aussi rapide, mais c vrai qu'il parait que c'est plus secure d'utiliser les références. Apres jsais pas, j'ai été habitué à bosser avec pointeurs en fait.

Mais comme tu dis, ca n'explique pas le pourquoi de ce problème :(
A noter que ca n'arrive pas tout le temps, mais très très très souvent quand meme (genre jpeux pas diviser une deuxième fois, ca, ca marche jamais)

Voila, si ca peut vous aider... Sinon je peux commit d'autres bouts de code... Ya pas de secret lol ^^

Merci à vous !

11/04/2007, 00h06
JolyLoic

Citation:

Envoyé par Lideln

Pour la question des pointeurs plutot que des références

Ce n'était pas tant pointeurs vs références que pointeurs vs données sur la pile.

Citation:

Envoyé par Lideln

Voila, si ca peut vous aider... Sinon je peux commit d'autres bouts de code... Ya pas de secret lol ^^

Le bout de code où tu crée tes nodes ? L'idéal serait un programme de test complet et compilable, de 5 lignes dans le main, où tu crées tes nodes, appelle getCenter, détruit les nodes, et qui reproduise le plantage.
11/04/2007, 00h33
Lideln

Tout va mieux !!! Fausse alerte ! (comme d'hab :lol: )

En fait ca venait d'une modif que j'avais faite il y a peu : avant quand je créais un mur, dans son constructeur je lui créait 2 nodes par défaut. Jme suis dit que c'était débile et porteur de risques de fuites etc, alors j'ai commenté les lignes. Sauf que donc les pointeurs _begin et _end n'étaient pas initialisés (arf) et donc ca faisait tout partir en vrille !

Merci pour votre aide, un instant j'ai eu peur que new ait changé de comportement durant ma longue absence du c++ :mouarf:

Donc fausse alerte, enfin si on peut dire, et merci pour votre aide, ca m'a forcé à chercher un peu plus en profondeur et à remarquer les lignes fautives :)

Bonne nuit merci encore !

Lideln
11/04/2007, 09h18
Laurent Gomila

Pense à cliquer sur :resolu: