Est ce faisable ?
J'aimerais mettre en place deux sites primaires possèdant chacun la même base de tel manière que si je fais un update sur l'un des deux sites, mes deux bases soient affectées.
Pouvez-vous m'orienter?
Version imprimable
Est ce faisable ?
J'aimerais mettre en place deux sites primaires possèdant chacun la même base de tel manière que si je fais un update sur l'un des deux sites, mes deux bases soient affectées.
Pouvez-vous m'orienter?
C'est possible. Il y aura en fait 2 réplications monodirectionnelles, mais il faudra faire gaffe aux conflits !
Tu as 2 méthodes envisageables
1) une seule base primaire
Les utilisateurs de la PDB (Primary Database) font ce qu'ils veulent
Les utilisateurs de la RDB ne modifient la RDB que via des procédures stockées qui modifient la PDB (mais c'est transparent pour l'utilisateur)
2) deux réplications monodirectionnelles
Dans ce cas, prends garde à 2 choses :
a) gestion des conflits (et attention à l'utilisation des timestamps en réplication :cry: )
b) configuration de l'agent de réplication afin qu'il ne tourne pas en boucle (ce qui , par défaut, ne devrait pas se produire compte tenu que tout ce qui est exécuté par le maintenance user n'est pas répliqué plus loin)
Bonne chance :wink:
merci,
c'est bien la première solution à laquelle j'avais pensé.
Je n'aurais pas trop de problème de latance dans ce cas?
et de conflits?
Ca dépend des transactions que tu fais et de ce que tu t'attends à recevoir. Quel est la probabilité que 2 utilisateurs des 2 sites modifient durant la latence le même enregistrement ? Utilises des champs DernierUpdate de type datetime comme timestamps. Pour la latence, ça dépend du réseau, mais le bidirectionnel ne change rien à ça.
Quant à moi, je préfère la 2e solution, mais ça dépend de l'autonomie que tu veux pour chaque site.