opérateur, redéfinir la priorité

Version imprimable

boujour,

j'ai fait une class array qui a un opérateur + qui lui permet d'ajouter un élément a droite ou a gauche, le problème c'est ça:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 array a; a = a+1; // marche trés bien a = 1+a; // idem a = 1+2+a; // problème, 1+2 est calculé en premier // cette ligne éqivaut donc a la suivante: a = 3+a; a = 1+(2+a); // de cette manière le résultat obtenu est le bon // mais c'e'st franchement pas top :(
alors je voulai savoir si il est possible de dire qu'un opérateur (ex : array operator+(const array&, const int&) soit prioritaire sur celui sur les entiers

je suis pas sur que ce soit possible mais bon ça serai vraiment bien

05/04/2005, 13h33
tut

je ne suis pas sûr que ce soit possible d'une part, et je ne suis pas sûr du tout que ce soit une bonne idée : pense aux utilisateurs hypothétique de ta classe qui se demanderont pourquoi la priorité des opérateurs n'est pas respectée... 8O
05/04/2005, 13h35
Laurent Gomila

Non ce n'est pas possible, c'est pour cela qu'en plus de choisir nos opérateurs "logiquement", on les choisit aussi de sorte qu'ils respectent leur priorité (exemple classique : le & pour le produit vectoriel est en fait une grosse erreur).

A la limite tu peux surcharger << pour injecter des valeurs dans une liste.

Et pourquoi pas std::vector ou std::list ?
05/04/2005, 13h37
axile

On ne peut pas changer l'ordre de priorité des opérateurs. Mais on peut utiliser des parenthèses pour effectuer certaines opérations avant d'autres comme tu l'as fait dans ta dernière ligne.
05/04/2005, 13h56
narkhor

@axile: je sais qu'avec les parenhèses ça marche, mais c'est super pratique :s, c'est justement le pourquoi de ma question

@Loulou24 : et si j'utilise << ou >>, je pourrai faire qqch comme ça? :

Code:

a = 1>>2>>3>>a<<51<<2;

sinon, je peut pas utiliser la std, je fait programme qui doit tourner sur une calculatrice (classpas300) et je pense pas que cette librairie existe pour la calculette (je ne peu même pas utiliser 'iostream' 'math.h', etc... la seule que je puisse utiliser est "classpad.h" ;)
05/04/2005, 14h13
Troll

La priorité des opérateurs est définit entre les opérateurs :
le + est prioritaire au * (ou l'inverse, je ne sais plus trop)
Le typage n'a rien à voir.

L'opérateur + est en théorie commutatif; ce qui n'est pas le cas de ta redéfinition.
Je ne qualifirait donc pas ton choix de judicieux.

Et je m'associe à tut pour dir que la surcharge d'opérateur peut, si elle est mal utilisé, nuire considérablement à la lisbilité/compréhension du code.
Je ne dis pas ça pour toi; ce que tu veux faire reste assez logique,
mais j'ai déjà vu l'exemple d'un programmeur qui s'amusait à redéfinire les parenthèses et là ça devient fantasmagorique. :wink:
05/04/2005, 14h39
narkhor

c'est vrai j'avais pas pensé que le + devai par logique être commutatif aussi je vais utilisé << et >> à la place :wink:
05/04/2005, 17h14
thewho

Citation:

Envoyé par narkhor

@axile: je sais qu'avec les parenhèses ça marche, mais c'est super pratique :s, c'est justement le pourquoi de ma question

@Loulou24 : et si j'utilise << ou >>, je pourrai faire qqch comme ça? :

Code:

a = 1>>2>>3>>a<<51<<2;

C'est vrai que c'est tout de suite beaucoup plus clair que des parenthèses
05/04/2005, 17h20
Laurent Gomila

Citation:

Envoyé par narkhor

@Loulou24 : et si j'utilise << ou >>, je pourrai faire qqch comme ça? :

Code:

a = 1>>2>>3>>a<<51<<2;

Non. Là il faudrait définir >> entre deux entiers, ce que tu ne peux pas faire.
Personnellement j'aurais juste fait ça (ça me parait de toute façon plus clair...)

Code:

a << 1 << 2 << 3 << 24;

Tu peux aussi faire des trucs plus bizarres du genre

Code:

a.inserer(1)(2)(3)(24);
05/04/2005, 18h06
ben04

Citation:

Envoyé par narkhor

sinon, je peut pas utiliser la std, je fait programme qui doit tourner sur une calculatrice (classpas300) et je pense pas que cette librairie existe pour la calculette (je ne peu même pas utiliser 'iostream' 'math.h', etc... la seule que je puisse utiliser est "classpad.h" ;)

Ton compilateur supporte-t-il toute la specification du standard? Si oui alors il est certainement possible de trouver des codes prêts à l'utilisation. La plus grande partie de la bibliothèque standarde n'utilise que du C++ standard et ne depend de rien d'autre. Tu pourrais peut-être utiliser
http://www.sgi.com/tech/stl/download.html
ou essayer STLport.
12/04/2005, 11h12
narkhor

voila, j'y est regardé un peu mais... et oui, y'a encore un problème:si je fait ça :

Code:

mon_tableau<<1<<2<<3;

ça marche
par contre, [1>>2>>3>>mon_tableau;[/code] ne marche pas, ceci est exécuté comme

Code:

(1>>2)>>3)>>mon_tableau;

je ne sais pas ce que fait l'opérateur >> mais bon, la n'est pas le problème, je voudrai savoir s'il existe un opérateur qui serai approprié, c'est à dire que

Code:

1 op 2 op 3 op mon_tableau;

soit équivalent à

Code:

1 op (2 op (3 op mon_tableau));

ou op est l'opérateur.

@ben04: j'ai déjà essayé et ça marche pô :(
j'ai demander a qqn de chez casio et il m'ont dit que y'a vraiment pas moyen...

et puis une petite question, je souhiate initialiser un tableau à la création de cette manière:

Code:

array mon_tableau = {1,2,3};

quelle doit être le prototype de mon constructeur (parce que si je met juste array(int[]) je sais pas combien il y a d'élément :(

merci d'avance :)
12/04/2005, 13h47
Laurent Gomila

Pour l'opérateur qui soit associatif droit... Feuilllette un cours de C++ qui decrit les opérateurs, tu en trouveras surement un. Là j'ai pas trop le temps d'y réflechir, mais je pense qu'il en existe. Par contre je doute de l'utilité d'une telle syntaxe. Tu te prends la tête pour pas grand chose non ?

Citation:

quelle doit être le prototype de mon constructeur (parce que si je met juste array(int[]) je sais pas combien il y a d'élément

Soit tu connais la taille de tes tableaux (disons N) et dans ce cas tu peux prendre un int array[N] en paramètre, soit tu dois passer la taille en paramètre avec le tableau. A noter que si tu n'utilises que des tableaux statiques, il y a une manip à base de template qui peut détecter pour toi la taille. Plutôt pratique pour ne pas se la trimballer.
12/04/2005, 13h55
narkhor

arf, peut-être bien que je me prend la t^te pour pas grand chose...
je suis a la fac, et j'ai eut des cours sur la récursivité et on a programmé ça en CAML, et maintenant j'aurai besoin d'outils de CAML pour faire des prog C++ et du coup j'essai de les 'cloner' (je sais que je ferai pas aussi bien mais bon...)

PS: pas de template avec ce compilo :( je suis dégouté, j'avais fait mon truc templatisé en C++ 'normal' compilé avec gcc et quand j'ai voulu essayé l'uatre compilo ça marche pô ==> j'été vert :?