Problème dans le code

Version imprimable

Bonjour j'ai un problème dans mon code, lorsque je compile il y a aucun problème par contre quand je l'execute il me met "segmentation fault".

Voici mon code :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 #include <stdio.h> #include <string.h> char *temp1,*temp2; void modif(char *,char *); int main() { temp1="lol"; temp2="test"; modif(temp1,temp2); return 0; } void modif(char *ar1,char *ar2) { /* Déclarations : */ /* Noms des fichiers et pointeurs de référence */ FILE *INFILE, *OUTFILE; /* Autres variables */ char NOM_PERS[30]; /* Ouverture de l'ancien fichier en lecture */ do { INFILE = fopen("powerdale.xml", "r"); } while (!INFILE); /* Ouverture du nouveau fichier en écriture */ do { OUTFILE = fopen("powerdale.xml.tmp", "w"); } while (!OUTFILE); /* Traitement */ /* Copie de tous les enregistrements en */ /* remplaçant l'enregistrement à modifier */ /* par sa nouvelle valeur. */ while (!feof(INFILE)) { fscanf(INFILE, "%s\n", NOM_PERS); if (strcmp(NOM_PERS,ar1) == 0) fprintf(OUTFILE, "%s\n", ar2); else fprintf(OUTFILE, "%s\n", NOM_PERS); } /* Fermeture des fichiers */ fclose(OUTFILE); fclose(INFILE); }
Si je met en commentaire la ligne "modif(temp1,temp2);" ca marche sans problème mais bon ca fait pas ce qu eje veux :(
J'ai chercher l'origine de cette erreur et visiblement c'est quand on essaye d'accéder à une partie de la mémoire ou on ne peut accéder. Donc c'ets sans doute un problème de pointeurs
C'est sans doute une bête erreur mais j'ai jamais été très doué avec les pointeurs.
Merci d'avance

Tu utilises des pointeurs sans les initialiser ... :!:

Avant de faire
Code:

1 2 temp1="lol"; temp2="test";
Tu dois réserver de l'espace mémoire ... !

Une façon simple permettant de masquer tes pointeurs serait de déclarer tes variables comme ceci :
Code:

1 2 char temp1[] = "lol"; char temp2[] = "test";
De plus
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 /* Ouverture de l'ancien fichier en lecture */ do { INFILE = fopen("powerdale.xml", "r"); } while (!INFILE); /* Ouverture du nouveau fichier en écriture */ do { OUTFILE = fopen("powerdale.xml.tmp", "w"); } while (!OUTFILE);
Ne me paraît pas génial ... ! Un petit message permettant se prévenir que l'ouverture ne s'est pas bien dérouler serait certainement plus utilise qu'un boucle essayant indéfiniment d'ouvrir un fichier qui aura peu de chance d'être ouvert si ça ne marche pas du premier coup ...

03/04/2007, 16h20
souviron34

c'est surtout qu'en assignant tes variables comme ça (var = "chaine"), elles deviennent non modifiables...

Et qu'ensuite tu appelles une fonction modif, qui je suppose (:roll: ) va les modifier.....

Donc tu peux soit faire comme on vient de te le dire, soit les allouer dynamiquement, copier les chaines dedans, et passer les pointeurs à la fonction...
03/04/2007, 16h21
stephl
Citation:
Envoyé par femtosa

Tu utilises des pointeurs sans les initialiser ... :!:
Avant de faire

Code:

1 2 temp1="lol"; temp2="test";

Tu dois réserver de l'espace mémoire ... !
Non. C'est correct. Les pointeurs pointent maintenant vers les chaînes constantes "lol" et "test".
03/04/2007, 16h23
femtosa

Citation:

Envoyé par stephl

Non. C'est correct. Les pointeurs pointent maintenant vers les chaînes constantes "lol" et "test".

Mea culpa ! :oops: Réflexion trop rapide ... !
03/04/2007, 16h26
stephl

Citation:

Envoyé par femtosa

Mea culpa ! :oops: Réflexion trop rapide ... !

Pas de problème, ça m'arrive aussi. En revanche, je suis tout à fait d'accord avec votre remarque sur l'ouverture des fichiers.
03/04/2007, 16h28
wauant
Citation:
Envoyé par femtosa

Tu utilises des pointeurs sans les initialiser ... :!:

Avant de faire

Code:

1 2 temp1="lol"; temp2="test";

Tu dois réserver de l'espace mémoire ... !

Une façon simple permettant de masquer tes pointeurs serait de déclarer tes variables comme ceci :

Code:

1 2 char temp1[] = "lol"; char temp2[] = "test";
Oui mais si je fais ca comme ca je n'ai plus des pointeurs c'est juste des variables et moi il me faut des pointeurs plus loin. En tout cas si je remplace les 2 lignes par ce que tu me suggère il me met la même erreur :(

Pour ce qui est de l'ouverture là d'accord je pourrait faire un petit message mais je crois pas que le problème se situe à ce niveau là
03/04/2007, 16h32
femtosa

Citation:

Envoyé par wauant

Oui mais si je fais ca comme ca je n'ai plus des pointeurs c'est juste des variables et moi il me faut des pointeurs plus loin.

Tu travaille toujours avec des pointeurs !

Si tu utilise ceci :

Code:

temp1

Tu travailles avec un pointeur sur le premier caractère de ta chaîne !

C'est équivalent à

Code:

&temp[0]

De plus, il y a un petit côté illogique dans ta façon de déclacer tes variables 'temp1' et 'temp2', car elles sont global, et tu les passes en paramètre ... Soit tu les déplaces dans le 'main', soit le passage de paramètre n'est pas requis (mais certainement mieux pour l'execrice ;) )

Ha d'accord mais j'ai tjs le même problème je remet mon code en entier après les modifications.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
#include <stdio.h>
#include <string.h>
 
 
void modif(char *,char *);
 
int main()
{
 char temp1[]="lol";
 char temp2[]="test";
 modif(temp1,temp2);
 return 0;
}
void modif(char *ar1,char *ar2)
{
  /* Déclarations : */
  /* Noms des fichiers et pointeurs de référence */ 
  FILE *INFILE, *OUTFILE;
  /* Autres variables */
  char NOM_PERS[30];
  /* Ouverture de l'ancien fichier en lecture */
  do
    {
     INFILE = fopen("powerdale.xml", "r"); 
	 if (!INFILE) 
         printf("\aERREUR: Impossible d'ouvrir "
                "le fichier: %s.\n", ar1);
    }
  while (!INFILE);
 
  /* Ouverture du nouveau fichier en écriture */
  do
    {
     OUTFILE = fopen("powerdale.xml.tmp", "w"); 
	 if (!OUTFILE) 
         printf("\aERREUR: Impossible d'ouvrir "
                "le fichier: %s.\n", ar2);
	}
  while (!OUTFILE);
  /* Traitement */
  /* Copie de tous les enregistrements en   */
  /* remplaçant l'enregistrement à modifier */
  /* par sa nouvelle valeur. */
  while (!feof(INFILE))
    {
     fscanf(INFILE, "%s\n", NOM_PERS);
     if (strcmp(NOM_PERS,ar1) == 0)
          fprintf(OUTFILE, "%s\n", ar2);
     else
          fprintf(OUTFILE, "%s\n", NOM_PERS);
    }
  /* Fermeture des fichiers */
  fclose(OUTFILE);
  fclose(INFILE);
}

03/04/2007, 16h38
stephl

Etes-vous bien sûr que les mots contenus dans le fichier source ne dépassent pas la taille de votre buffer NOM_PERS? Chez moi, cela fonctionne correctement.
03/04/2007, 16h41
wauant

ha oui c'était simplement ca :D
Je sentais l'erreur toute bête mais comme je suis pas un habitué de la programmation C je l'ai pas vue.
Merxi pour cette aide aussi rapide

Citation:

Envoyé par wauant

Bonjour j'ai un problème dans mon code, lorsque je compile il y a aucun problème par contre quand je l'execute il me met "segmentation fault".

:tagcode:
Il faut vraiment revoir les bases du C et l'utilisation des fichiers...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
 
#include <stdio.h>
#include <string.h>
 
void modif (char const *ar1, char const *ar2)
{
/* Ouverture de l'ancien fichier en lecture */
   FILE *INFILE = fopen ("powerdale.xml", "r");
   if (INFILE != NULL)
   {
/* Ouverture du nouveau fichier en écriture */
      FILE *OUTFILE = fopen ("powerdale.xml.tmp", "w");
      if (OUTFILE != NULL)
      {
/* Traitement */
/* Copie de tous les enregistrements en */
/* remplaçant l'enregistrement à modifier */
/* par sa nouvelle valeur. */
         char NOM_PERS[30];
 
         while (fgets (NOM_PERS, sizeof NOM_PERS, INFILE) != NULL)
         {
            if (strcmp (NOM_PERS, ar1) == 0)
               fprintf (OUTFILE, "%s\n", ar2);
            else
               fputs (NOM_PERS, OUTFILE);
         }
/* Fermeture des fichiers */
         fclose (OUTFILE);
      }
      fclose (INFILE);
   }
}
 
int main (void)
{
   char const *temp1 = "lol";
   char const *temp2 = "test";
   modif (temp1, temp2);
   return 0;
}

03/04/2007, 17h22
Emmanuel Delahaye
Citation:
Envoyé par femtosa

Tu utilises des pointeurs sans les initialiser ... :!:

Avant de faire

Code:

1 2 temp1="lol"; temp2="test";

Tu dois réserver de l'espace mémoire ... !
Pourquoi ? Dans l'usage qui en est fait, c'est correct. Simplement, il faut des pointeurs 'const'. Donc :
Code:

1 2 char const *temp1="lol"; char const *temp2="test";
04/04/2007, 07h56
femtosa
Citation:
Envoyé par Emmanuel Delahaye

Pourquoi ? Dans l'usage qui en est fait, c'est correct. Simplement, il faut des pointeurs 'const'. Donc :

Code:

1 2 char const *temp1="lol"; char const *temp2="test";
Ok ! J'ai appris quelque chose, merci ! Je ne connaissais pas cette syntaxe !
04/04/2007, 09h53
Thierry Chappuis
Citation:

Envoyé par femtosa

Tu travaille toujours avec des pointeurs !

Si tu utilise ceci :

Code:

temp1

Tu travailles avec un pointeur sur le premier caractère de ta chaîne !

C'est équivalent à

Code:

&temp[0]

Il y a tout de même des différences entre un pointeur et un tableau. En effet, lorsque temp1 se trouve dans une expression, il y a bien convertion implicite en un pointeur sur le premier élément du tableau. Toutefois, le type de temp1 n'est pas pointeur sur le premier élément du tableau, et temp1 n'est pas une lvalue. Cela signifie qu'il est impossible de modifer sa valeur par une affectaction, contrairement à un pointeur. En clair, tu ne peux pas te servir de temp1 comme d'un pointeur dont tu peux modifier la valeur à ta guise pour, par exemple, parcourir un tableau de caractères dans une boucle. Ainsi, tu peux faire:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 char const *temp1 = "chaine1"; char *pc = NULL; size_t len; for (pc = temp1, len = 0; *pc != 0; pc++) { len++; }
mais pas
Code:

1 2 3 4 5 6 7 char const *temp1 = "chaine1"; size_t len = 0; while (*temp1++ != 0) { len++; }
La conversion implicite d'un tableau en pointeur n'a par exemple pas lieu lorsque le tableau en question est passé à l'opérateur sizeof. En effet:
Code:

1 2 3 4 char s_chaine[] = "Bienvenue sur developpez!" char *pc = s_chaine printf("sizeof s_chaine vaut %u\n", sizeof s_chaine); printf("sizeof pc vaut %u\n", sizeof pc);
En fait, l'équivalence entre un tableau et un pointeur a essentiellement lieu au niveau de l'arithmétique des pointeurs. Soit les définitions suivantes:
Code:

1 2 char s_chaine[] = "chaine1"; int i = 2;
On a
Code:

1 2 3 4 5 6 7 s_chaine[i] = 'A'; /* équivalent à */ *(s_chaine + i); /* équivalent à */ *(i + s_chaine) = 'A'; /* équivalent à */ i[s_chaine] = 'A'; /* étrange, mais néamoins correct! */
Un tableau est également converti implicitement en pointeur lors du passage en argument d'une fonction. Ainsi, le code suivant est toujours valable:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 size_t m_strlen(char const chaine[]) { while (*chaine++ != 0) { len++; } return len; }
En résumé, il y a équivalence entre les pointeurs et les tableaux dans certaines situations. Il s'agit toutefois de rester conscient des différences. Pour en savoir plus:
http://c-faq.com/aryptr/aryptr2.html
http://c-faq.com/aryptr/aryptrequiv.html
http://c-faq.com/aryptr/aryptrparam.html

Thierry
04/04/2007, 10h05
femtosa

Que de compléments :!::!:

Merci beaucoup, y finalement encore du chemin pour connaître toutes les petites subtilités !
04/04/2007, 10h08
stephl
Pourquoi ceci est-il correct?
Code:

1 2 3 4 char s_chaine[]="chaine1"; int i=2; i[s_chaine]='A';
Ca compile mais je ne comprends pas du tout pourquoi?!?! 8O
04/04/2007, 10h11
DaZumba
Citation:

Envoyé par stephl

Ca compile mais je ne comprends pas du tout pourquoi?!?! 8O

Parce qu'addition est commutative.
Tu as
Code:

1 2 s_chaine[i] = *(s_chaine + i) = *(i + s_chaine) = i[s_chaine]
A part pour la frime, cela ne sert pas a grand'chose.
04/04/2007, 10h20
stephl
Citation:
Envoyé par DaZumba

Code:

1 2 *(s_chaine + i) = *(i + s_chaine)
Merci. OK pour cela, mais je ne pensais pas que mettre des [] après un entier était permis. Je ne crois pas que ce soit dans K&R. D'où cela vient-il?

EDIT
Je n'ai rien dit :oops: ...

Citation:

Envoyé par K&R2

The array subscripting operation is defined so that E1[E2] is identical to *(E1+E2). Therefore,
despite its asymmetric appearance, subscripting is a commutative operation.
04/04/2007, 10h47
DaZumba
Citation:

Envoyé par stephl

Merci. OK pour cela, mais je ne pensais pas que mettre des [] après un entier était permis. Je ne crois pas que ce soit dans K&R. D'où cela vient-il?

La notation
Code:

1 2 array[i]
est du "sucre syntaxique". Pour le compilateur, l'acces a un element du tableau se fait toujours par l'arithmetique des pointeurs
Code:

1 2 *(array + i) /* *(array + i *sizeof *array) en arithmetique normale */
Le compilateur voit donc toujours
Code:

1 2 i[array]
comme
Code:

1 2 *(i + array)
C'est donc syntaxiquement correct et la norme n'a aucune raison d'interdire cette notation.
04/04/2007, 10h51
stephl

Citation:

Envoyé par DaZumba

C'est donc syntaxiquement correct et la norme n'a aucune raison d'interdire cette notation.

Merci pour l'explication. J'ai vérifié dans K&R (cf mon post précédent édité). Je pensais que le compilateur vérifiait d'abord que ce qui précédait [] était de type pointeur avant de transformer en *(a+i). Mais il s'avère qu'il n'en est rien.
04/04/2007, 11h08
Thierry Chappuis

Citation:

Envoyé par DaZumba

A part pour la frime, cela ne sert pas a grand'chose.

Il n'y avais absolument aucune intention de "frimer" avec mes explications. C'était juste pour expliquer ce qu'on entend par équivalence entre tableau et pointeur. L'arthmétique des pointeurs permet ce genre de notations peu habituelles, bien qu'en pratique ce n'est jamais utilisé...

Thierry
04/04/2007, 11h41
DaZumba

Citation:

Envoyé par mujigka

Il n'y avais absolument aucune intention de "frimer" avec mes explications.

Houla, tu m'as mal compris, je n'attaquais pas tes explications, qui sont tout a fait justes et a propos. Je parlais de "frime" lorsque cela est utilise dans le code de tous les jours ! De plus, de temps en temps, frimer est amusant (apres tout, le C permet de faire des choses funs et incomprehensibles pour ceux qui ne maitrisent pas le langage, autant en profiter ! [1]).

[1] Parfois, je regrette le bon vieux temps du Fortran avec ces
if arithmetiques, les computed GOTOs et autres joies desormais "interdites". D'accord, le code n'etait absolument pas maintenable, mais c'etait vraiment fun !
04/04/2007, 11h51
souviron34

Citation:

Envoyé par DaZumba

[1] Parfois, je regrette le bon vieux temps du Fortran avec ces
if arithmetiques, les computed GOTOs et autres joies desormais "interdites". D'accord, le code n'etait absolument pas maintenable, mais c'etait vraiment fun !

:king: :mrgreen:
04/04/2007, 11h53
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoyé par DaZumba

D'accord, le code n'etait absolument pas maintenable, mais c'etait vraiment fun !

Ca ne vaut pas le code qui se modifie lui meme (ca j'en ai ecrit). Il y a mieux: http://www.pbm.com/~lindahl/mel.html
04/04/2007, 12h37
Thierry Chappuis

Citation:

Envoyé par DaZumba

Houla, tu m'as mal compris, je n'attaquais pas tes explications, qui sont tout a fait justes et a propos. Je parlais de "frime" lorsque cela est utilise dans le code de tous les jours ! De plus, de temps en temps, frimer est amusant (apres tout, le C permet de faire des choses funs et incomprehensibles pour ceux qui ne maitrisent pas le langage, autant en profiter ! [1]).

[1] Parfois, je regrette le bon vieux temps du Fortran avec ces
if arithmetiques, les computed GOTOs et autres joies desormais "interdites". D'accord, le code n'etait absolument pas maintenable, mais c'etait vraiment fun !

Je n'ai pas connu ce temps là, mais c'est vrai que ça doit être fun... :D

Thierry
04/04/2007, 13h04
souviron34

Citation:

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Ca ne vaut pas le code qui se modifie lui meme (ca j'en ai ecrit). Il y a mieux: http://www.pbm.com/~lindahl/mel.html

Excellent :king:

Et souvent vrai...