Version imprimable
Bonjour,
Je voulais savoir si il y avais un moyen de récuperer les coordonnées d'un sommet en sortie du vertex program (shader comme on veux) .
Mon probleme est que je fais un displacement mapping, ma geometrie se trouve donc modifiée, mais je souhaite placé un objet sur ma géometrie il me faut donc savoir comment celle ci a été modifié.
Merci pour votre aide
non, pas dans le cas où tu dois être
oui mais il faut utiliser les nouvelles extensions des geometry shaders te permettent de récupérer une géométrie transformée
pourrai tu un peu préciser? je debute avec le glsl
Si tu possèdes une GeForce 8800 tu peux utiliser le nouveau type de shader (geometry shader) qui permet, à la différence du vertex shader, de générer de nouveaux sommets. Par contre pour les récupérer, je ne pense pas que ce soit plus efficace qu'autre chose, il faudra tout de même faire un transfert GPU --> CPU.
Sinon je crois que tu peux aussi faire du rendu dans un vertex buffer avec certaines extensions.
je n'ai pas de GeForce 8800 malheureusement :) .
Un transfer GPU -> CPU est possible ?
N'y a t-il aucun moyen de stocké un vec3 representant un sommet calculer dans le vertex program et de le recuperer dans mon programme?
J'ai pensé a une autre solution qui serai de faire le meme calcul de displacement du vertex program dans mon programme mais il me faut les coordonnees de texture c'est a dire le gl_MultiTexCoord0.
vous voulez sans doute parler des primitive shader (bah oui quoi on est pas chez directX ici :mouarf:)
c'est quoi ça primitive shader ?
l'extension OpenGL pour travailler sur la géométrie au niveau des shaders c'est bien geometry shader
un petit tuto en anglais ici : Geometry Shader
oui mais non en fait, les geometrie shader c'est une extension EXT, le travail de l'ARB (heu Kronos plutot) se fait avec le terme primitive shader cf : http://www.gamedev.net/columns/event...cle.asp?id=233
(bon après, il n'est pas impossible que l'extension final utilise le terme geometry shader car c'est celui utilisé par tout le monde :lol:)
arf m aide pa beaucoup tout ca
pour revenir à ton problème, xtra.creativity, sans GeForce série 8 tu ne pourras pas récupérer la géométrie par les shaders
combien même, je doute que ce soit si simple, je doute qu'on puisse récupérer la géométrie résultante d'un traitement "préprogrammé"
en plus le displacement mapping si c'est bien dont tu parles, ne modifie pas réellement la géométrie
la preuve, si le polygone sur lequel tu appliques un displacement mapping est coplanaire avec ta vue, il reste plat
si tu veux générer la géométrie comme le displacement, tu va devoir travailler avec le CPU, et générer un heigh field
Merci pour l'aide par contre tu te trompe completement sur le displacement mapping. Celui-ci modifie les coordonnées des vertex, c'est justement son interet d'ou son nom (displacement ...). Je te laisse de documenté dessus tu trouvera plein d'exemple.
Je realise une mer dynamique a partir d'une grille radial simple. j'y applique mon shader pour simulé le mouvement des vagues, le resultat est satisfaisant mais pour y placé un bateau par exemple il faut que je recupere les modifications de ma mesh. Et apparement ca va etre plus compliqué que prevue ....
oula oui, ca va être beaucoup plus compilqué que prévu etant donné qu'il faut voir ta carte graphique comme une memoire en ecriture seul... sauf ca particulier (récuperer des texture par exemple) tu ne peut pas récupérer les données traitées par ta carte graphique
Le terme "displacement mapping" déforme réellement la géométrie comparé au "virtual displacement mapping" qui correspond lui au "parallax mapping" et qui correspond à ta définition shenron666.Citation:
Envoyé par shenron666
a non, le virtual displacement mapping ne correspond pas simplement au parallax mapping, c'est nettement plus complexe et prend en compte l'occlusion des surfaces sur le même plan, mais ca reste quand même dans la même famille d'effets
et oui, je confirme, j'aime bien embetter tout le monde sur des bête question de semantique :aie:
Si tu as plus d'information je suis preneur mais j'ai lu plusieurs articles et à chaque fois "virtual displacement mapping" == "parallax mapping"Citation:
Envoyé par bafman
ex parmi d'autres: http://en.wikipedia.org/wiki/Parallax_mapping
Si tu as un article qui différencie "virtual displacement mapping" et "parallax mapping", je prend tout de suite ;)
en fait, le problème de terminologie vient principalement du fait que Epic à lui aussi appelé sont parallax mapping virtual displacement mapping alors que c'est du bête parallax...
la difference entre les deux techniques est bien expliqué ici :
http://www.regarde.org/blog/2005/10/...ement-mapping/
Si ca interesse d'autre personne qui effectuerai du displacement mapping, j'ai peut etre trouvé une solution(c'est pas encore codé)
Le but du displacement mapping est donc de deplacer les sommets suivant une normal map et une height map.
Je vais donc effectué un callback en parrallele de mon shader. Il lira les 2 textures (normal et height ) suivant 4 coordonnées
suivant mon objet et son emplacement dans l'espace de facon. Je calculerai alors de la meme facon que le shader les nouvelles coordonnees par rapport au pixel de mes coordonnees pour ainsi appliquer a mon objet les transformations nécessaire suivant sa position et inclinaison dorigine et les coordonnée trouvé.Code:
2
3
4
5
6
J'espere ne pas trop perdre en performance, si quelqu'un a une autre solution je suis preneur
Justement l'article que tu sites fais appel à du "virtual displacement mapping"/"parallax mapping" amélioréCitation:
Envoyé par bafman
voir l'article de Divide, (la personne interviewé) sur le blog de no-frag
Il n'y a que le rendu qui est amélioré, la géométrie n'est pas déformé si j'ai bien compris, cela serait du "enhance virtual displacement mapping"/"enhance parallax mapping"
Si le but est bien de deplacer des vertex aligner sur un quadrillage a la vertical de celui ci, je renverserais plutot le probleme (ne pas recuperer la sortie du vertex shader, mais plutot alimenter son entree avec une heightmap que tu pourras utiliser par ailleurs):
-utiliser un pixel shader sur rendu sur texture pour calculer les deplacements verticaux
-lancer ton vertex shader en lui fournissant la texture d 'elevation (note : il faut que ta carte graphique supporte le shader model 3 et c'est possible depuis GFORCE 6600)
notes:
-la texture d elevation est alors disponible pour connaitre dans tout autre shader l elevation dans un point du plan
-par deriation de cette texture, tu peux connaitre la normale en chaque vertex du plan.
-la textures doit etre de format FLOAT_RGB (sure que ca marche) ou FLOAT_LUMINANCE (a priori, une seule composante te suffit pour l elevation, mais il faut verifier que ca marche), sinon tu as une chute de performance considerable.
-tu peux toujours utiliser cette map d 'elevation pour un parallax-mapping ou du bump-mapping au niveau des triangles de ta mer dynamique.
-si tu veux faire flotter des objets assez gros dessus, tu peux toujours, a partir de ta texture d'elevation obtenir des mip-map (a voir si cela peut etre automatise par OpenGL sur une texture type FLOAT_RGB) qui te permettra, sur un maillage moins precis de connaitre les elevations moyennes et de calculer a la voler une orientation pour ton objet flottant
-de memoire, quand tu utilises une texture flottante, il faut se mefier des fonctions de magnification et de mignification (en gros, il faut choisir GL_NEAREST , eventuellement GL_LINEAR mais c est moins sur).
PS: si tu es interresse, je croix avoir dans mes archives un bout de code (sous linux) qui te permet de mettre en pratique:
-rendu sur texture FLOAT_3
-displacement mapping
effectivement le parallax mapping correspond bien à l'idée que j'avais en têteCitation:
Envoyé par Ti-R
j'ai fait quelques recherches sur le displacement mapping et le peu que j'ai pu trouvé m'a fait comprendre mon erreur
- parallax mapping généré au niveau des pixels (pas de déformation de la surface "physique")
- displacement mapping généré au niveau des vertex
Merci smashy, c'est exactement ce que je fais :) ( enfin quelqu'un dans le sujet ).
Pour faire flotter mon objet sur ma mer dynamic j'ai utilisé en effet ma texture d'elevation et ma normal map par contre j'avais recrée mes textures sans le FLOAT_RGB pour obtenir des mip_map (une erreur peut etre)
En tout cas tes sources m'interesse beaucoup.
indice : rajoute gmail.com a mon pseudo est tu aura mon mail :D
Vous pourrez trouver une vidéo de la mer dynamic sur : http://xtra.creativity.free.fr/Stage.php
Sympa les vidéos, il faut que tu nous tiennes au courant pour la suite, j'irais sans nul doute voir la progression en qualité du rendu et le résultat final :)
puisqu il a ete question de geometry shader , je ne crois pas deriver en demandant si quelqu'un sait ou trouver de la doc correspondante pour
-Cg beta 2.0
-ou GLSL
Pour le GLSL j'ai tout ce qu'il te faut si tu veu, je peu t envoyé tout ca
tres volontier (je crois que tu as desormais mon mail perso ;)
mon probleme est resolue
vous pouvez voir le resultat sur ma page http://xtra.creativity.free.fr/Stage.php
tro content :D