utilisation de find_if

J'ai une classe:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class MaClass{   public:   int iVal1; int iVal2; string sz;   bool operator () (int& i) { return ((*this).iVal2 == i); } };

---

J'ai un vector de class:

Code:

---

vector<MaClass> vClass;

---

Le vector est ensuite rempli (je passe le code).

J'aimerais utiliser l'algo find_if sur ce vector (mais il y a peut-être mieux), afin de trouver la classe dont la valeur iVal2 = 2.
J'ai défini un objet fonction comme dans le code ci-dessus.

Ce code ci-dessous ne fonctionne pas:

Code:

---

vector::iterator it = find_if(vClass.begin(), vClass.end, MaClass()(2));

---

Autant vous dire que je n'y comprends rien avec find_if et les foncteurs.
Les exemples et les explications que je trouve sur le net ne me permettent pas d'utiliser correctement l'algo avec mon programme.

L'erreur ici est: le terme ne correspond pas à une fonction qui prends les arguments 1.

Si j'écris:

Code:

---

vector::iterator it = find_if(vClass.begin(), vClass.end, MaClass(2));

---

Conversion impossible.

Merci de m'aider à comprendre.

Effectivement tu t'y prends mal :wink:

Le foncteur doit être vu comme une fonction, il doit donc être séparé de ta classe. Là tu vas construire une instance de MaClass seulement pour utiliser l'opérateur (), qui en soi n'a rien à voir avec MaClass.
Ensuite, les divers paramètres doivent être passés au constructeur de ton foncteur.
Enfin, l'opérateur () doit prendre en paramètre un objet du type MaClass (ceux stockés dans ton vector).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

struct MaClassEgal { MaClassEgal(int n) : nb(n);   bool operator ()(const MaClass& m) const { return m.iVal2 == nb; }   private :   int nb; };

---

Ensuite je vois que tu t'embrouilles avec les parenthèses. La chose à retenir est que tu dois passer une instance de ton foncteur :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

find_if(v.begin(), v.end(), MaClassEgal(2));   // Ce qui peut être décomposé comme ceci :   MaClassEgal f(2); find_if(v.begin(), v.end(), f);

---

Parfois ça peut aider de voir comment ton foncteur va être utilisé, pour find_if ça doit être quelque chose de ce style :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

template <class ForwardIterator, class Func> ForwardIterator find_if(ForwardIterator begin, ForwardIterator end, Func f) { for (; begin != end; ++begin) if (f(*begin)) return begin;   return end; }

---

Merci LouLou24. Je rentre chez moi et je teste.


PS: Une question sur ton tutorial "réalisation d'un moteur 3d en C++", partie 1.

J'ai découvert un bug sur la classe qui gère les memoryleaks. Je t'explique la situation en privé ou comment je fais?

Citation:

---

J'ai découvert un bug sur la classe qui gère les memoryleaks. Je t'explique la situation en privé ou comment je fais?

---

Par MP ou par mail, ce sera parfait.

Tu peux être un peu plus dans l'esprit STL en modifiant MaClassEgal pour la rendre utilisable avec les réducteurs bind1st et bind2nd:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

struct MaClassEgal : public binary_function<MaClass, int, bool> { bool operator()(const MaClass & m, int nb) const { return m.iVal2 == nb; } };   vector<MaClass> v;   find_if( v.begin(), v.end(), bind2nd( MaClassEgal(), 2 ) );

---

bon c'est moins compréhensible au premier coup d'oeil. Mais c'est plus souple. Par exemple, pour faire la même recherche mais avec un objet Maclasse cette fois et dans un tableau d'entiers.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

vector<int> v2; MaClass ma_classe_a_tester;   find_if( v2.begin(), v2.end(), bind1st( MaClassEgal(), ma_classe_a_tester ) );

---

Merci ça marche trop bien. Je n'aurais jamais pensé à créer une deuxième classe. :ccool:

Pour le bug je t'envoie l'explication par MP.

Aurelien.Regat-Barrel: si j'ai bien compris :koi: , ta méthode permet d'étendre la recherche de la valeur iVal2 de ma class avec d'autres objets qui n'ont rien à voir avec le vector de ma class (comme le vector d'entiers).

Si c'est bien ça, alors oui ça peut être trop utile (et je vais m'en servir).

En fait non. C'est une autre écriture du code de Loulou. Au lieu de passer au constructeur l'entier à comparer et de le stocker dans la classe, il est passé en 2° paramètre de l'opérateur ().
Avec le code de Loulou:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

MaClass c; MaClassEgal egal_a_2( 2 ); if ( egal_a_2( c ) ) { cout << "c.iVal2 == 2"; }

---

avec ma modification:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

MaClass c; MaClassEgal egal; if ( egal( c, 2 ) ) { cout << "c.iVal2 == 2"; }

---

ça, + le fait de la faire dériver de binary_function, ça permet de l'utiliser avec les réducteurs de la STL. Le code précedent devient:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

MaClass c; binder2nd<MaClassEgal> egal_a_2 = bind2nd( MaClassEgal(), 2 ); if ( egal_a_2( c ) ) { cout << "c.iVal2 == 2"; }

---

bon c'est illisible, mais on est pas censé utiliser de variable temporaire.
bind2nd permet de fixer le 2° paramètre de l'opérateur (). En fait, bind2nd( MaClassEgal(), 2 ) permet de créer le même objet que dans la version de Loulou.
Y'a aussi bind1st qui fixe le premier paramètre. Celui-ci est de type MaClass. Donc ça permet de réutiliser ton foncteur MaClassEgal pour comparer un object MaClass à un int, là ou jusque là on comparait un int à un objet MaClass.
Bref, attend la prochaine mise à jour de la FAQ (d'ici 1 ou 2 semaines), y'a de nouvelles questions sur ce sujet.

Donc si j'ai bien compris cette fois :mrgreen: , ça permet de comparer la valeur de mon objet avec n'importe quel autre objet du même type que ma valeur.

C'est à double sens en quelque sorte.

Heu il me semble que c'est ce que je pensais dans mon précédent poste :koi:

Si tu penses avoir compris ce que j'ai voulu te faire comprendre après avoir mal compris que tu n'avais pas bien compris ce que j'avais voulu te faire comprendre, alors c'est bon :D

Citation:

---

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Si tu penses avoir compris ce que j'ai voulu te faire comprendre après avoir mal compris que tu n'avais pas bien compris ce que j'avais voulu te faire comprendre, alors c'est bon :D

---

LOL, j'adore.

Quand j'aurais utilisé bind1st et bind2nd, je verrais si j'ai bien compris ce que tu as voulu me faire comprendre alors que je n'étais pas sûr d'avoir compris ce que tu voulais me faire comprendre...

+1

Je crois que l'on s'est bien compris.

:frenchy: