Conversion String vers char

Citation:

---

Envoyé par ®om

Pas en java... un int n'est pas castable en boolean...
Donc, if(n=2) ça ne fait ni vrai ni faux (le n=2, ça vaut 2), ça ne compile pas...

---

Ca c'est une bonne nouvelle :)
En C c'etait le cas .. et j'ai passe 3 jours a trouver d'ou venais mon erreur (test toujours vrais .....)

Citation:

---

Envoyé par Clorish

Je ne depasse rarement les 2 lignes dans les cases ;)
Je prefere appeler une methode privee qui effectue le traitement lourd.

---

C'est plus clair en effet et suffit la pupart du temps.
L'intérêt des objets Fonctions, c'est qu'on peut bénéficer de l'héritage, de la redéfinition, etc ...

Citation:

---

Envoyé par Clorish

Note : J'aime bien aussi declarer des constantes pour clarifier l'indexation du case ....

---

Moi aussi. On peut ainsi mettre des noms plus explicite. On peut aussi retrouver une même valeur plus facilement (c'est mieux que du recherche/remplacement de chaine lorsqu'on fait du refactoring)

Citation:

---

Envoyé par Clorish

Petite astuce gratuite ;) :
il vaut mieux :

Code:

---

if (2 == n) {...}

---

que :

Code:

---

if (n == 2) {...}

---

une mauvaise habitude de langages comme delphi ou une simple etourderie du type :

Code:

---

if (n = 2) {...}

---

genere une erreur de compilation dans le premier cas : "partie gauche non affectable", mais rien dans le 2e. Bien au contraire, l'affectaiton retourne 2 qui est synonyme de vrai (ou faux, je sais jamais ;)) ....

---

Merci pour l'astuce même si je pense qu'elle sert davantage au C ou à Delphi car en Java, tout du moins avec un IDE comme Eclipse qui fait de la compilation incrémentale, tu ne peux pas commettre ce genre d'erreur puisque l'affectation dans un if ne peut se faire que si au final, l'expression du if retourne un booléen.

• si i est un int, if (i = 2) est donc immédiatement souligné comme une erreur !
• si b est un booleen, il est vrai que ton astuce fonctionne if (true == b) en place de (b == true) mais finalement ne me sert pas puisque je ferai directement if (b)

A mon tour, tu m'as fait pensé à une astuce :

au lieu de faire

Code:

---

if (maString.equals("toto"))

---

, mieux vaut faire

Code:

---

if ("toto".equals(maString))

---

qui évite de contrôler le cas du null :

Code:

---

if (maString!=null && maString.equals("toto"))

---

Et pour les chaines vide, je préfère

Code:

---

if (maStringNonNull.length() > 0)

---

à

Code:

---

if (maStringNonNull.equals(""))

---

Citation:

---

Envoyé par benwit

si b est un booleen, il est vrai que ton astuce fonctionne if (true == b) en place de (b == true) mais finalement ne me sert pas puisque je ferai directement if (b)

---

Le seul cas où on peut se tromper en java pour l'affectation / test d'égalité (il faut quand même le vouloir):

Code:

---

1 2 3

boolean a = ...; boolean b = ...; if(b=a) {...} // au lieu de if(b==a) {...}

---

Citation:

---

Envoyé par benwit

Et pour les chaines vide, je préfère

Code:

---

if (maStringNonNull.length() > 0)

---

à

Code:

---

if (maStringNonNull.equals(""))

---

---

Euh, plusieurs remarques.
La première, c'est qu'il faut tester == 0 et non > 0 (sinon c pour les chaines non vides). (faute de frappe je suppose)
Ensuite, suite à ta première remarque, autant faire "".equals(maString) :)

Enfin, pour tester si une chaine est vide, le plus simple est .isEmpty() (c'est fait pour ça) :)

rom,

oui, faute de frappe :lol:

Code:

---

if (maStringNonNull.length() == 0)

---

oui aussi pour "".equals(maString) mais pour les chaines non null (c'est pour cela que j'ai écris maStringNonNull), je préfère éviter l'utilisation de chaîne "" dans le code (goût perso).

Euh, une autre remarque :
isEmpty est peut être fait pour cela mais pour les Collection ou d'autres mais pas pour les String !!! (faute de précipitation je suppose) ;)

Citation:

---

Envoyé par benwit

Euh, une autre remarque :
isEmpty est peut être fait pour cela mais pour les Collection ou d'autres mais pas pour les String !!! (faute de précipitation je suppose) ;)

---

Citation:

---

Envoyé par javadoc

isEmpty

public boolean isEmpty()

Returns true if, and only if, length() is 0.

Returns:
true if length() is 0, otherwise false
Since:
1.6

---

Effectivement je n'avais pas vu que c'était que à partir de java 6 (c'est mon jdk par défaut, donc ma javadoc par défaut, donc je ne fais pas attention) :)
Mais bon donc isEmpty() existe maintenant pour les String :)

désolé, je suis tout autant fautif puisque je n'ai pas vérifier que ce que je disais était vrai dans ma version de java (< 1.6)

Merci donc pour l'info ;)

D'ailleurs, il serait bien que le site Developpez mette à jour la doc accessible par Javasearch
Merci.:)

Citation:

---

Envoyé par ®om

Le seul cas où on peut se tromper en java pour l'affectation / test d'égalité (il faut quand même le vouloir):

Code:

---

1 2 3

boolean a = ...; boolean b = ...; if(b=a) {...} // au lieu de if(b==a) {...}

---

---

et

Code:

---

if(true=a) {...} // au lieu de if(true==a) {...}

---

;)