For + Case en une instruction.

Bonjour à tous,

Pour mon apllication j'ai dû créer de grands tableaux contenant les textes (potentiellement) ajoutable à un treeview en fonction de certaines données que l'utilisateur à rentrer.
Et j'aimerais pouvoir parcourir ce tableau de manière non séquentiel(par exemple lire les indice de 4 à 8, le 15ième et de 57 à 89). Actuellement je fais des trucs de ce style:

Code:

---

1 2 3 4 5

For I:=0 to length(tableau)-1 do Begin Case I of 4..8,9,57..89: Begin ....

---

Mais je commence à trouver ça un peu lourd (et un peu lent) à la longue...N'existerait-il pas un moyen de réaliser ça plus simplement (avec un IN par exemple), ou suis-je obligé de continuer dans ma voie ?

Merci pour vos éclairsissements,

A+.

Si t'utilise se truc pour la recherche je te conseil de creee une fonction qui te renvoi la position mais il faut la cree selon ta conception exemple:
si on recherche fred qui est en position 10 tu fais
f(red) elle e renvois 10en fin sa s'appele H coding? j'éspère que je t'es compris?

salut

si le tableau n'est pas trop grand (< 255 élément), tu peux essayer ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

var i : byte;   For I:=0 to length(tableau)-1 do Begin if I in [4..8,9,57..89] then begin ....

---

Mais je trouve que cela n'apporte pas grand chose, en définitive, sinon une contrainte supplémentaire en maintenance.

une autre solution consiste à aller chercher directement les élément indicés :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

tableau[4]... tableau[5]... tableau[6]... tableau[7]... tableau[8].. ....

---

Place le code de traitement dans une procédure pour éviter les redondances et passes-y tes éléments de tableaux.

>> plus besoin de for ni de case, mais cela suppose que
- l'on ne s'intéresse qu'aux dites lignes
- elles soient toujours présentes (taille de ton tableau >= 89) sinon ilm faut faire des test de limites.

En faisant abstraction de l'appel de procédure, le fait de dérouler une boucle amène en général un gain de vitesse (c'est une technique d'optimisation, notamment dans les jeux). Mais il faut rester raisonnable....

cdlt

e-ric

Disons que ton besoin n'est pas très clair.
C'est vrai que tu peux faire

Code:

---

1 2	if I in [4..8,9,57..89] then

---

mais bon...
SI tu nous dis à quoi ça sert on aura + d'idées (peut être !)

Bonjour

Citation:

---

Pour mon apllication j'ai dû créer de grands tableaux contenant les textes (potentiellement) ajoutable à un treeview en fonction de certaines données que l'utilisateur à rentrer.
Et j'aimerais pouvoir parcourir ce tableau de manière non séquentiel(par exemple lire les indice de 4 à 8, le 15ième et de 57 à 89).

---

Un tableau de textes...ok. une liste de chaines ne serait elle pas mieux adaptée.
Avec une stringlist tu bénéficies de toutes les méthodes de la classe TStringList notamment le parcours d'éléments, l'accés direct, ajout supression etc..


@+

salut

si j'ai tout compris actuellement selon les action tu genere un numero
qui te permettra d'aller chercher certaine ligne de ton tableau
en fait il serait plus simple de creer une liste d'indice selon les action realisée

de plus le case est limite a 255 tout comme les ensemble donc le in.
De plus le in est une fontion lentes.
Je serait toi je reverrai un peut ma logique

tu pourrait par exemple utiliser des arbres
et a chaque changement d'unite le chiffre correspond au noeud a atteindre en partant de plus haut au plus pas

par exemple

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

233 []--[](01) []--[](11) []--[](21) [](22) []--[](231) [](232) [] (233)<= ici la cellule contenant le texte

---

@+ Phil

Citation:

---

Envoyé par anapurna

de plus le case est limite a 255 tout comme les ensemble donc le in.
De plus le in est une fontion lentes.

---

Le in est très rapide : il s'agit d'une simple instruction bt (bit test) en assembleur.

Il existe aussi une version condensée du for in depuis Delphi... 2005 je crois :

Code:

---

for Indice in [4..8, 9, 57..89] do

---

Il y a des chances pour le compilateur optimise ça du mieux qu'il peut :)

Et la propriété Node.Data ? en lui mettant des Objets tu ne pourrais pas remplacer ton Tableau ?

En fait, ta méthode du tableau doit peut-être simplifiée ! si tu disais ton objectif réel, on pourrait te trouver une solution que l'on a déjà pu mettre en place !

Merci pour toutes ces idées,
mais effectivement pour que les réponses soient efficaces, il faut que la question soit posé correctement. ;)

Donc voici ce que je souhaite faire exactement:
j'ai un TTreeview qui me permet (avec des cases à cocher) de faire un tri sur une longue liste de variables que l'utilisateur peut afficher (je développe un logiciel de simulation électrique) :Tension, courant, puissance... et en fonction des éléments posés par ce même utilisateur, certains noeuds de tri n'existent pas (exemple si on a pas de générateur alternatif, inutile d'afficher la donnée Cos(phi) comme choix de tri possible).

Une donnée physique peut appartenir à plusieurs éléments à afficher (Tension appartient à voltmètre, à générateur...). Donc j'ai créé deux tableaux, un de string contenant mes données physiques, un autre contenant des booleans (false par défaut), ensuite je parcours mes tables d'entrée, et lorsqu'il existe un élément d'un certain type,je place les booléans correspondant à cet élément à true. Pour finir je parcours mon tableau de booléan et je crée mon TreeView en affichant les données physiques associées à un true...

Et donc "utiliser" un élément revient à agir sur une certaine liste d'indice de ces 2 tableaux(exemple Volmètre: 4..8, 9, 57..89). Et je cherchais un moyen plus simple de faire ça.

A+.

Ton mécanisme de tableau semble être un "scénarii de comportement", ça me semble la bonne méthode, maintenant, le mélange For et Case est peut-être maladroit ...

tu devrais peut-être hiérachisé tes données par des tableaux de tableaux, des tableaux de structures constants ... tu peux ainsi faire des pointeurs sur procédures pour assouplir ton code, ... il faut plus revoir le système de stockage de tes modèles ...

une exemple de code qui pourrait te donner une inspiration sur le genre de code "dynamique" que l'on peut écrire ...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

type TBiduleArrayItem = record Entier: Integer; Chaine: string; Ex: Word; Getter: Pointer; end; TBiduleGetter = function(const Item: TBiduleArrayItem): string;   function DefaultGetter(const Item: TBiduleArrayItem): string; begin Result := Item.Chaine + ' = ' + IntToStr(Item.Entier) end;   function SecondGetter(const Item: TBiduleArrayItem): string; begin Result := Item.Chaine + ' = ' + IntToStr(Item.Entier) + ' [' + IntToStr(Item.Ex) + ']'; end;   const BIDULES : array[0..2] of TBiduleArrayItem = ( (Entier: 10; Chaine: 'Dix'; Getter: @DefaultGetter), (Entier: 20; Chaine: 'Vingt'; Getter: @SecondGetter), (Entier: 300;Chaine: 'Trente'; Ex: 333; Getter : @SecondGetter) );   procedure TFrmTestMemory.BtnArrayStructClick(Sender: TObject); var i: Integer; begin for i := Low(BIDULES) to High(BIDULES) do ShowMessage(TBiduleGetter(BIDULES[i].Getter)(BIDULES[i])); end;

---

Jaffa ! Kri !

Ok, donc si je comprend bien mon problème viens de ma façon de stocker mes données...Et c'est clair que c'était un peu le foutoir.
Je vais tenter de remettre de l'ordre en essayant si possible d'appliquer ton idée (même si j'avoue qu'au départ j'ai eu un peu de mal à comprendre ;) )...L'essentielle du problème réside surtout dans la façon dont elles sont arrangées (un seul bloc de 89 varaibles c'est peut-être un peu trop...)

Mais bon, quelque soit la difficulté du Delphi, je n'aurais qu'une chose à dire,
Shal kek nem ron ! :mrgreen:

Merci encore pour votre aide,

A+.

Bon j'ai organiser mes tableaux de façons beaucoup plus clair, mais dans certain cas j'ai été obligé de garder ma stucture For + Case.

Citation:

---

Il existe aussi une version condensée du for in depuis Delphi... 2005 je crois :
Code :

for Indice in [4..8, 9, 57..89] do
Begin

End;

Il y a des chances pour le compilateur optimise ça du mieux qu'il peut

---

J'ai testé ça...Mais ça me fait du n'importe quoi: des indices qui sautent notamment (c.a.d Indice est bien incrémenté de 4 à 89, sauf qu'il ne rentre pas dans le Begin End; pour Indice=9 par exemple). Enfin plein de chose bizarre qui font que j'ai laisser tomber cette écriture.

Merci pour votre aide, je considère ce problème comme résolu.

A+.