Vider liste chainée, problème

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

25/03/2007, 13h51
koala01

Citation:

Envoyé par hunter99

euh est ce que la fonction de Emmanuel Delahaye supprime reelement la liste ?

Sa fonction vide_liste, oui, absolument...

La fonction sur laquelle j'ai réagit, c'est celle d'ajout d'éléments ;)
25/03/2007, 18h41
hunter99

la fonction de MR Emmanuel garde le premier noeud en memoire.Vu qu'il a fait un passage par valeur sa fonction vider_liste va vider une copie du premier noeud et tous les autres noeuds ensuite c bien ça ?

Citation:

Envoyé par hunter99

la fonction de MR Emmanuel garde le premier noeud en memoire.Vu qu'il a fait un passage par valeur sa fonction vider_liste va vider une copie du premier noeud et tous les autres noeuds ensuite c bien ça ?

On parle bien de ça ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
/* EDIT : forçage de la tête (de noeud, mouarf!) à NULL */
void vider_liste (noeud **pn)
{
   noeud *n = *pn;
   while (n != NULL)
   {
      noeud *temp = n;
      n = n->svt;
      free (temp);
   }
   *pn = NULL;
}

Je ne vois pas de problèmes dans ce code. Je l'ai passé au détecteurs de mensonges :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
 
Usage xxx[ /T][ /E][ /O][ <options application>]
FRMWRK.DBG_SYSALLOC=1
SYSALLOC Overload (85 rec)
SYSALLOC Successful initialization: 85 records available
SYSALLOC 'M 003D3BA8      8 4294967295   24:main.c'
SYSALLOC 'M 003D3B98      8 4294967295   24:main.c'
SYSALLOC 'M 003D3B88      8 4294967295   24:main.c'
1 -> 2 -> 3 -> NIL
SYSALLOC 'F 003D3BA8      0 4294967295   54:main.c'
SYSALLOC 003D3BA8 matched
SYSALLOC 'F 003D3B98      0 4294967295   54:main.c'
SYSALLOC 003D3B98 matched
SYSALLOC 'F 003D3B88      0 4294967295   54:main.c'
SYSALLOC 003D3B88 matched
SYSALLOC min=4294967295 max=4294967295 delta=0
SYSALLOC All-matched
SYSALLOC Released Memory
FRMWRK.Termine
 
Press ENTER to continue.

26/03/2007, 15h43
hunter99
Citation:

la fonction de MR Emmanuel garde le premier noeud en memoire.Vu qu'il a fait un passage par valeur sa fonction vider_liste va vider une copie du premier noeud et tous les autres noeuds ensuite c bien ça ?

Citation:

On parle bien de ça ?

non je parlais de ça :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 void vider_liste (noeud *n) { noeud *temp = n; while (n != NULL) { temp = n; n = n->svt; free (temp); } }
26/03/2007, 16h19
Emmanuel Delahaye
Citation:
Envoyé par hunter99

non je parlais de ça :

Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 void vider_liste (noeud *n) { noeud *temp = n; while (n != NULL) { temp = n; n = n->svt; free (temp); } }
Laisse tomber ce code là. Je l'ai effacé. C'est le 2ème qui fonctionne.

slt,:coucou: j'ai essayé ta fonction et elle marche:) , apparement le probleme vient de ma fonction d'ajout mais j'ai pas compris sa cause :( .En effet lrsq j'ajoute un element avec ma fonction ajout_liste_qui_plante ça marche niquel mais si je la vide ça plante , alors que la meme maneuvre fonctionne avec ajouter_liste de MR Emmanuel :aie: ! j'ai essayé le debug mais le resultat des 2 fonctions d'ajout est identique.Svp est ce que qlqn peut m'expliquer la cause du probleme ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
#include <stdio.h> f
merci
#include <stdlib.h>
 
 
 
 
typedef struct noeud
{ 
	int val;
	struct noeud* svt;
}noeud;
void ajouter_liste_qui_plante (noeud ** n, int val) // ma fonction qui cause le 
                                                                   // le plantage
{
	noeud *temp=*n;
 
	if (temp==NULL)
	{
		*n=malloc(sizeof *n);
		(*n)->svt=NULL;
		(*n)->val=val;
	}
	else
	{
		while (temp->svt!=NULL)
		{
			temp=temp->svt;
		}
		temp->svt=malloc(sizeof *temp->svt);
		temp=temp->svt;
		temp->svt=NULL;
		temp->val=val;
	}
}
 
 
void ajouter_liste (noeud ** n, int val)// fct d'Emmanuel
{
  noeud *new = malloc (sizeof *new);
   if (new != NULL)
   {
      new->val = val;
      new->svt = NULL;
      if (*n == NULL)
      {
         *n = new;
      }
      else
      {
         noeud *p = *n;
         while (p->svt != NULL)
         {
            p = p->svt;
         }
         p->svt = new;
      }
   }
 
}
 
void vider_liste (noeud **pn)// fct d'Emmanuel
{
   noeud *n = *pn;
   while (n != NULL)
   {
      noeud *temp = n;
      n = n->svt;
      free (temp);
	}
   *pn = NULL;
}
 
int main()
{
noeud *n=NULL,*m=NULL;
 
ajouter_liste_qui_plante(&n,1);
ajouter_liste_qui_plante(&n,2);
ajouter_liste(&m,1);
ajouter_liste(&m,2);
 
vider_liste(&n);
vider_liste(&m);
 
 
return 0;
}

Citation:

Envoyé par hunter99

Pour moi les deux fonctions se comportent normalement.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
 
Usage xxx[ /T][ /E][ /O][ <options application>]
FRMWRK.DBG_SYSALLOC=1
SYSALLOC Overload (85 rec)
SYSALLOC Successful initialization: 85 records available
SYSALLOC 'M 003D3B70      4 4294967295   17:main.c'
SYSALLOC 'M 003D3B60      8 4294967295   28:main.c'
SYSALLOC 'M 003D3B50      8 4294967295   28:main.c'
SYSALLOC 'M 003D2430      8 4294967295   28:main.c'
1 -> 2 -> 3 -> 4 -> NIL
SYSALLOC 'F 003D3B70      0 4294967295   69:main.c'
SYSALLOC 003D3B70 matched
SYSALLOC 'F 003D3B60      0 4294967295   69:main.c'
SYSALLOC 003D3B60 matched
SYSALLOC 'F 003D3B50      0 4294967295   69:main.c'
SYSALLOC 003D3B50 matched
SYSALLOC 'F 003D2430      0 4294967295   69:main.c'
SYSALLOC 003D2430 matched
SYSALLOC min=4294967295 max=4294967295 delta=0
SYSALLOC All-matched
SYSALLOC Released Memory
FRMWRK.Termine
 
Press ENTER to continue.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
 
Usage xxx[ /T][ /E][ /O][ <options application>]
FRMWRK.DBG_SYSALLOC=1
SYSALLOC Overload (85 rec)
SYSALLOC Successful initialization: 85 records available
SYSALLOC 'M 003D3B70      8 4294967295   38:main.c'
SYSALLOC 'M 003D3B60      8 4294967295   38:main.c'
SYSALLOC 'M 003D3B50      8 4294967295   38:main.c'
SYSALLOC 'M 003D2430      8 4294967295   38:main.c'
1 -> 2 -> 3 -> 4 -> NIL
SYSALLOC 'F 003D3B70      0 4294967295   69:main.c'
SYSALLOC 003D3B70 matched
SYSALLOC 'F 003D3B60      0 4294967295   69:main.c'
SYSALLOC 003D3B60 matched
SYSALLOC 'F 003D3B50      0 4294967295   69:main.c'
SYSALLOC 003D3B50 matched
SYSALLOC 'F 003D2430      0 4294967295   69:main.c'
SYSALLOC 003D2430 matched
SYSALLOC min=4294967295 max=4294967295 delta=0
SYSALLOC All-matched
SYSALLOC Released Memory
FRMWRK.Termine
 
Press ENTER to continue.

Avec ce code :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
typedef struct noeud
{
   int val;
   struct noeud *svt;
}
noeud;
 
#if 0
// ma fonction qui cause le
// le plantage
void ajouter_liste (noeud ** n, int val)
{
   if (*n == NULL)
   {
      *n = malloc (sizeof *n);
      (*n)->svt = NULL;
      (*n)->val = val;
   }
   else
   {
      noeud *temp = *n;
      while (temp->svt != NULL)
      {
         temp = temp->svt;
      }
      temp->svt = malloc (sizeof *temp->svt);
      temp = temp->svt;
      temp->svt = NULL;
      temp->val = val;
   }
}
#else
// fct d'Emmanuel
void ajouter_liste (noeud ** n, int val)
{
   noeud *new = malloc (sizeof *new);
   if (new != NULL)
   {
      new->val = val;
      new->svt = NULL;
 
      if (*n == NULL)
      {
         *n = new;
      }
      else
      {
         noeud *p = *n;
         while (p->svt != NULL)
         {
            p = p->svt;
         }
         p->svt = new;
      }
   }
}
#endif
 
// fct d'Emmanuel
void vider_liste (noeud ** pn)
{
   noeud *n = *pn;
   while (n != NULL)
   {
      noeud *temp = n;
      n = n->svt;
      free (temp);
   }
   *pn = NULL;
}
 
void afficher_liste (noeud * n)
{
   noeud *p = n;
 
   while (p != NULL)
   {
      printf ("%d -> ", p->val);
      p = p->svt;
   }
   printf ("NIL\n");
}
 
int main (void)
{
   noeud *n = NULL, *m = NULL;
   ajouter_liste (&n, 1);
   ajouter_liste (&n, 2);
   ajouter_liste (&n, 3);
   ajouter_liste (&n, 4);
   afficher_liste (n);
   vider_liste (&n);
   vider_liste (&m);
   return 0;
}

27/03/2007, 20h16
hunter99

tu a quoi comme compilo ? Est ce que tu peut l'essayer sur le visual 6 si c'est possible ?
merci :king:
27/03/2007, 21h09
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par hunter99

tu a quoi comme compilo ?

MinGW.

Citation:

Est ce que tu peut l'essayer sur le visual 6 si c'est possible ?

Je n'ai plus ça en magasin depuis longtemps. Le moins de Microsoft possible chez moi...
27/03/2007, 21h20
hunter99

tu pense que c'est normal que ça plante sous visual et que ça marche sous c::b:aie: ?
27/03/2007, 21h40
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par hunter99

tu pense que c'est normal que ça plante sous visual et que ça marche sous c::b:aie: ?

Non, mais comme je ne sais pas ce que tu appelles 'plante', je ne peux en dire plus.

Dans ta fonction ajouter_liste_qui_plante, tu as (au moins) une erreur :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
void ajouter_liste_qui_plante (noeud ** n, int val) // ma fonction qui cause le 
                                                                   // le plantage
{
...
	else
	{
...
                 // Erreur dans la ligne mis en commentaire
                 //   car il ne faut pas de * (alors qu'avec n, il faut bien une *)
	         //temp->svt=malloc(sizeof *temp->svt);
                 temp->svt=malloc(sizeof temp->svt);

Peut être que ton pb. viens de là.

27/03/2007, 21h50
hunter99

mchk0123>j'ai reparé l'erreur mais ça ne change rien
Emmanuel>Damage after normal block (#42) at (une adresse)
27/03/2007, 22h02
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par hunter99

mchk0123>j'ai reparé l'erreur mais ça ne change rien
Emmanuel>Damage after normal block (#42) at (une adresse)

42 ! Tout peut arriver ! :)

Je ne vois pas.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
void ajouter_liste_qui_plante(noeud ** n, int val)
 {
 noeud *temp=*n;
	
 if (temp==NULL)
  {
  *n=malloc(sizeof (noeud));
  (*n)->svt=NULL;
  (*n)->val=val;
  }
 else
  {
  while (temp->svt!=NULL)
   {
   temp=temp->svt;
   }
  temp->svt=malloc(sizeof *temp->svt);
  temp=temp->svt;
  temp->svt=NULL;
  temp->val=val;
  }
 }

Citation:

Envoyé par mchk0123

Dans ta fonction ajouter_liste_qui_plante, tu as (au moins) une erreur :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
void ajouter_liste_qui_plante (noeud ** n, int val) // ma fonction qui cause le 
                                                                   // le plantage
{
...
	else
	{
...
                 // Erreur dans la ligne mis en commentaire
                 //   car il ne faut pas de * (alors qu'avec n, il faut bien une *)
	         //temp->svt=malloc(sizeof *temp->svt);
                 temp->svt=malloc(sizeof temp->svt);

Faux.

Citation:

temp->svt=malloc(sizeof *temp->svt);

est correct.

http://emmanuel-delahaye.developpez....tes.htm#malloc

28/03/2007, 10h27
Emmanuel Delahaye
Citation:
Envoyé par stephl

Code:

1 2 3 4 5 6 7 void ajouter_liste_qui_plante(noeud ** n, int val) { noeud *temp=*n; if (temp==NULL) { *n=malloc(sizeof (noeud));
Oui bien vu. On peut aussi mettre sizeof **n.

-> PO : C'est ça ton bug.
Citation:
Code:

1 2 3 4 5 void ajouter_liste (noeud ** n, int val) { if (*n == NULL) { *n = malloc (sizeof *n);
n étant un **, la taille de *n est cette d'un pointeur. Pour avoir la taille de l'objet pointé, c'est sizeof *(*n) ou sizeof **n.

C'est un comportement indéfini, tout peut arriver, y compris un comportement d'apparence normal.

J'évite les pointeurs doubles au maximum. Trop de risques d'erreurs. Tu remarqueras que dans ma correction, je suis instinctivement descendu d'un niveau. Je ne manipule le ** qu'en fin de course.
28/03/2007, 10h29
stephl

Attention, j'ai corrigé mon post précédent. J'avais oublié les parenthèses autour du nom de type pour sizeof.
28/03/2007, 12h40
hunter99

Merci bcp c’est bien ça .
Moralité de l’histoire : faire gaffe au pointeur double :mrgreen:
28/03/2007, 21h08
mchk0123

Citation:

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Faux.
est correct.

Mes excuses les plus ....

J'ai rajouté un bug là où il n'y en avait pas,
mais à la même ligne que l'autre alternative où il en avait un !
Je doit avoir les neurones qui se touchent avec l'âge ! :mouarf:

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page