printf fprintf puts et fputs

Bonjour, en lisant man puts, man printf et man fprintf, quelle est la différence entre

Code:

---

1 2 3

printf("toto\n"); puts("toto"); /* si j'ai bien compris (man puts), il y a un \n rajouté à la fin */

---

et entre

Code:

---

1 2 3

fprintf(stdout,"toto\n"); fputs("toto");

---

de plus, toujours d'après man perror et man fprintf, quelle est la différence entre

Code:

---

1 2 3

fprintf(stderr,"toto\n"); perror("toto");

---

j'espère que mes questions ne sont pas trop "bêtes"...
Merci

Salux,

Tu as bien compris les nuances entre les fonctions, sauf pour fputs qui prend en plus le stream dans lequel ecrire et qui ne met pas de \n (ya que puts() qui le fait)
puts et fputs seraient à priori un poil pubien plus rapide que (f)printf puisque sans analyse de chaine de format. Il faut qd meme noter que l'analyse debute seulement dès que ya un % et que sans ça, c'est surement similaire à (f)puts

La difference entre fprintf(stderr,"toto\n"); et perror("toto"); c'est que perror va afficher en plus un message d'erreur standard (dans la langue de la locale selectionnée) correspondant à l'erreur positionnée par la derniere fonction standard (errno)

Citation:

---

Envoyé par Gruik

La difference entre fprintf(stderr,"toto\n"); et perror("toto"); c'est que perror va afficher en plus un message d'erreur standard (dans la langue de la locale selectionnée) correspondant à l'erreur positionnée par la derniere fonction standard (errno)

---

Ce qui veut dire que perror n'affiche QUE les erreurs des fonctions standards (c'est à dire uniquement quand errno est mis).

Et donc, si j'en juge par les posts des étudiants ou élèves, je crois qu'il faudrait absolument mettre ce point en avant, car j'ai l'impression qu'on leur dit d'utiliser perror ppour debugger...

Ce qui fait que, pour moi, à part quelques cas particuliers, je préfère me servir de "fprintf (stderr,...)" pour être homogène et ne pas avoir 2 mécanismes différents pour afficher les erreurs.

Citation:

---

Envoyé par Gruik

Salux,

Tu as bien compris les nuances entre les fonctions, sauf pour fputs qui prend en plus le stream dans lequel ecrire et qui ne met pas de \n (ya que puts() qui le fait)
puts et fputs seraient à priori un poil pubien plus rapide que (f)printf puisque sans analyse de chaine de format. Il faut qd meme noter que l'analyse debute seulement dès que ya un % et que sans ça, c'est surement similaire à (f)puts

---

D'ailleurs, le code suivant:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   void fonction(void) { printf("Hello world!\n"); }   int main(void) { fonction();   return EXIT_SUCCESS; }

---

compilé avec gcc avec l'option d'optimisation -O2 donne le code assembleur suivant pour fonction():

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

.globl fonction .type fonction, @function fonction: pushl %ebp movl %esp, %ebp subl $8, %esp movl $.LC0, (%esp) call puts leave ret

---

On remarque une optimisation agressive où printf() a été remplacé par puts(), la chaîne de format ne contenant aucun %.

Thierry

Hm, ça me troue!
En plus, il a du enlever le \n de la chaine d'origine pour que ça marche
Je me demande ce qu'il se passe avec une chaine originellemenet sans \n

Citation:

---

Envoyé par Gruik

Hm, ça me troue!
En plus, il a du enlever le \n de la chaine d'origine pour que ça marche

---

Pourquoi ? C'est étonnant ? C'est un simple test dans une passe du compilateur et une modification de la fonction appelée...

Citation:

---

Je me demande ce qu'il se passe avec une chaine originellemenet sans \n

---

Alors il utilisera printf...

Jc

Merci de vos précisions.

Bonjour,
oui je sais il date ce topic, mais je préfère l'utiliser que d'en créer un autre ;)

j'aimerais avoir des précisions sur ces fonctions notamment sur la sécurité.
Est ce qu'il est préférable d'utiliser fputs plutôt que fprintf ? (pour éviter une vuln de type format string ?)