Question sur les unions et leur zone mémoire.

Version imprimable

Bonjour, j'ai trouvé une question sur le web mais je ne saurais pas trop comment y répondre, je ne comprends pas la spécification comme quoi element reçu en paramètre ne doit pas partager la même zone mémoire que la nouvelle structure _fig

Soient les déclarations suivantes:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 struct _point { char x; char y; }; typedef struct _point point; struct _rec { point bg; point hd; }; struct _cer { point cen; unsigned char r; }; struct _tri { point pa; point pb; point pc; }; typedef struct _cer cercle; typedef struct _tri triangle; typedef struct _rec rectangle; enum type = {REC, CER, TRI}; union _element { rectangle *rec; cercle *cer; triangle *tri; }; typedef union _element ele; struct _fig { enum type typele; ele element; struct _fig *suivant; }; typedef struct _fig fig;
Code:

fig * cons(ele element, enum type tf);

La fonction cons permet de construire une structure de type fig selon le paramètre reçu element
dont le type est donné par tf. La fonction cons retourne un pointeur sur la structure de type fig
construite. Le champ suivant de cette structure sera mis à NULL. Votre code doit traiter toute les
allocations dynamiques nécessaires pour que la structure construite ne partage aucune zone mémoire
avec le paramètre reçu element. La fonction cons retourne NULL si tf ne correspond à aucune
des valeurs définies dans enum type.

si je fais fig = (fig*) malloc(sizeof(struct _fig));
fig->typele = tf;
fig->element = element;
fiig->suivant = NULL;

return fig;

ça devrait être bon non ?

J'ai de la difficulté à comprendre comment on peut initialiser un type union sans accéder a un de ses membre par un point.

l'appele de la fonction se ferait comment ? Comme ceci ?

ele unElement;
unElement.cer = NULL;

cons(unElement, CER);

Je ne vois pas comment celui passé en paramètre puisse partager la même zone mémoire que dans la struct fig alloué dynamiquement, puisque c'est une copie.

Merci pour votre aide. :D

j'ai du attendre la derniere phrase pour comprendre (et encore, je suis pas sur !) la question.

pour que ta fonction utilise la meme variable (aka, la meme zone memoire) tu dois passer une copie de l'addresse de ta variable (par abus de langage, on dis passer une variable par reference ...) a ta fonction, au lieu d'une copie de ta variable.
tu envoie l'addresse a ta fonction, et tu la recupere dans un pointeur.

pour ton initialisation, tu peux utiliser memset vut que tu n'utilise que des chars (voir discussion sur memset dans ce meme forum pour plus de precisions)
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 fig * cons(ele *element, enum type tf) { fig *myfig=malloc(....) //some code ... return myfig; } int somefunction() { ele unElement; unElement.cer = NULL; cons(&unElement, CER); }
ou alors ... j'ai rien compris a ta question.

ha oui, dernier truc, le cast sur le retour du malloc, ça sert a rien.

Hello,

Citation:

Envoyé par AsmCode

Bonjour, j'ai trouvé une question sur le web mais je ne saurais pas trop comment y répondre, je ne comprends pas la spécification comme quoi element reçu en paramètre ne doit pas partager la même zone mémoire que la nouvelle structure _fig

C'est simple, dans ton union element par exemple, tes membres partagent le même espace mémoire. Ce qui est demandé dans le cas présent, c'est de faire une recopie mémoire de ce qui est dans l'element dans la figure, donc ne pas faire une simple affectation de pointeur genre "figure->element.rec = elementEnParametre.rec", mais de faire une copie avec memcpy/memmove par exemple.

<code strippé>

Il ne faut pas utiliser d'underscores pour préfixer types, variables et autres en C, c'est réservé à l'implémentation.

Citation:

Envoyé par AsmCode

si je fais fig = (fig*) malloc(sizeof(struct _fig));
fig->typele = tf;
fig->element = element;
fiig->suivant = NULL;

return fig;

ça devrait être bon non ?

Non, car en faisant de la sorte (affectation element à fig->element), tu affectes aussi les (la en fait) valeurs de pointeurs et donc tu fait pointer par exemple fig->element.tri et element.tri sur le même emplacement en mémoire . Pas besoin de caster le retour de malloc().

Citation:

Envoyé par AsmCode

Je ne vois pas comment celui passé en paramètre puisse partager la même zone mémoire que dans la struct fig alloué dynamiquement, puisque c'est une copie.

Oui, il s'agit d'une copie en ce qui concerne unElement. Mais comme les champs de l'union sont des pointeurs, tu peux faire de la recopie de pointeurs et donc utiliser le même espace mémoire pour tes figures.

Voici un exemple :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 #include <stdlib.h> #include <stdio.h> #include <string.h> struct point { int x; int y; }; typedef struct point point; struct rec { point bg; point hd; }; struct cer { point cen; unsigned char r; }; struct tri { point pa; point pb; point pc; }; typedef struct cer cercle; typedef struct tri triangle; typedef struct rec rectangle; enum type {REC, CER, TRI}; union element { rectangle * rec; cercle * cer; triangle * tri; }; typedef union element ele; struct fig { enum type typele; ele element; struct fig * suivant; }; typedef struct fig fig; fig * cons(ele element, enum type tf) { fig * figure = NULL; figure = malloc(sizeof(*figure)); if (figure) { figure->suivant = NULL; if (element.rec) { size_t greaterSize = (sizeof(triangle) > sizeof(cercle) ) ? sizeof(triangle) : sizeof(cercle); greaterSize = (sizeof(rectangle) < greaterSize) ? sizeof(rectangle) : greaterSize; figure->element.rec = malloc(sizeof(greaterSize)); if (figure->element.rec) { memcpy(figure->element.rec, element.rec, greaterSize); if (tf == REC || tf == CER || tf == TRI) { figure->typele = tf; } else { free(figure), figure = NULL; } } else { free(figure), figure = NULL; } } else { free(figure), figure = NULL; } } return figure; } int main(void) { rectangle rect = { {0,1} , {2,4} }; ele elRect; elRect.rec = &rect; fig * figure = cons(elRect, REC); if (figure) { printf("rec:(%d,%d) (%d,%d)\n", figure->element.rec->bg.x, figure->element.rec->bg.y, figure->element.rec->hd.x, figure->element.rec->hd.y); free(figure), figure = NULL; } return 0; }
A+

16/03/2007, 17h26
AsmCode

Mais je ne comprends pas pourquoi ça pointe sur la même zone de l'union si on ne fait pas memcopy ou memmove puisqu'on fait une copie de la mémoire lorsqu'on fait fig->element = element ça copy ce qu'il y a dans la zone mémoire de element passé en paramètre dans la zone mémoire de la nouvelle struct non ?

En plus la zone mémoire passé en paramètre n'existe qu'a l'intérieur du scope de la fonction ?

Mais en faisant fig->element = element ça copie toute la zone mémoire au lieu de si on fait fig->element.rec = element.rec de copier que la taille du pointeur ? quoi que ici tout les éléments du pointeurs sont des unions alors ça ne change rien je crois ..
16/03/2007, 17h35
Foobar1329

Hello,

Citation:

Envoyé par AsmCode

Mais je ne comprends pas pourquoi ça pointe sur la même zone de l'union si on ne fait pas memcopy ou memmove puisqu'on fait une copie de la mémoire lorsqu'on fait fig->element = element ça copy ce qu'il y a dans la zone mémoire de element passé en paramètre dans la zone mémoire de la nouvelle struct non ?

Pas du tout, cela fait pointer vers le même emplacement mémoire car c'est la valeur du pointeur qui est recopiée et non pas ce qui est pointé, d'où nécessité de recourir à memcpy()/memmove().

Citation:

Envoyé par AsmCode

En plus la zone mémoire passé en paramètre n'existe qu'a l'intérieur du scope de la fonction ?

Un pointeur est une variable comme une autre, il s'agit d'une valeur numérique représentant une adresse. C'est l'adresse qui est recopiée, PAS la zone mémoire.

Citation:

Envoyé par AsmCode

Mais en faisant fig->element = element ça copie toute la zone mémoire au lieu de si on fait fig->element.rec = element.rec de copier que la taille du pointeur ? quoi que ici tout les éléments du pointeurs sont des unions alors ça ne change rien je crois ..

fig->element = element et fig->element.rec = element.rec font à peu près la même chose (recopie d'adresse et non d'une zone mémoire) car element est une union.

A+
16/03/2007, 20h04
AsmCode

Ok, mais element est un pointeur ? Je n'ai vu nulle part ou c'est déclaré comme un pointeur c'est pour cela que je ne comprends pas très bien.

Dans ma tête c'est comme si je passais une variable, donc si je fais une nouvelle structure et que je copie la valeur de cette variable, la struct a une nouvelle zone mémoire donc la variable dans sa struct à aussi une nouvelle zone, donc le contenu est copié dans la nouvelle zone.

Je ne vois pas pourquoi ce serait différent avec element.

J'aurais peut-être besoin d'un dessin lol
16/03/2007, 20h50
granquet

Citation:

Envoyé par AsmCode

Dans ma tête c'est comme si je passais une variable, donc si je fais une nouvelle structure et que je copie la valeur de cette variable, la struct a une nouvelle zone mémoire donc la variable dans sa struct à aussi une nouvelle zone, donc le contenu est copié dans la nouvelle zone.

c'est exactement ce qu'il se passe, sauf que ta variable est un peu particuliere, c'est un pointeur
un pointeur contiens l'addresse d'une zone memoire.
16/03/2007, 21h58
AsmCode

Un pointeur ? Justement je ne vois pas ou c'est spécifié que c'est un pointeur, la valeur est un pointeur, mais la variable elle même non.
17/03/2007, 01h58
souviron34
Quand tu fais
Code:

1 2 fig->element = element;
tu ne copies pas le pointeur, mais les VALEURS .

Donc quand tu fais return fig il bien évident que ça ne partage pas la même zone.

Si tu voulais que cela la partage, il faudrait que dans fig, tu aies un POINTEUR pour element.

Là, en faisant :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 fig *fonction (ele *element ) { ... myfig->element = element; ... return myfig ; }
tu affecterais au pointeur de type element de myfig la valeur du pointeur de type element passé en argument, et donc tu partagerais la même zone mémoire..
17/03/2007, 05h49
AsmCode

Ok, mais pourquoi alors dans la question il est demandé de faire toutes les allocation dynamique pour ne pas partager la même zone mémoire ? Une question piège ?

Sinon la seule chose que je vois, étant donné que ce sont des pointeurs dans la variables, sans doute que cette zone mémoire pointé par le pointeur dans la variable qui ne doit pas partager la même zone mémoire ..