Init des pointeurs

Citation:

---

Envoyé par souviron34

j'ai cherché :D et je ne vois pas en quoi ça altère mon raisonnement :

Si on se sert de calloc uniquement pour SAVOIR que la plage mémoire est initialisée, sans aller atteindre une valeur avant de l'avoir assignée, je ne vois pas le "danger"...

---

Si on ne fais jamais de lecture, autant ne rien faire.

Citation:

---

Quant à ce que tu marques ici :

ça n'est pas vraiment plus sûr, puisque l'assignation n'assigne pas les bits de padding, et qu'ils sont indéfinis (d'après cette norme).

---

Et ? En quoi est-ce gênant ? Tu y accèdes souvent aux bits de paddings ?

Citation:

---

En fait j'utilises calloc uniquement pour économiser une ligne de memset..

---

memset(,0,) calloc(), même combat. C'est pas comme ça qu'on initialise des données à 0 de façon portable.

Citation:

---

Mais je ne me sers JAMAIS du fait que que c'est initialisé. Comme je disais plus haut, c'est uniquement une tranquillité d'esprit du fait de savoir qu'il n'y a pas n'importe quoi, mais que je sais ce qu'il y a ...

---

Donc c'est inutile. Alors que moi, j'initialise la zone à des valeurs connues parce que c'est utile (tests) et automatique (je ne risque pas d'oublier un champ en faisant une initialisation manuelle). C'est particulièrement bienvenu dans les ADT et autres structures de données dynamiques...

Ca ne m'empêche pas de repasser derrière si il faut une initialisation autre que 0, évidemment...

bon je suppose que ça dépend des applis et des manières de programmer....J'avais été "on alert" simplement par le fait que tu mentionnais le mot "dangereux"...

Pas de pbe :D :chin:

Par contre, c'est quoi ADT ??

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

T *p = malloc (sizeof *T * N);   if (p != NULL) { size_t i;   for (i = 0; i < N; i++) { static const T z = {0}; p[i] = z; }   /* etc. */ }

---

---

Je trouve cette technique très élégante, et l'utilise de plus en plus dans mes constructeurs. Je voudrais juste, pour info, souligner qu'avec gcc 4.0.3 et les option -Wall -Wextra, j'obtient systématiquement un avertissement. Ca m'a causé quelques soucis en compilant ta clib. Les avertissements sont désactivés avec -Wno-missing-field-initializers et -Wno-missing-braces.

Thierry

Citation:

---

Envoyé par souviron34

Par contre, c'est quoi ADT ??

---

Type abstrait de donnée

Thierry

Citation:

---

Envoyé par mujigka

Type abstrait de donnée

Thierry

---

8O ça m'avance guère plus :oops:

Citation:

---

Envoyé par souviron34

8O ça m'avance guère plus :oops:

---

La création d'une pile, par exemple, avec une structure de donnée sous-jacente, un constructeur tel que Pile_new(), un destructeur tel que Pile_destroy() et toutes les fonctions associées telles que Pile_est_vide(), Pile_push(), Pile_pop(), etc correspond à un type abstrait de donnée.

Un type abstrait de donnée est terme générique qui désigne un type (comme par exemple définit avec typedef) et toutes les opérations ou fonctions associées.

Thierry

bon ok j'ai regardé le code d'Emmanuel.

Bon, le nom est nouveau pour moi, mais ce que ça fait est bien connu..
En gros c'est faire de la COO.

Mais dans mes utilisations, j'ai (extrêmement) rarement eu besoin d'initialiser à zéro. En effet, en général, les objets sont issus de parents dont ils héritent un certain nombre de propriétés. Mais bon, ça ne me choque pas outre mesure ;)

Citation:

---

Envoyé par souviron34

Bon, le nom est nouveau pour moi, mais ce que ça fait est bien connu..
En gros c'est faire de la COO.

---

Naturellement, l'orienté-objet, ça ne se réduit pas à un type abstrait de donnée.

Thierry

Non bien sûr. Ce que je voulais dire c'est que l'ADT (le nom) recouvre en fait le fait de créer des objets, d'après les exemples que toi et Ammanuel avaient donnés.

Citation:

---

Envoyé par mujigka

Les avertissements sont désactivés avec -Wno-missing-field-initializers et -Wno-missing-braces.

---

Noté.