Version imprimable
Je te suis pas sur l'argument de la sécurité... De ce point de vue, je trouve plus facile de fournir du code sûr en C++ ou Java qu'en C. Le langage C a d'autres qualités, qui ont été énumérées de façon plus ou moins exhaustives dans ces pages. La plus importante pour moi est la portabilité.Citation:
Envoyé par Bayard
Thierry
non, pas toujours, pour certains programmes de vehicules spaciaux, ce sont des langages comme ADA qui sont utilisés.Citation:
Je parle également de l'aérospatial.
Une bonne partie des systèmes d'arianne 5 sont codés en ADA.
AAARrgh!Citation:
Envoyé par PRomu@ld
Ada! Ada!
C'est un prénom, pas un acronyme!
Cette question mérite reflexion. Je n'ai pas de réponse définitive, mais je pense qu'en C, on peut faire du code extrêmement sûr, car on a la possibilité de tout contrôler. Mais ça a un cout (temps, taille), c'est certain.Citation:
Envoyé par mujigka
Oui, ça ne sert à rien de s'énerver ... , déjà tu remarqueras que je n'ai pas mis de points entre chaque lettre ce qui empêche la confusion avec un acronyme ou une définition de sigle. Ensuite, bien que le nom soit basé sur le prénom d'Ada King, rien n'empêche l'utilisation de son prénom (qui n'est au passage que son deuxième prénom ...) , en lettre majuscules pour le faire ressortir dans un texte ... Je pense qu'il y a des choses bien plus graves ...Citation:
AAARrgh!
Ada! Ada!
C'est un prénom, pas un acronyme!
Ada King ? C'est qui ? Il s'agit de Ada Lovelace, fille reconnue de Lord Byron.Citation:
Envoyé par PRomu@ld
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace
Ah, OK, c'est la même personne...
Ca va, on rigole... Je m'énervais pas spécialement hein.. ;)Citation:
Envoyé par PRomu@ld
Mais encore une fois, dans quelle mesure ces systemes ne "descendent"-ils pas plus ou moins directement de systèmes mis au point pour les premiers Appolo et ne représentent-t-ils pas des centaines de milliers de lignes de code :question:Citation:
Envoyé par PRomu@ld
Il *parrait* même que l' OTAN, par exemple, préfere dépenser des fortunes pour faire fondre de nouvelles plaquettes à base de 6086 plutôt pour *certains* composants du genre "hyper sensibles" plutot que de devoir reprendre l'ensemble d'un développement, commencé, finalement, depuis pres de 60 ans :P
N'oubliez quand meme jamais le fait que, même s'ils n'ont plus grand chose à voir avec, les ordinateurs actuels descendent pour ainsi dire directement de celui qui a effectué les calculs pour la première bombe atomique durant la première guerre...
Si, de fait, l'évolution au niveau de l'informatique et de l'électronique a été très rapide, pour ne pas dire exponantielle, on n'en subit pas moins le poids de "l'hérédité" et du besoin de "compatibilité descendante" (le fait qu'une nouvelle piece informatique doive, au minimum, etre en mesure de gérer ce que la pièce qu'elle remplace gérait)
Cette nécessité de ne pas devoir/vouloir reprendre, finalement tous les six mois (et peut etre moins) un développement qui s'échelone sur plusieurs (dizaines) d'années, "simplement" parce que la technique a évolué, fait que - en dehors meme de nouvelles applications pour lesquelles un langage particulier sera préféré à un autre pour une raison précise - l'ensemble des langages a encore de beaux jours devant lui...
Qu'il suffise, pour s'en convaincre, de parcourrir les offres d'emplois en informatique...
Bien sur, on trouve énormément d'offres d'emploi qui concernent des langages "récents" (C#, java, .NET...) mais on trouve aussi, presque journalièrement, des offres qui concernent des langages plus anciens - COBOL en tête - et, tous les mois, des offres qui ont trait à des langages tels que Ada et autres...
Et l'on se rend compte qu'un "Coboliste" ou un "Adaiste" sera, à expérience et à responsabilités égales, payé en moyenne une fois et demi à trois fois plus qu'un "javaiste".
*Simplement* parce qu'il s'agit de langages "anciens", peu enseignés à l'heure actuelle, dont une grande partie de ceux qui les connaissent sont proche de l'age de la retraite, et que le nombre de nouveaux programmeurs qui les connaissent est insuffisant par rapport au nombre de postes à pourvoir...
Mais, encore une fois, une entreprise préférera payer une personne le double du salaire pendant vingt ans plutot que de devoir payer une armée de nouveaux programmeurs qui soit en mesure d'effectuer une transition rapide d'un langage à un autre...
Le tout, sans meme prendre en compte le fait que, comme il a été signalé, certains langages se montrent particulièrement plus efficaces que d'autres dans certaines situation...
Attention, tu compares deux concurents, Appolo, c'est la NASA et Ariane, c'est l'ESA. Je doute que le code provienne de la même source.Citation:
Mais encore une fois, dans quelle mesure ces systemes ne "descendent"-ils pas plus ou moins directement de systèmes mis au point pour les premiers Appolo et ne représentent-t-ils pas des centaines de milliers de lignes de code
Mais pour ce qui est de découler des programmes précédents, ils en ont fait l'expérience malheureuse (cf le premier lancement d'arianne 5).
Oui, c'est globalement vrai même si des fois on a des changements radicaux surtout sur les ports d'E/S ( fin de l'ISA, de l'AGP ...).Citation:
Si, de fait, l'évolution au niveau de l'informatique et de l'électronique a été très rapide, pour ne pas dire exponantielle, on n'en subit pas moins le poids de "l'hérédité" et du besoin de "compatibilité descendante" (le fait qu'une nouvelle piece informatique doive, au minimum, etre en mesure de gérer ce que la pièce qu'elle remplace gérait)
Mais, avant Ariane 5, il y en a eu... quatre autres :question:Citation:
Envoyé par PRomu@ld
Et, avant meme les Ariane, il y a eu... Ben, tout ce qui peut s'attacher de pres ou de loin au missiles balistiques et autres...
Et, enfin, je serais quand meme surpris qu'il n'y ai pas une puce ou l'autre qui aie traversé l'océan avant d'atterrir sur les plaques des systèmes d'Ariane...
Or, pour la plupart, les puces disposent du langage que leur a injecté le fondeur qui les a fournies... qui a toutes les chances d'être le fournisseur "des deux coté de l'océan" :P
L'expérience malheureuse du premier lancement d'Ariane 5 n'est, en définitive, que la preuve, par le malheur, qu'il y a une "réinjection permanente" de l'ancien code dans le nouveau ;)
Et, bien sur, NASA et ESA sont concurrents, tout comme on peut le dire de boeing et de airbus ou de renault et GM etc...
Mais dans quelle mesure la concurrence n'est-elle pas, simplement, l'expression de deux manières différente d'aborder les possiblités offertes par une technologie ou une pièce identique :question:
Je ne suis, bien évidemment, pas dans les petits papiers ni de l'ESA ni de la NASA...
Mais je serais quand meme réellement étonné qu'il n'y ai pas une bonne partie de code, si pas "pompée par l'un chez l'autre" du moins très largement identique dans les faits...
N'oublie quand meme pas que l'histoire nous a prouvé plus d'une fois que plusieurs chercheurs, sans lien apparents, suivant des cheminements différents en différents points du globe sont régulièrement arrivés à des résultats similaires au meme moment...
Si, en plus, ils doivent travailler sur un matériel qui est fournis par la meme firme de départ, et, fort vraissemblablement, avec un langage identique, les différences ont de fortes chances de n'etre que "purement synthaxiques"
Entièrement d'accord et il y a moins de chance d'avoir une fonction de la bibliothèque standard qui soit buguées puisque moins importante, moins compliquée et plus ancienne. Donc la seule partie sur laquelle on ne peut influencer (ou très difficilement) est éprouvée.Citation:
Envoyé par Emmanuel Delahaye
Par contre en C++ tu as certes des mécanismes inclus dans le langage qui te permette d'avoir un code plus sûr et plus facilement maintenable mais rien de t'empêche de les implémenter en C (faut juste le faire et ne pas vouloir copier le C++ à tout prix).
Par exemple un bug vraiment tordu : Pourquoi l'auto-affectation peut-elle poser problème ? !
Les langages C et Java ont reçu la certification ISO: ils sont ok pour les applications sensibles (médical, spatial, automobile ...)Citation:
Envoyé par Emmanuel
Ceci dit l' application dépend du code du programmeur qui est derrière.
De quelle certification parles-tu ? A ma connaissance, seule la spécification du langage est ISO, donc normalisée au niveau international. Je n'ai jamais entendu parlé de 'certification ISO'.Citation:
Envoyé par Lunixinclar
De toutes façons, l'ISO n'est pas un organisme de certification mais de normalisation. (International, Standard Organisation).
Je ne crois pas, comment coderas-tu les systèmes d'exploitations ? comment géreras-tu finement la mémoire ?Citation:
je pense franchement que le C à 8-15 ans avant qu'il ne dissparaisse rellement a++
Pour travailler actuellement sur un système de lancer de rayons temps réel, je peux dire que l'on ne pourrait pas atteindre les mêmes performances que l'on a actuellement avec JAVA ou C++.
Alors oui, le C va peut-être être moins utilisé dans le développement applicatif où les contraintes de mémoires et de performances sont compensés par l'augmentation des performances du matériel mais ça restera tout de même une base indispensable pour bon nombre d'applications ou alors seulement dans le noyau de certaines applications (noyau critique).
Pour les applications spatiales (et transport critique), en général, c'est plus ADA qui est utilisé.Citation:
Les langages C et Java ont reçu la certification ISO: ils sont ok pour les applications sensibles (médical, spatial, automobile ...)
C'est ce que les ignorants prédisent depuis 30 ans. Le C est universel et pérenne, car, par son statut d' "assembleur portable", il permet de construire tout le reste. Alors longue vie au C.Citation:
Envoyé par seivin
Citation:
Envoyé par Emmanuel Delahaye
…tant qu'il n'y aura pas un autre langage dans lequel il sera possible d'écrire un OS qui dominerait le marché, ou nécessaire de réécrire les OS existants en offrant des avantages majeurs (pour qu'il y ait nécessité de…), il est difficilement concevable d'imaginer la disparition du C…
donc en attendant l'ordinateur quantique pour lequel il sera sans doute nécessaire d'inventer quelque chose de radicalement nouveau…
Je ne connais pas assez Java pour commenter ce que tu écris au sujet de Java, mais j'aimerais connaître tes justifications en ce qui concerne le C++; je pense connaître assez bien les deux langages et je ne vois aucune raison (excepte restrict et peut-etre d'autres choses en C99; mais la derniere fois que j'ai essaye, l'effet etait nul).Citation:
Envoyé par PRomu@ld
Le radicalement nouveau sera probablement la nécessité d'utiliser de façon efficace les systèmes massivement multiprocesseurs.Citation:
Envoyé par JeitEmgie
Au sujet de Fortran... au sujet du C, il y a 30 ans (en 1977), il sortait à peine des Bell Labs. Les ignorants et pas mal d'autres ignoraient jusqu'à son existance.Citation:
Envoyé par Emmanuel Delahaye
Bon ben je vais reposer ma question... Pourquoi le JAVA est le langage de programmation le plus utilisé en ce moment (pas commercialment bien sur)... On est obligé de télécharger JAVA pour l'utiliser et programmer il faut aussi télécarger le compilateur JAVA... alors que le C++ est lui aussi orienté vers l'objet mais il est drectement executable...