Problème d'écriture d'une structure dans un fichier

Bonjour, je suis en train de programmer une petite application qui manipule des bmp (format très simple), mais je rencontre un problème lors de l'écriture d'une bitmap.
J'ai crée une structure représentant le header d'une bitmap:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

typedef struct TagHBMP{ WORD Sign; DWORD Csize; DWORD Resv; DWORD Offset; DWORD HeadSize; DWORD Width; DWORD Heigth; WORD Plan; WORD Depth; DWORD Comp; DWORD ImSize; DWORD HRez; DWORD VRez; DWORD Palette; DWORD ImPalette;   }HBMP;

---

Les pixels sont quant à eux dans la classe bitmap qui reprend cette structure et ils sont enregistrés sans aucun problème.
Le problème est le suivant: lorsque j'enregistre en bloc cette structure (qui fait 54octets) le programme en copie 56 en injectant 1 octet après les 2 premiers. La fonction utilisée est un simple fwrite mais le problème ne vient pas de là vu que quand je demande la taille de ma structure il me retourne qu'elle fait 56 octets...Et ça cela reste un mystère, je n'ai jamais lus où appris que lors de la création d'une structure sa taille dépassait la somme de ses composantes.
Toute aide est donc la bienvenue.

ps: au cas où certains de connaissent pas les WORD et DWORD, WORD = 2 octets, DWORD = 4 octets.

C est peut etre lie au padding, l alignement realise par le compilo

Erf, je connaissait pas ce terme. Et est il possible que le problème disparaisse si je crée ce header de façon dynamique, pour que la structure soit mise en mémoire sans emplacement prédéfinis? Je crois que je vais tester ça.
Merci de la réponse

il existe des directives pre-processeur pour faire ce que tu veux

Bon ba faire en dynamique ne change rien au problème (à part que les valeurs des octets injectés changent...).
Sinon je suis prenneur pour tes directives =).Si tu pouvais m'expliquer qu'est ce que c'est s'il te plait.(car sinon je sent que je vais faire cette structure en faisant un champ de bit moi...)

fais une recherche surr le forum ca a deja ete cree me souviens plus exactement des directives

push pack ( 1) ?
push pop ?

oki je vais faire ça. Merci

C'est bon mon problème est résolu, il suffisait donc de faire un #pragma pack(pop,2) afin que la taille de la structure soit un mutliple de 2 et non de 8 par défaut. Merci grace à toi j'ai enfin compris comment pouvoir manager soit même la taille de ses structure (je m'apperçois que faire un champ de bit n'aurai servis à rien).

++

Cette solution est complètement dépendante du compilateur, et en plus s'il y a unalignement par défaut, c'est qu'il y a une raison : la vitesse d'accès.
Tu ferais bien mieux de mettre des WORD à la in de la strusture afin de ne pas décaler tous les DWORD.

Pourquoi ne pas utiliser directement les structures BITMAPFILEHEADER et BITMAPINFOHEADER ?
Elles sont déjà déclarées avec les options de padding nécessaires pour que ça marche... (sous Visual, et il me semble que sous MinGW aussi).

Je n'ais pas utilisé de strucuture prédéfini car je voulais réfléchir un peu et faire la structure.
Si je rajoute des word à la fin de ma structure, sa taille va être modifié non?, Je voulais faire en sorte que j'ai juste à écrire le header d'un coup pour que ça marche.
(je viens de rajouter un word à la fin de la structure pour la recaler, mais il me rajoute de nouveau un word après le premier...)

La modification d'allignement n'agis que sur la première structure qu'il rencontre, donc la seule vitesse d'accés modifié est au niveau de cette structure non?

La modification d'alignement pour Visual agit jusqu'à annulation. Comme on peut empiler les alignement, généralement on pushe, on spécifie, on définit les structures et on poppe.

Pour gcc, c'est un __attribute__(()) à mettre sur la structure elle-même.

Oki donc il faut que j'encadre ma structure avec pack(push,2) et pack(pop) pour que la modification d'allignement n'agisse que sur cette structure.
Merci

La façon préconisée par MS, c'est d'inclure deux headers qui font le travail:

Code:

---

1 2 3 4 5

#include <pshpack2.h>   struct { ... };   #include <poppack.h>

---

Citation:

---

Envoyé par Grifos

Si je rajoute des word à la fin de ma structure, sa taille va être modifié non?, Je voulais faire en sorte que j'ai juste à écrire le header d'un coup pour que ça marche.
(je viens de rajouter un word à la fin de la structure pour la recaler, mais il me rajoute de nouveau un word après le premier...)

---

Je parle de mettre tes variables à la fin, pas d'en rajouter pour faire joli...

Citation:

---

Envoyé par Grifos

La modification d'allignement n'agis que sur la première structure qu'il rencontre, donc la seule vitesse d'accés modifié est au niveau de cette structure non?

---

Outre la programmation, il faut parfois aussi s'intéresser à l'architecture des processeurs.

Citation:

---

Je parle de mettre tes variables à la fin, pas d'en rajouter pour faire joli...

---

Oups j'avais mal compris, je croyais que tu me disait de rajouter un WORD, le truc c'est que si je met les word à la fin, quand j'écrirais le header les informations seraient dans le désordre.

Citation:

---

Outre la programmation, il faut parfois aussi s'intéresser à l'architecture des processeurs.

---

Plutôt que de critiquer mon ignorance sur l'architecture d'un processeur, je préfère qu'on ne me réponde pas où qu'on me le dise plus gentiment, ça aurait été plus correct formulé de cette façon : "Non tu as tort, va te renseigner sur l'architecture des processeurs pour comprendre"
Et si tu parlais veut dire qu'il faut que je m'interresse aux registres je t'avouerais que je n'y ais pas du tout pensé.
Si il n'y avait aucun caractère désobligeant dans ta remarque, je te prie de ne pas prendre compte de la mienne.

Sinon merci de vos réponse

Citation:

---

Envoyé par Grifos

Oups j'avais mal compris, je croyais que tu me disait de rajouter un WORD, le truc c'est que si je met les word à la fin, quand j'écrirais le header les informations seraient dans le désordre.

---

Ah oui, tu es obligé de conserver l'ordre :oops:

Citation:

---

Envoyé par Grifos

Plutôt que de critiquer mon ignorance sur l'architecture d'un processeur, je préfère qu'on ne me réponde pas où qu'on me le dise plus gentiment, ça aurait été plus correct formulé de cette façon : "Non tu as tort, va te renseigner sur l'architecture des processeurs pour comprendre"
Et si tu parlais veut dire qu'il faut que je m'interresse aux registres je t'avouerais que je n'y ais pas du tout pensé.

---

Je ne parle pas de registre, je parle d'alignement.

Citation:

---

Je ne parle pas de registre, je parle d'alignement.

---

Alors là je n'ai vraiment aucune idée.Il Faudra que je fasse des recherche sur ça.