Redirection '>' plus read

Bonjour, je suis actuellement sur un projet scolaire,
Le principe de base est de recree un minishell, je n'attend pas de reponse sous forme de code mais je ne vois pas comment bien gerer mes fork...

je vous explique rapidement, je dois par example executer un ls avec execve ce qui dois me donner

$> ls
main.c prim.c toto.c etc...
$>

Voila a noter que le $> est le prompte de mon shell perso ce qui veux dire que apres l'execution de execve je revien dans mon programe.

je sais comment cree un fichier si il est inexistant et lui attribuer des droit ainsi que ecrire a l'interieur. Mais mon soucis principale ne reside pas la de dans.

je dois en effet utiliser les redirections tel que > ou <.

si je remprend mon example precedent mais cette fois avec la redirection droite ce qui a pour but d'ecrire a "l'interieur" de mon fd

$> ls > toto
main.c etc....
$>

je dois faire n'importe quoi, mais le seul resultat que j'obtien c'est la creation de mon fichier si il est inexistant.

Donc, je fork deux fois, une fois pour executer le execve, et une autre fois pour lire sur le fd 0.

mais la lecture ne ce fais pas surment a cause de mon wait...

voila une partie de mon code

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

if ((pid = fork()) < 0) aff_err("fork"); if (pid) { int status;   wait(&status); return (0); } else { com = more_fork(com, shell); execve(str, com, env); } return (0);

---

dans la fonction more_fork, je regarde si il y a un caractere '>' dans la ligne saisie par l'utilisateur. si c'est bien le cas je coupe la chaine en deux ls -la envoier a la commande execve puis je fork, et je recupere le nom du fichier apres ls -la > toto, et je fork, ensuite je fais des read en boucle sur le fd(0) que je recris dans le int fd(toto).

je pensse que je dois me planter dans mes fork, si vous penssez que mon pb vien d'ailleur je suis ouvert a toutes critiques :)

Merci

peut etre un dup2 :) je creuse de ce coter la mais je ne connais pas dup2 :p ben voila on en apprend tout les jours ^^ man dup2 :)

si vous avez une idee c'est toujours d'actualite ^^

Merci ;)

Moi je ferais un freopen.

Code:

---

freopen(filename, "w", stdout);

---

Juste avant le exec*.
Et ne pas oublier de vérifier le code de retour (NULL si échec)

j'ignore si les fichiers à haut niveau sont conservés.
Je conseillerais plutôt un dup2() sur les descripteurs standard (STDIN_FILENO, etc.) avec un tube anonyme (pipe()).

Citation:

---

Envoyé par Skyrunner

Moi je ferais un freopen.

Code:

---

freopen(filename, "w", stdout);

---

Juste avant le exec*.
Et ne pas oublier de vérifier le code de retour (NULL si échec)

---

je suis desoler mais cette fonction nous est interdite :/

Si non pour le tube anonyme je ne vois pas :?

Mais le dup2 ne devrais pas suffire ?

si oui, ca dois donner quelque chose de quel genre ? je conserve toujours mon system a double fork ?

car execve a pour sale habitude de mettre fin a son precessus... ce qui me rend impossible a lire en meme temps....

si non executer les deux en meme temps, pour ecrire sur 0 et lire en meme temps, mais je ne vois pas du tout comment faire, et je suis encore a la recherche de la bonne utilisation de dup2 ^^

je vous remerci tout les deux pour vos reponses ;) mais je suis au meme point :/

Je pense qu'un seul fork suffit, en fait. Et pardon pour le tube anonyme, j'ai confondu avec une commande du genre ls | grep.

De dirais un truc du genre:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

fork() if(fils) { desc = open(fichier) dup2(desc, STDOUT_FILENO) exec() }

---

je te remerci je vais essai :)

Ca sent Epita ou Epitech là non ?

Comme la montré Medinoc, il te faut utiliser dup2.

pourquoi tout de suite epita ou epitech ?? ^^

Oui je suis de epitech :)

je vous remerci de vos reponses ;)

Parce qu'il n'y a pratiquement que là qu'on interdit l'usage des fonctions standard de plus ou moins haut niveau, forçant ainsi à utiliser des fonctions à bas niveau, si non-standard soit-elles.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Parce qu'il n'y a pratiquement que là qu'on interdit l'usage des fonctions standard de plus ou moins haut niveau, forçant ainsi à utiliser des fonctions à bas niveau, si non-standard soit-elles.

---

Voilà tout est dit.

Et l'année dernière y'avait aussi eu une personne avec le même question à laquelle j'avais donné la même réponse, et qui m'avait dit qu'il ne pouvait pas l'utiliser. Et il était d'Epitech. :D :D

J'ajouterais un post récent avec un problème lié aux fonctions non-standard : Des flags de open() n'étaient pas trouvés sur un système HP-UX, et la question "pourquoi ne pas utiliser fopen() qui est standard ?" a eu la réponse qu'on sait...

On est pas les seules ecoles a faire ca ?
Et puis je trouve ca plus fun :) au moins on a des moment ou on galere :D
et on dois recoder tout les fonction basique ^^ si on veux utilise un printf on dois ce le recoder aussi (enfin pas entierement car y a pas mal de truc dans le printf qui serve pas a grand choses, enfin pour mon utlite ^^).

Mais au moins, si programme plante on est deja plus suceptible de savoir qu'elle fonction est en relation avec le bug ^^, enfin je le vois comme ca ;)

Je suis dsl mais je revien sur mon dup2(STDOUT_FIENO, fd)

lors d'un ls > toto

le fd seras donc la valeur de retour de mon open(toto, ..., ...);

mais je dois lire le resultat de mon execve pour le copier dans mon fichier toto,
donc le dup2 va me donner un nouveau fd ? car il retourne un int

Citation:

---

int
dup2(int oldd, int newd);

/*Source: NetBSD System Calls Manual ^^*/

---

comment dire a mon execve d'ecrire sur le new fd ? :/

Si non je comprend pas ... je suis dans les man de dup et dup2 ^^

C'est le contraire

Code:

---

dup2(fd, STDIO_FILENO);

---

Cette fonctionne, ferme l'entrée standard et la remplace par fd autrement dit ton fichier.

Des que tu fera un printf, ou un write(1, ...) tu ecrira dans le fichier.

La valeur retourné est soit la nouvelle valeur de newfd (la copie de oldfd), ou -1 si echec.

merci beaucoup ca marche je vous remerci c'est tout bete :/

Je vous remerci pour tout ;)