Concatenation String et entier

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Code:

---

1 2 3

int main() { return 0; }

---

est a mon sens un programme strictement conforme.

Le traitement d'une liste de parametre vide est different dans le cas d'une declaration et d'une definition. Dans le cas d'une definition de fonction, ca indique que la fonction ne prend pas de parametres et est equivalent a (void); il n'y a pas de raison que main soit traite de maniere differente. Dans le cas d'une declaration, ca indique que le nombre et le type des parametres n'est pas specifie.

---

OK, merci! C'est une manière défendable d'interpréter la norme.

Thierry

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Code:

---

1 2 3

int main() { return 0; }

---

est a mon sens un programme strictement conforme.

Le traitement d'une liste de parametre vide est different dans le cas d'une declaration et d'une definition. Dans le cas d'une definition de fonction, ca indique que la fonction ne prend pas de parametres et est equivalent a (void); il n'y a pas de raison que main soit traite de maniere differente. Dans le cas d'une declaration, ca indique que le nombre et le type des parametres n'est pas specifie.

---

Et si la définition sert aussi de déclaration, comme c'est le plus souvent le cas pour main()?

Citation:

---

Envoyé par stephl

Et si la définition sert aussi de déclaration, comme c'est le plus souvent le cas pour main()?

---

Pour moi, le fait que int main() soit interprété, dans une définition de fonction, comme une fonction ne prenant aucun paramètre relève d'un soucis de compatibilité avec le code pre-ANSI. Cette syntaxe ne permet pas de la déclarer sous la forme d'un prototype. Mais comme main() n'est jamais appelé autrement que comme point d'entrée du programme... Mais je me range à l'avis de Jean-Marc Bourguet qui est bien plus expérimenté que moi.

Thierry

Citation:

---

Envoyé par stephl

Et si la définition sert aussi de déclaration, comme c'est le plus souvent le cas pour main()?

---

Toute definition est une declaration (eventuellement redondante)... donc s'il y a une difference entre definition et declaration elle vaut pour la definition implicite.

Code:

---

1 2 3 4

int main(); int main() { return 0; }

---

est toujours conforme.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

int main(); void f() { main(); } int main() { ... }

---

L'est aussi. Mais ceci ne l'est plus meme si aucune erreur n'est exigee par la norme car l'appel a main() n'a pas les bons parametres.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

int main(); void f() { main(); } int main(int argc, char* argv[]) { ... }

---

OK, merci pour ces précisions; en revanche, j'aurais plutôt écrit "toute définition est une déclaration".

Citation:

---

Envoyé par stephl

OK, merci pour ces précisions; en revanche, j'aurais plutôt écrit "toute définition est une déclaration".

---

Tu as raison (je corrige).

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Tu as raison (je corrige).

---

OK, vous me rassurez. Je croyais ne plus rien comprendre :D !

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Toute definition est une declaration (eventuellement redondante)... donc s'il y a une difference entre definition et declaration elle vaut pour la definition implicite.

[CODE]

Code:

---

1 2 3 4

int main(); int main() { return 0; }

---

est toujours conforme.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

int main(); void f() { main(); } int main() { ... }

---

L'est aussi. Mais ceci ne l'est plus meme si aucune erreur n'est exigee par la norme car l'appel a main() n'a pas les bons parametres.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

int main(); void f() { main(); } int main(int argc, char* argv[]) { ... }

---

---

Je n'obtiens aucune erreur, mais comme tu le dis, ce n'est pas requis par la norme. Toutefois, je ne comprends pas en quoi les cas présentés sont différents du point de vue de la conformité.

Qu'en est-il de?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int main(); void f() { main(); }   int main(void) { ... }

---

Dans tous les cas, la déclaration int main(); ne spécifie ni le nombre ni le type des paramètres.

Thierry

Citation:

---

Envoyé par mujigka

Je n'obtiens aucune erreur, mais comme tu le dis, ce n'est pas requis par la norme. Toutefois, je ne comprends pas en quoi les cas présentés sont différents du point de vue de la conformité.

---

Le cas qui n'est pas conforme appelle main sans parametres mais defini main avec des parametres.

Citation:

---

Qu'en est-il de?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int main(); void f() { main(); }   int main(void) { ... }

---

---

Conforme

Citation:

---

Dans tous les cas, la déclaration int main(); ne spécifie ni le nombre ni le type des paramètres.

---

Et dans ce cas, il faut que l'utilisation corresponde a la definition. Plus quelques petites subtilites a cause des promotions qui ont lieu quand on n'a pas specifie le nombre et le type des parametres. Par exemple il est impossible d'appeler de maniere conforme une fonction definie int f(char c) {...} si on n'a pas de declaration ou qu'une declaration int f() parce que les char sont promus en int sauf si une declaration indiquant qu'il faut bien un char est visible.

Citation:

---

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Le cas qui n'est pas conforme appelle main sans parametres mais defini main avec des parametres.

Conforme


Et dans ce cas, il faut que l'utilisation corresponde a la definition. Plus quelques petites subtilites a cause des promotions qui ont lieu quand on n'a pas specifie le nombre et le type des parametres. Par exemple il est impossible d'appeler de maniere conforme une fonction definie int f(char c) {...} si on n'a pas de declaration ou qu'une declaration int f() parce que les char sont promus en int sauf si une declaration indiquant qu'il faut bien un char est visible.

---

Il faut m'expliquer longtemps, mais je commence à comprendre. Merci pour tout!

Thierry