Version imprimable
Bonjour, je commence à coder un jeu avec la bibliothèque SDL sous Linux (compilation avec gcc) mais de temps en temps, je le compile sous Windows (avec Code::Blocks et mingw).
J'ai remarqué que mes exécutables Linux étaient à peine plus gros que les sources :
16 Ko alors que mes exécutables Windows sont dix fois plus gros : 160 Ko !
J'aimerais bien savoir d'où vient cette différence.
Merci.
Ca pourrait être tellement de choses... :
- Lien statique ou dynamique avec la SDL
- Lien statique / dynamique avec la bibliothèque standard
- Version debug / release
De manière générale il faut aller farfouiller dans les options de compilation et d'édition de lien pour voir ce qui pourrait ajouter des choses à ton exécutable.
C'est vrai que sous Linux, je fais ça bien propre, sans utiliser d'IDE et en compilant avec GCC alors que sous Windows, je prends un IDE qui me rajoute sûrement plein de trucs louches.
Mais la compilation sans IDE sous Windows, j'ai abandonné, c'est le bordel alors que sous Linux c'est tout con à faire (enfin c'est vrai que j'ai plus l'habitude aussi).
Je vais me mettre à la cross-compilation de toute façon, mais avec SDL, SDL_image et SDL_ttf, ça risque d'être assez délicat aussi, je vais me renseigner.
la compilation sous windows sans IDE, c'est la même chose que linux non ?:koi:
Sous Linux, pour installer toutes les bibliothèques dont on a besoin pour compiler, ça se fait en quelques clics ; sous Windows, il faut placer soi-même tous les fichiers au bon endroit, avec le risque de se tromper... à moins qu'il y ait un utilitaire qui fasse ça tout seul.
Es ce vraiment important ?Citation:
16 Ko alors que mes exécutables Windows sont dix fois plus gros : 160 Ko !
Mes applis font 500ko et les dll à côté font 5 Mo... et ?
5 Mo (gestion bdd, video, audio etc...) mais 5Mo c'est "rien"de nos jours, quand on compare à la taille des ressources. Faut-il perdre du temps à optimiser son exécutable ? Ou vaut'il mieux penser à utiliser des jpg au lieu des BMP non compressé...
A moins de vouloir faire ton jeu pour une clé USB de 8Mo... l'intérêt est minime de gagné 100ko si les performances ne sont pas changé !
Non, je posait pas la question pour optimiser mon exécutable, je voulais juste savoir pourquoi c'est comme ça, après, tant que le programme marche, je m'en fous s'il fait 16 ou 160 Ko.
C'est juste que je trouvais ça bizarre.
Sous Windows deja tout exe possede un Portable Executable ou entete de 128 octets ; sous Linux tu peux rendre executable un fichier texte avec CHMOD mais evidemment cela va faire planter le systeme..Citation:
Envoyé par hpccpp
la difference avec Windows c'est que sous Windows il ya liaison avec des bibliotheques comme celle du C...
sous Linux c'est de base
Segundo sous Windows SDL appelle Direct X ; les .libs Direct X ce sont quelques centaines de Ko ce qui explique la difference.
Y'a rien de bizarre sous Windows c'est les libs de Direct X qui sont liees voire Open GL.Citation:
Envoyé par hpccpp
Prends les codes sources tu verras..
Merci beaucoup pour cette explication !
Je veux pa stroller, mais vaut mieux du png pour remplacer du bmp. Le jpeg perd des infos en compressant et dans un jeu, c'est rarememnt de la photo-réalité...Citation:
Envoyé par Ti-R
Oui c'était juste un exemple, tout dépend de tes besoins bien entendus, et on peu compresser d'autres parties si on a besoin aussi.
Pour indication, sous linux, essaye de compiler avec l'option -static, et tu verras une bonne différence. :mrgreen: