Boolean = -1

Merci de l'explication sjrd ! :P

Citation:

---

Envoyé par sjrd

Le fait que Ord(True) vaille -1 pour les XXXBool, c'est normal : True est une constante qui vaut -1 dans ce cas.

---

Ca OK, il n'y y avait pas de soucis ;)

Citation:

---

Envoyé par sjrd

Sauf qu'en exécutant le code suivant, tu verras que boolean n'accepte que 0 ou 1,

---

Ca OK aussi, c'est d'ailleurs ce que je trouve le plus logique, même si l'utilisation mémoire est sous-exploité étant donné que l'élément unitaire est l'octet (meme le mot ou double mot ). Booléen = base 2 = [ 0, 1 ].
Au meme titre qu'au niveau du bit, c'est 0 ou 1 sans ambiguité.

Citation:

---

Envoyé par sjrd

tandis que ByteBool est conciliant à toutes valeurs. Bien que le compilateur, lorsqu'il peut simplifier à la compilation, lui affecte -1.

---

OK :ccool: , je me suis fait piégé.
Effectivement, j'ai affecté un 43 constant, qui est simplifié à la compilation par -1.
si on affecte un 43 non constant, le ByteBool reste en 43. J'ai bien saisie :P et constaté également.

[Mode imagination ON]
Mais le fait que le compilo affecte un -1 quand on met une valeur 43 constante implique quelque part qu'il fait une pré-optimisation en vue des opération booléenne future dessus.
Je soupconne que lors d'opération entre Booléen de type ByteBool (ou autre xxxBool), il y a une transformation en -1 systématique des valeurs différentes de 0 et -1 ... ?

Me trompe-je si tu l'as constaté ?

ex: faire un 'ByteBool( 43 ) or ByteBool( 45 )' doit se faire un plus d'instructions asm du coup. (43 et 45 étant non constant). ?

Ce qui implique donc que je vois peu l'intéret d'utiliser un autre système que le couple 0/1 pour Boolean ou 0/-1 pour xxxBool.
[Mode imagination OFF]

Citation:

---

Envoyé par TicTacToe

Mais le fait que le compilo affecte un -1 quand on met une valeur 43 constante implique quelque part qu'il fait une pré-optimisation en vue des opération booléenne future dessus.
Je soupconne que lors d'opération entre Booléen de type ByteBool (ou autre xxxBool), il y a une transformation en -1 systématique des valeurs différentes de 0 et -1 ... ?

---

Là je n'ai aucune preuve de ce que j'avance, mais je pense surtout que le compilo travaille avec des boolean en interne, donc fait ses optimisations à base de boolean, donc "perd" l'information numérique supplémentaire, et quand il veut les affecter à un XXXBool de façon constante, il utilise -1.

Bonjour,

J'émet une hypothèse après ce qui a été dit. (je cherche à comprendre le -1)

Sjrd indique

Citation:

---

boolean (1 octet, non signé) : sa valeur vaut soit 0 (False), soit 1 (True) ; jamais une autre valeur ;
ByteBool (1 octet, signé) : sa valeur vaut soit 0 (False), soit autre chose (True) ;

---

Dans le cas d'un octet signé, (si je me souvient bien)
- les 7 bits .xxxxxxx renvoie le chiffre,
- le bit x....... renvoie le signe avec 0=>+ (plus), 1=>-(moins)

Sjrd indique

Citation:

---

Le fait que Ord(True) vaille -1 pour les XXXBool, c'est normal : True est une constante qui vaut -1 dans ce cas.

---

Tout à fait, mais pourquoi -1 ?
La question étant comment est interprétée la valeur true ?

TicTacToe indique

Citation:

---

Mais un petit test dessus, confirme que les booléen sont soit
- comme graffito le faisait remarquer avec des 1 sur tous les bits (pour ByteBool)
- des ordinaux en base 2, 0/1. donc sous utilisés par rapport à la capacité mémoire de stockage (élément de base = octet ou mot). (pour Boolean)

---

Test en mode console

Code:

---

1 2 3

begin writeln ('ByteBool(true):',ord(ByteBool(true))); writeln ('ByteBool(43):',ord(ByteBool(43)));

---

Résultat
=> ByteBoll(true)255
=> ByteBoll(43)255
Des 1 sur tous les bits (pour ByteBool)

Si pour interpréter un octet en ByteBool c'est en passant toutes valeur différentes de 0 à 11111111 (FF en hexa) alors tout pourrai s'expliquer.
comme il sagit d'un booléen, nous ne pouvons obtenir que 0 ou 1
rappel ByteBool (1 octet, signé) donc -1, le signe reste. (et ne se perçoit apparemment qu'à l'affichage s'il y a eu affectation voir ci dessous)

Test en mode console

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

var BB_val : bytebool; B_val : boolean; begin { TODO -oUser -cConsole Main : placez le code ici } BB_val := true; B_val := true; writeln ('BB_val:',ord(BB_val)); writeln ('B_val:',ord(B_val)); writeln ('True:',ord(true));

---

Résultat
=> BB_val:-1
=> B_val:1
=> True:1

Test en mode console

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

if ((ByteBool(true))=(boolean(true))) then //ok writeln ('ByteBool(true):',ord(ByteBool(true)),' = boolean(true):',ord(boolean(true))); if ((BB_val)=(B_val)) then //ok writeln ('BB_val:',ord(BB_val),' = B_val:',ord(B_val)); // Sur l'affectation de comparaison la transformation est faite (-1 et 1) if (ord(BB_val)=ord(B_val)) then //faux - le compilateur dit: Avertissement : Combinaison de type signés et non signès - opérande agrandis writeln ('ord(BB_val):',ord(BB_val),' = ord(B_val):',ord(B_val)) else writeln ('différent'); //(logique)

---

nous obtenons le résultat (surprenant)
=> ByteBoll(true):255=boolean(true):1
=> BB_val:-1=B_val:1
=> différent (avec remarque du compilateur => Avertissement : Combinaison de type signés et non signès)

Conclusion ce n'est donc du reste qu'à l'affichage ou à l'affectation qu'il y a interprétation : avec boolean nous avons 1 et ByteBool -1 (dû au signe).

Ce n'est qu'une hypothèse pour expliquer le -1, qu'en pensez-vous ?
Mais je me casse peut être la tête pour rien (si c'est une convention).

A+, Hervé.

Pour préciser sur le -1.

Il faut séparer très clairement boolean des autres. Les autres sont des types universels, qui viennent du C dans lequel on utilise une valeur entière pour représenter une valeur booléenne. Le boolean est un type qui n'existe qu'en Pascal.

-1 est la valeur canonique des booléens. Mais le boolean du Pascal fonctionne différemment. Voilà tout.

Merci beaucoup sjrd pour cet éclaircissement. :)

Saurais-tu comment on peut lancer un des débugger de Delphi qui permet de dumper la mémoire ? (je l'ai déjà vu sur certaines erreurs mais je ne sais pas le démarrer directement)
A+, Hervé.

Tu parles de la fenêtre CPU ? Si c'est ça, c'est Voir|Débogueur|CPU ;)

C'est tout à fait ça. Merci encore. :D
Il va falloir que j'apprenne à interpréter tout ça. A+.

Dans la fenêtre debugger CPU je vois

Citation:

---

BB_val:=true;
or ebx,-$01
B_val:=true;
mov byte ptr [B_val],$01

---

Sympa, ça confirme la convention que tu indiquais.

Le if

Citation:

---

if((BB_val)=(b_val)) then
cmp bl,$01
...
cmp al,[B_val]
...

---

La il transforme le BB_val (ByteBool) en élément compatible avec boolean pour le test.
le writeln

Citation:

---

writeln ('BB_val:',ord(BB_val),' = B_val:',ord(B_val));
...
mov edx,edi
...
mov dl,[B_val]
...

---

Pour le Byte Bool BB_val il va chercher la convention (-1) (je présume) et pour le boolean il prend la valeur de la variable. D'ou l'affichage surpprenant.
Sympa de pouvoir suivre tout ça, et de comprendre.

A+, Hervé.

Citation:

---

Envoyé par rv26t

Dans le cas d'un octet signé, (si je me souvient bien)
- les 7 bits .xxxxxxx renvoie le chiffre,
- le bit x....... renvoie le signe avec 0=>+ (plus), 1=>-(moins)

Sjrd indiqueTout à fait, mais pourquoi -1 ?

---

Non, la représentation dont tu parles est signe-mantisse, mais on utilise généralement le complément à 2 où tous les bits à 1 s'interprète en -1, d'où la réponse à ta question.

Merci Sovitec de me raffraîchir la mémoire et pour ta réponse.
Et effectivement dans mes test avec le debugger le "or ebx,-$01" c'est traduit par tous les bits à 1 dans le volet des registres.
Merci à tous pour vos explications. :D
A+, Hervé.