J'utilise EclipseUML pour faire mes diagrammes UML et le problème est que je n'arrive pas à faire une classe d'association !!!
Version imprimable
J'utilise EclipseUML pour faire mes diagrammes UML et le problème est que je n'arrive pas à faire une classe d'association !!!
En fait, c'est pas tout a fait parreil...Citation:
Envoyé par bruno_pages
Pour reprendre l'exemple de fanette, ca donnerait ca:
Pièce jointe 10250
c'est bien la peine de prendre a bas mot 1Go de mémoire si on ne peut pas faire cela :mouarf:Citation:
Envoyé par fanette
pour info, contrairement a ce que l'on pourrait croire, le diagramme de pseudocode avec la relation n-aire n'est pas directement fait avec Bouml , l'image initiale a été modifiée à la main (habilement d'ailleurs) car on ne peut pas faire de relation n-aire avec un <> dans Bouml :oops:
Je prefere le diagramme du post #15, et ajouter une note pour dire qu'il y a "1 fiche de suivi pour chaque activité de la personne".Citation:
Envoyé par bruno_pages
La modelisation de relation n-aire par des classes d'associations ne m'a jamais vraiment emballé. Ca ne fait pas tres "Objet". Quelle est la responsabilité de la classe "remplir" ??
De plus dans UML2, il y a eu des modifs a ce sujet:
Pièce jointe 10253
:calim2: :koi: :scarymov:Citation:
Envoyé par UML2.1.1_Superstructure
moi aussi je prefère le diagramme du post #15 (comme quoi on peut etre d'accord sur quelque chose :lol: ) : au moins là on voit ce qui va être généré
ce n'est pas le cas pour les classes d'association, d'ailleurs je ne fais rien de particulier en ce qui les concerne (:aie:) ce qui ne veut pas dire que je dois en resté là ad vitam aeternam.
de même concernant les relations n-aire, je ne suis pas tres chaud pour generer plusieurs relations binaires s'il y avait une n-aire, mais il faudra également que je les autorise un jour ...
mais ce n'est pas le plus important, le but est quand meme d'aider fanette, qu'en pense-t-elle ?
pour ma part je ne connais pas le diagramme du post #15
je viens d'y jeter un oeil !!!
Etant débutante dans ce domaine, je n'est pas forcement d'expérience pour préférer quelque chose.
Pour mon problème, vous l'avez bien aidé, malheureusement, je suis tenu d'utiliser EclipseUML donc ca va etre le caca !!!
Apres reflexion, on peux enrichir le diagramme en ajoutant une association binaire. Mais il faut quand meme mettre une note pour expliquer que cela "cache" en fait une association ternaire...
Pièce jointe 10258
(100% Bouml, Sans retouche ;))
NB: C'est pas si mal que ca EclipseUML. Je l'utilise pour faire le reverse-eng de mes appli java. (mes 1ers essais de reverse avec Bouml n'ont pas été tres concluant, faudra que je m'y replonge).
8O bizarre, en tout cas s'il y a un probleme il faut me le dire ;)Citation:
Envoyé par pseudocode
il n'y a pas de lezard !
je me disais aussi, :mouarf:Citation:
Envoyé par pseudocode (mail)
Java catalog != reverse (ce qui serait inutile puisqu'il y a déjà un reverse ;) )Citation:
Envoyé par pseudocode (mail)
Java catalog permet d'importer dans un modèle une lib, pour hériter de ses classes, faire des relations vers elles etc ...
Mais ce n'est pas pour produire le code des classes de la lib :
- contrairement à un reverse les artifacts ne sont pas créés
- le corps des operations reste vide
- les parties privées ne sont pas importées dans le modèle. Ce serait inutile puisqu'on ne peut pas y accéder, cela évite de poluer le modèle et d'utiliser de la mémoire pour rien
of course, tout cela est dit dans la doc, chapitre Java catalog
Dans ce cas pourquoi cette fonction est dans le menu "reverse" ?Citation:
Envoyé par bruno_pages
A mon avis, cette fonction serait mieux dans le menu "import"... ;)Citation:
Envoyé par bruno_pages
parce que cela fait quand meme un reverse du code source, bref c'est pas 'reverse' mais 'reverse--'Citation:
Envoyé par pseudocode
:langue: (si je puis me permettre :lol: )Citation:
Envoyé par pseudocode
M'en fiche... Je continuerai d'utiliser BOUML quand meme ! :love: :love:Citation:
Envoyé par bruno_pages
Je vois 3 classes et une classe-assoCitation:
Envoyé par fanette
Activite --------------------Personne-----------Service
0..4 | * * 1
|
Suivi
info
Aie, ça passe mal les espaces, je dessine le diagramme de classes.
http://soutou.net/christian/developpez/fanette.jpg
:nono:Citation:
Envoyé par Soutou
- Il y a 4 "types" d'activités, et non pas "entre 0 et 4 activités par personnes".
- Il y a 1 seul suivi remplit par personne (par semaine) et non pas "un suivi par activité"
En ce cas "Activite" est liée à "Type Activité" par un lien *-----1
La classe asso reste en l'état avec suivi comme propriété.
Activite et Personne sont liées *----------------*
"Pour une meme activité, si 2 personnes travailllent, chacune fera son suivi"
veux bien dire qu'à tout couple valide (Activite,Personne) il n'y aura qu'un suivi
et que le suivi n'est pas dépendant de la personne ou de l'activité seule.
Non pas d'ac?
Non, ca contredit les exigences de fanette:Citation:
Envoyé par Soutou
Il n' ya qu'un suivi par personne, quelquesoit le nombre d'activités sur lesquelles la personne a travaillées.Citation:
Envoyé par fanette
Donc le "suivi" est une composition de plusieurs "suivi d'une activité" (ce que j'ai appelé "infosuivi")
J'avais pas lu la deuxième page. Fanette a décrochée sans doute de lassitude.
Tu veux parler de ton diagramme qui relie Suivi à Personne 1 - 1 (sous entend la fusion des 2 classes), et d'une classe-association connectée à une association 1--* (qui n'a pas de sens car tu ne trouveras jamais une propriété à inscrire dedans). Seules les association*---* sont aptes à connecter en toute logique une classe-association.
Manque aussi le numéro de semaine.
Fanette, c'est pour toi que j'écris :
Classes : "Semaine" * -----* "Personne"
Classesasso : "Suivi" connectée au lien précédent
Classe "Activité" connectée à "Suivi" par *---------*
Classesasso : "Tempspasse" connectée au lien précédent
Classe "TypeActivité" 1----------* "Activité"
Ainsi pour tout couple (Personne,semaine) il n'y a qu'un suivi
Pour un suivi (couple Personne,semaine) et une activité, il n'y a qu'un temps passé.
Elle ne travaille p-e pas le week-end ? ;)Citation:
Envoyé par Soutou
Exact. La cardinalité (1-1) entre Suivi et Personne est totalement fausse. Il y a bien sur plusieurs Suivi par Personne (1 par semaine).Citation:
Envoyé par Soutou