Comment eviter l'appel de la methode mere surchargée

Bonjour,

Voila j'ai mis en place une petit chiane d'heritage entre mes classes. Je souhaite me servir du polymorphisme pour adapter l'appel à une methode particuliere selon les cas. Mais je me rend compte que lorsque ma methode est appellée dans un classe fille, celle de la classe mere est appellée aussi (et avant bien sur)! Normallement on doit implicitement dire que l'on veut appeller cele de la classe parent non ? (d'ailleurs comme le faire?)
Car là cela sef ait automatiquement, et je ne sais pas comment l'eviter.

Je vous remercie
Kiroukou

Citation:

---

Normallement on doit implicitement dire que l'on veut appeller cele de la classe parent non ?

---

Oui :

Code:

---

1 2	BaseClass::Method();

---

Citation:

---

Car là cela se fait automatiquement, et je ne sais pas comment l'eviter.

---

Ce n'est pas normal. Un peu de code à nous montrer ?

Salut et merci pour ta reponse tres tres rapide 8O 8)

Je vais essayer de vous montrer un morceau de code qui peut etre la raison, mais comme je suis debutant en C++ et que cela est mon premier projet dans ce language je m'y perd un peu :)

Cela pourrai t'il venir d'un heritage protected? Car il me semble que cela va mieux maintenant alors que je l'ai remis en public .. ?

Je vais voir ce que je peux faire pour le code :)

Merci encore
++

je n'arrive plus a reproduire le phénomène :? . J'avais changé pas mal de choses et mon problème s'est reglé.
En tout cas je souhaitais juste etre sur que cela n'etait pas nomal ;)
Merci encore BertrandA pour ces informations :)

++

Il n'y a que dans le cas des constructeurs/destructeurs que les constructeurs/destructeurs de la classe mère qui sont automatiquement appelés dans les constructeurs de la classe fille (et ça tu ne peux pas l'empêcher, tu peux juste éventuellement lui dire quel constructeur appeler).

Par contre, ce méchanisme ne se produit pour aucune autre méthode héritée. Tu as certainement dû remarquer ce phénomène dans le cas d'un constructeur.

salut Denis,
bah non justement... Ce n'etait pas pour un constructeur, mais bel et bien pour une methode .
Mais comme cela ne se refais plus, je me demande si ce n'est pas une accumulation de petites erreurs qui a pu me donner cette impression (je m'en suis aperçu avec des cout)
Bref comme je n'etais pas sur du comportement du c++ dans ces cas là, je me suis peut etre affolé trop tot sans reellement verifier à 100% ce que je voyais ;)

Merci de ta remarque.
++