STL - objet dans un vector/deque

Bonjour à tous,

mon problème doit être, je pense, assez simple, mais étant donné que je débute en c++/STL, je n'arrive pas à le résoudre.

J'ai quelquechose comme ceci :
la classe "objet" est composée d'un int et d'un bool.
dans une autre classe "objet_sys", j'ai (entre autre) ceci :

Code:

---

std::vector<objet*> vect;

---

et une méthode qui passe le booléen à true

Code:

---

void objet::initialize() { init = true ; }

---

cepandant, j'aimerai pouvoir effectuer cette opération sur tous mes objets
c'est justement la fonction qui ne marche pas

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

void objet_sys::init_all_obj() {   for( std::vector<objet*>::iterator p = vect.begin() ; p != vect.end() ; p++)   (*p)->initialize() // plante à cet instant   }

---

mes objets sont insérés dans le vector de cette façon :

Code:

---

vect.push_back(new objet(..., ...));

---

A noter que je n'ai aucune erreur de compliation, même pas un warning. je travaile sous wxDev-cpp. En fait, j'ai ici juste abstrait le foctionnement de programme que je réalise. Ceci s'applique à un vecteur de sommets.

Est ce que quelqu'un pourrait me dire ce que je fais mal ou que j'oublie de faire ?

Et bien, au feeling je dirais que tu as redéfini le destructeur de ton objet_sys pour qu'il détruise tous les objets de ton vector mais tu n'as pas défini son constructeur et son opérateur de copie.
Donc, d'une façon ou d'une autre, tu copies ton objet_sys puis tu détruis l'original, la copie se retrouve alors avec des pointeurs fantomes sur tes objets.
Au fait, de quelle façon est-ce que cette fonction ne marche pas?

En fait, le programme plante et j'ai un message d'erreur de windows. Dans le rapport d'errreur, j'ai vu execption code 0xc0000005, je crois que c'est un ACCES_VIOLATION non ?

sinon, en effet, je n'ai pas défini son opérateur de copie ( si c'est bien de "=" dont tu parles). Par contre, j'ai défini son constructeur et je n'ai pas de destructeur. Je ne détruis pas mon objet_sys. Mon main est les suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

*obj_sys = new objet_sys(3); // pour trois objets   obj_sys->add(new objet(...,...)); // appelle vect.push_back(objet* o) obj_sys->add(new objet(...,...)); obj_sys->add(new objet(...,...));   obj_sys->init_all_obj(); // plante

---

Je ne vois aucun problème avec ton code.
Fournis un exemple minimal réduit.

test_stl.h :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

#define TEST_STL_H #include <cstdlib> #include <iostream> #include <vector> #include <string>   class objet {   int id; int v; std::string desc; static int count; bool init;   public :   objet(); objet(int i, std::string desc_); void initialize();   };   class master_sys {   std::vector<objet*> vect;   public:   master_sys(); master_sys(size_t n); void add(objet* o); void init_obj();   };

---

test_stl.cpp

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58

#include "test_stl.h" int objet::count = 0;   objet::objet() {   id = count++; desc = "Desc par defaut"; v = 0; init = false;   }     objet::objet(int i, std::string desc_) {   id = count++; desc = desc_; v = i; init = false;   }       void objet::initialize() {   init = true;   }     master_sys::master_sys() { using namespace std;   vect.resize(1);   }   master_sys::master_sys(size_t n) {   vect.resize(n);   }   void master_sys::add(objet* o) { using namespace std; vect.push_back(o);   }   void master_sys::init_obj() {   for( std::vector<objet*>::iterator p = vect.begin(); p != vect.end(); ++p ) {   (p*)->initialize(); }   }

---

main.cpp :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

#include "test_stl.h"     int main() {   master_sys *ms = new master_sys(3);   ms->add(new objet(4, "Permier objet")); ms->add(new objet(5, "second objet")); ms->add(new objet(6, "trosieme objet")); ms->init_obj();   return(EXIT_SUCCESS); }

---

as-tu essayé sans le resize ?
as-tu essayé de te mettre en deboguer pas à pas dans ta fonction init_objet() ?

Sinon, ça n'a rien à voir, mais :
1/ Dans ton constructeur object(int, string), vu ce que tu en fais, tu peux éviter une copie de ton string en le passant par reférence constante.

2/ Pourquoi mets-tu parfois des using namespas std dans 2 de tes fonctions ??

3/ Non le constructeur de copie n'est pas l'opérateur d'affectation ( = ).

4/ Il faudrait libérer tes allocation d'objets dans ton vecteur

ça m'étonne mais effectivement, sans les resize(), ça fonctionne parfaitement ;)
Juste par curiosité, pourquoi les resize() faisaient il planter le programme ?

Merci pour le coup de pouce.

Tes resize ne font pas planter le programme.
C'est ton utilisation ensuite qui le fait planter.

Une fois que tu a fait ton resize(3), ton tableau fait une taille de 3, bon ça c'est normal !!
Mais tes 3 éléments ainsi crées sont ... NULL !!!
Ton problème est là !

Et toi derrière, te rajoutes 3 nouveaux éléments avec push_back.
Donc maintenant taille = 6 !!!

Résultat : quand tu veux initialiser tes objects, en faisant :
(p*)->initialize();
ben tu appliques initialize à NULL :: --> BOUMM !

Donc, si tu veux effectivement garder ton resize(3), tu ajoutes tes éléments en faisant vect[0] = new object(3, "pinpin"); vect[1] = ... et vect[2] = ...

Sinon, tu te passes du resize.

@+

Tes resize ne font pas planter le programme.
C'est ton utilisation ensuite qui le fait planter.

Une fois que tu a fait ton resize(3), ton tableau fait une taille de 3, bon ça c'est normal !!
Mais tes 3 éléments ainsi crées sont ... NULL !!!
Ton problème est là !

Et toi derrière, te rajoutes 3 nouveaux éléments avec push_back.
Donc maintenant taille = 6 !!!

Résultat : quand tu veux initialiser tes objects, en faisant :
(p*)->initialize();
ben tu appliques initialize à NULL :: --> BOUMM ! (c'est pour l'image... hein :? )

Donc, si tu veux effectivement garder ton resize(3), tu ajoutes tes éléments en faisant vect[0] = new object(3, "pinpin"); vect[1] = ... et vect[2] = ...

Sinon, tu te passes du resize.

@+

Ton code n'est pas un exemple minimal réduit.
Déjà, c'est sur plusieurs fichiers, donc c'est mal parti.
Ensuite il y a une grande quantité de code qui n'a absolument rien à voir avec le problème.

C'est quand même lourd pour les autres de jouer le rôle du débogueur...

Merci olive de m'avoir éclairé sur le sujet, je pensais que resize() préparait le tableau à recevoir tant d'éléments.
Désolé loufoque, j'ai pas l'habitude de poster sur des forums de prog, je ferais plus attention la prochaine fois ;)

Le truc qui réserve la mémoire sans ajouter les éléments, c'est reserve, et non resize. Il n'a d'utilité qu'en terme d'optimisation, quand on sait combien d'éléments on va ajouter par push_back.