[POO] Question sur le destructeur

Version imprimable

Bonjour à tous,

Juste une petite question sur une memory leak éventuelle:
J'ai une classe CFP qui contient un pointeur vers une autre classe Warping:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 class CFP { public: CFP(Choc & c, std::string nom_cfp); //Constructeur avec nom du composant CFP(Choc &c); virtual ~CFP(); // autre fonctions membres... private: Warping *warping; //Pointeur vers un objet de la classe Warping };
Est-ce que le destructeur doit faire cet appel explicite:
Code:

1 2 3 4 5 CFP::~CFP() { delete[] warping; //Nécessaire ici??? std::cout << "CFP détruit :" << nom_composant << std::endl; }
Merci !

23/02/2007, 09h06
Matthieu Brucher

Ben oui, sinon comment savoir que l'espace pointé par warping doit être supprimé ?
23/02/2007, 10h17
Luc Hermitte

Si c'est un tableau, pourquoi ne pas avoir un vecteur ?
Et attention aux copies que tu n'as pas interdites.
23/02/2007, 13h34
poukill

Citation:

Envoyé par Miles

Ben oui, sinon comment savoir que l'espace pointé par warping doit être supprimé ?

Oui bien sur, mais je m'y remet doucement au C++ là, et j'avais un doute... :oops:

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

Si c'est un tableau, pourquoi ne pas avoir un vecteur ?
Et attention aux copies que tu n'as pas interdites.

C'est pas un tableau, c'est un pointeur vers un objet de la classe warping...
J'aurai du utilisé

Code:

delete warping;

à la place???

Concernant l'interdiction des copies, je ne savais pas qu'il fallait le faire, et je ne sais pas comment le faire... Je peux avoir un petit coup de pouce?

Merci
23/02/2007, 13h49
Laurent Gomila

Citation:

J'aurai du utilisé

Code:

delete warping;

à la place???

Oui, puisqu'il a été alloué avec new et non new[].

Citation:

Concernant l'interdiction des copies, je ne savais pas qu'il fallait le faire, et je ne sais pas comment le faire... Je peux avoir un petit coup de pouce?

Disons qu'il y a deux cas à distinguer :
- Ta classe est copiable : dans ce cas il faut définir correctement tout ce qu'il faut pour qu'elle le soit vraiment (constructeur par copie, opérateur d'affectation, destructeur)
- Ta classe n'est pas copiable : pour éviter que quelqu'un tente de la copier, ce qui entraînerait des résultats incohérents (ou des crashs selon le contexte), on peut interdire la copie, en déclarant le constructeur par copie et l'opérateur d'affectation, mais en accès privé et en ne les implémentant pas. Ainsi toute tentative de les utiliser se soldera par une erreur de compilation.

Pourquoi ici ta classe n'est pas copiable ? Car si tu construis une copie d'une instance, elle ira pointer vers la même donnée warping en mémoire, et lorsque tes deux instances seront détuites elles libéreront toutes deux ce même objet warping, ce qui fait une fois de trop.

Bien sûr si tu veux rendre ta classe copiable (ça dépend de la sémantique que tu veux lui donner) tu peux englober ton pointeur dans un boost::shared_ptr par exemple.
23/02/2007, 15h42
olive_le_malin

heu ... à aucun moment je n'ai vu que c'est sa classe qui allouait ce pointeur Warping*
Donc si ça n'est pas le cas, pourquoi devrait-il le désallouer dans son constructeur ?

@+
23/02/2007, 15h51
Laurent Gomila

Citation:

heu ... à aucun moment je n'ai vu que c'est sa classe qui allouait ce pointeur Warping*

C'est suggéré par sa première question.
23/02/2007, 15h54
olive_le_malin

Poukill ???
Est-ce ta classe qui l'alloue ?

Remarque : je sais que c'est pas laquestion, mais ne faudrait-il pas mettre qques const dans les paramètres des différents constructeurs ??

@+
23/02/2007, 16h00
Laurent Gomila

La classe peut très bien être responsable de la destruction de l'objet même si elle ne l'a pas alloué. C'est ce qui se passe par exemple pour les pointeurs intelligents.

Quant aux paramètres const ou non, il faudrait commencer par savoir ce que font les constructeurs. Ce n'est pas parce qu'une référence n'est pas const qu'il y a une erreur ;)
23/02/2007, 18h28
olive_le_malin

Citation:

Envoyé par Laurent Gomila

La classe peut très bien être responsable de la destruction de l'objet même si elle ne l'a pas alloué. C'est ce qui se passe par exemple pour les pointeurs intelligents.

Oui ... De toute façon, je le disais juste au cas où ...
Seul Poukill le sait.

Citation:

Envoyé par Laurent Gomila

Quant aux paramètres const ou non, il faudrait commencer par savoir ce que font les constructeurs. Ce n'est pas parce qu'une référence n'est pas const qu'il y a une erreur ;)

Oui. C'était juste une remarque destinée à porter l'attention sur un éventuel oubli.

@+
26/02/2007, 08h47
poukill
Citation:

Envoyé par Laurent Gomila

Oui, puisqu'il a été alloué avec new et non new[].

Disons qu'il y a deux cas à distinguer :
- Ta classe est copiable : dans ce cas il faut définir correctement tout ce qu'il faut pour qu'elle le soit vraiment (constructeur par copie, opérateur d'affectation, destructeur)
- Ta classe n'est pas copiable : pour éviter que quelqu'un tente de la copier, ce qui entraînerait des résultats incohérents (ou des crashs selon le contexte), on peut interdire la copie, en déclarant le constructeur par copie et l'opérateur d'affectation, mais en accès privé et en ne les implémentant pas. Ainsi toute tentative de les utiliser se soldera par une erreur de compilation.

Pourquoi ici ta classe n'est pas copiable ? Car si tu construis une copie d'une instance, elle ira pointer vers la même donnée warping en mémoire, et lorsque tes deux instances seront détuites elles libéreront toutes deux ce même objet warping, ce qui fait une fois de trop.

Bien sûr si tu veux rendre ta classe copiable (ça dépend de la sémantique que tu veux lui donner) tu peux englober ton pointeur dans un boost::shared_ptr par exemple.

Là chapeau... ^^
Je suis toujours étonné de la faciliter que des gens ont pour déduire des trucs de mon programme que je ne sais pas moi-même !!! :king:

Effectivement, ton cheminement est très logique, ma classe CFP n'est pas copiable! J'ai bien compris ce que tu viens de m'expliquer, je te remercie donc.

@Olive_le_malin:

Oui, c'est bien ma classe CFP qui va allouer de la mémoire pour la classe Warping, mais pas dans son constructeur:
Code:

1 2 3 4 5 void CFP::lancerWarping() { warping = new Warping(getChocNum(), nom_composant, image_visible, image_IR_ref); image_IR_warped = warping->lancerWarping(); }
Pour ce qui est des const, je sais pas trop encore, a priori c'est ok comme c'est maintenant!
Merci tout de même pour les conseils...

Bonne continuation,
26/02/2007, 10h04
Luc Hermitte

Citation:

Envoyé par poukill

Je suis toujours étonné de la faciliter que des gens ont pour déduire des trucs de mon programme que je ne sais pas moi-même !!! :king:

A forcede maintenir d'autres codes, cela devient un réflexe pour ma part.
Si je vois un truc qui pourrait déstabiliser les copies, je blinde en les interdisant. Si cela compile toujours tant mieux, c'était encore un de ces trucs faits à la va-vite. Sinon, je sais que j'ai initié la neutralisation d'un bug.

^^
Merci Luc!

Pendant que j'y suis, une toute dernière petite question :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 class Choc { public: Choc (int num_choc); // Constructeur général Choc (); ~Choc(); void ajouterComposant(CFP*); std::vector <CFP*> getTableauCFP(); int getNumeroChoc() const ; void setNumeroChoc (int); private: std::vector <CFP*> tableau_cfp; int numero_choc; };
Mon destructeur actuel est:
Code:

1 2 3 4 Choc::~Choc() { std::cout << "Choc numero" << numero_choc << " detruit"<< std::endl; }
Le vector va t-il se détruire tout seul ? :koi:
OU bien manque t-il qqch dans mon code?

26/02/2007, 10h34
Matthieu Brucher

Le vecteur va se détruire, mais pas ce qui est pointé par les pointeurs.

J'ai maintenance ce code ci, est-il correct???

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
Choc::~Choc()
{
	std::vector<CFP*>::const_iterator i;
	for (i=tableau_cfp.begin();i!=tableau_cfp.end();i++)
		delete *i;
 
	std::cout << "Choc numero" << numero_choc << " detruit"<< std::endl;
}

Merci

26/02/2007, 11h30
olive_le_malin

salut,
tu peux aussi voir ça :
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...elete_sequence
26/02/2007, 11h41
poukill

Merci Olive...
Je ne vais plus assez souvent dans le FAQ... ^^
Ce code a l'avantage de pouvoir s'appliquer à n'importe quel type de données dans un type de conteneur donné...

Dans mon projet, le coté "template" n'est pas primordial... Mais je note ! :D
26/02/2007, 12h05
olive_le_malin

Salut,

moi je rajoute dans le destructeur, aprés la supression des éléments un :

Code:

tableau_cfp.clear()

Je sais bien que le destructeur du vector est sensé le faire ...
mais bon, je trouve que c'est bien d'en être sûr.

Si c'est pas correct, dites le moi.

@+
26/02/2007, 12h14
Laurent Gomila

Citation:

Je sais bien que le destructeur du vector est sensé le faire ...
mais bon, je trouve que c'est bien d'en être sûr.

Si c'est pas correct, dites le moi.

C'est correct, mais inutile. Le destructeur de std::vector détruit bien les éléments, ça ne fait aucun doute ;)
26/02/2007, 13h01
olive_le_malin

ouais t'as raison ...
Et puis je viens de réfléchir :
je le fais pas pour les std::string, alors que si j'étais cohérent je devrais faire pour chaque donnée membre de type string :

Code:

m_string.erase(m_string.begin(), m_string.end()).

Je sais pas .. le fait que ce soit des vecteus ou des list ça me donnait envie de les clearer() moi même.

Je m'en vais de ce pas corriger mes inutilités.
Merci
@+